影片走步問題 - 籃球

那些都沒有走步，但有時候腳下踩的跟自己以為的會有差距

都沒有走 都是好球

我怎覺得27秒有走...軸心腳離地 球未離手

樓上...只要軸心腳還沒落地就沒走喔= =很月經了...

軸心腳離地再落地 球未出手才是

接到球 左腳軸心 踏右腳 左腳離地 球在手上 也可?

27秒那個如果馬上投籃或傳球就沒事 單腳站太久就會違例

真的沒有站太久就違例的說法啦........

應該是說 站著遲疑不做動作 就可以吹 但如果是連續動作 就
是好球

就第25條帶球走的規則中 投籃或傳球 在中樞足落地前球離手
都是好球

如果是這樣 那以後收球後可以多踏一步了

運一運收球 左中樞 右腳晃 右腳往前踏一大步 左離地

右腳起跳 投籃
以前我左腳都不敢離地 都兩腳起跳QQ

正常右撇子的兩步上籃 右腳->左腳->上籃 右腳是中樞足

25條確實有講到中樞足落地前球離手就合法 但它還是有限制

以「雙腳著地」那點來談 它特別講到「跳起」我覺得這不能
隨便解釋 既然說「跳起」 那就代表是必須雙腳一起離地的

至於「移動中」那點 我們在這裡不討論 因為影片中27秒處的
情況不能算「移動中」 要算「雙腳著地」的情況

最後「急停，雙腳均非中樞足」的情況我們在這裡也不討論
因為影片27秒處已經建立中樞足了 所以我希望就'雙腳離地'

那個部分來談就好 (以上都是25.2的內容) 至於25.1.2談到的
「旋轉」概念 我覺得也可以支持我的主張 因為它最後一句說

旋轉的情況下「中樞足始終與原點的地板保持接觸」 換句話
說就是「若沒有接觸，就不合法」 因此我才會說 規則嚴厲的

判準是「離地就算違例」 但通常如果離地同時也很順勢地把

球送出去(傳球或投籃) 這都是可以寬容的情況 所以我才會說
如果單腳站太久 要傳不傳要投不投 裁判就應該吹判走步違例

以上是我解釋規則的部分 我問身邊的裁判朋友也都這樣說
不過規則沒有一定 還是歡迎討論 但最希望針對規則去討論

否則無憑無據的討論 通通沒有意義

規則明確說出 軸心腳未觸地 皆不算走步

規則並沒有規定跳起必須雙腳一起離地

規則上沒有說不合法的,都是屬於合法範圍

.........如果說沒有規定跳起一定是雙腳 那麼單腳跳起的那

腳也一定是中樞足 「可以跳起使中樞足離地」這句很明顯吧

pool大 「規則明確說出 軸心腳未觸地 接不算走步」 哪條規
則的哪一點 哪一個句子有講到 可以說一下嗎

還有 有人要針對25.1.2旋轉的概念作出反駁嗎? 現在有兩條

規則支持我的主張 如果25.2.2第一個情況不支持我 那麼也會

跟25.1.2牴觸衝突 其實我覺得25.1.2就說明一切了 希望大家
可以細看25.1.2(如果25.2的規則看不懂的話)

旋轉是在說這動作合法吧,有說離地就違法嗎？

你那個影片的情況跟原文要討論的一樣

既然它說「始終與原點的地板保持接觸」 換句話說就是離地

就違法 但是你給的影片和原文討論的 都是離地後順勢出手

所以這樣的情況幾乎都不會去理會

這哪裡叫順勢,很明顯已經是用非軸心腳起跳了吧

是離地就不滿足旋轉的概念,不是離地就違法

XXXXXXXX不滿足就是不符合 就是違法啊 不然規則幹嘛要提

不滿足就是不符合 就是違法啊 不然規則幹嘛要提到旋轉？

而且事實上25.1.2也有寫到「合法」兩個字 你有仔細看嗎？

反過來說 不符合25.1.2所敍述的動作 就是「不合法」

但因為離地瞬間就把球處理掉 很難判 所以通常會放掉 除非

太離譜（單腳站著不處理球） 影片的都可以放掉 就算好球

KOBEFAN大從上面的討論串到現在我還是覺得您對規則曲解

嚴重，規則沒有任何的灰色空間，沒有通常放掉或是順暢
就可以不吹這種東西，規則就是很明確!不要再用錯誤觀念

誤導其他人了! 一知半解比一無所知更容易誤導人!

這條規則不包含所有情況,所以你不能說不符合就違法

照你這樣定義起跳也是離開,並且違反此規則,違法嗎?

這條規則是說滿足這樣就合法,其他狀況有其他規則來規範
不能混為一談

某動作合法不代表該動作以外的動作非法..

我不懂規則 單純指出 符合->合法 推出 不符合->違法
這是很明顯的邏輯錯誤

國中數學就教了 A是B不代表非A即非B

雙腳同時落地 可擇一軸心腳 同時落地 可擇一軸心腳
軸心腳離地後落地前球需離手

但單腳落地 該腳即為軸心腳 後面一樣 軸心腳離地後
傳球或投籃時 可以跳起使中樞足離地 然後一足或雙足著地
之後一足或雙足可以離地 但在球離手前不得再著地

其他狀況有其他規則 那關於走步的規則除了25條之外還有嗎

我知道大家說的邏輯意思 但我的看法是 沒有其他關於走步的

規則了 所以才會這麼極端地講 除非還有其他規則有公信力的

我先回howard 你可以指出我哪裡曲解嗎 還有 不是說規則有

灰色空間 我也是根據規則去理性解釋的 因為本文影片討論的
情況 規則沒有很明確講到 既然規則沒有明確講到 而且我們

也無法從規則中去推論影片中的情況是合法的 所以我才會說
那些情況其實都是不合法

再來回justice 如果說這條規則不包含所有情況 那麼關於走
步的規則還有哪裡有 我可能就要跟你討教了 然後 25.1.2(定
義)雖然沒有說到跳起 但是25.2.2就有說到不同情況的規則

你怎麼可以用規則書同一條裡面的敘述去說彼此衝突？ 當然
不行 然後 如果你的看法只是「滿足某規則就合法 其他狀況
不能用」那麼其他狀況應該根據什麼規則來解釋？ 所以現在

我才會想要問你 還有哪裡有關於走步的規則可以來解釋我們
在本文討論的狀況

v大跟r大 我對你們的回應大概就在上面 你們想要反駁我的點

大概跟j大一樣

k123大 你講的狀況是「移動時」 在規則書29最上面 但本文

提到的影片中的動作應該是只有28頁有相關規則 不要搞混大
家討論的情況

k大講的就是走步的規則阿

規則中並沒有提到軸心腳離地前球就要出手

那就代表這不是構成有沒有走步的判斷條件

你所說的就是過度解釋規則

我只能再說一次，扯到時間軸就完全錯了。

有關時間的詞彙都沒有在25條出現過。
且25條完美包含籃球場上的每個動作。

27秒那個腳步，也討論到爛掉了，合法且不會有時間軸
的問題。

跟各位道歉 這兩天跟大家討論之後 一直思索到底自己對規則
的解釋哪裡有問題 剛剛跟我朋友討論之後才恍然大悟 關於25

.1.2的「旋轉」 應該只是要強調中樞足可以在原點旋轉 但我
用旋轉的概念來解釋影片中的動作 的確不適合
再來就是關於25.2.2 雖然規則說「可以跳起」 但我換個角度

想 「可以」不等於「只能」 所以如果將「跳起」改成「抬起
」 應該也是可以的
針對以上兩個觀念 我已經解惑了 如此一來也跟大家的觀念有
一致了 感謝各位不厭其煩跟我做辯論

能透過這樣的討論 讓大家對籃球規則能有更深入的認識 減少
一些常常出現的錯誤觀念 對台灣籃球也是好事一件!!!XD

好希望一些公園阿伯或是三三魔人的觀念能夠釐清過來...

GOOD!

對了 非常感謝justis大 那個影片我當初沒有看完整 剛剛看

了才發現影片開頭就講到「抬起」(be lifted)是合法的 終於
解開我長久以來的疑惑 之前確實是我對規則解讀不當

|說KOBEFAN錯的人，應該連原文規則都沒看過吧

不然不會精華區都翻譯給你看了還搞不清楚。

照那種軸心腳可以亂抬的說法，被守死的停球狀態
形同還可以多走一步，這在當今比賽是看不到的。

ZZZZ...看到軸心腳亂抬這個概念就可以去睡了。
究竟是誰能神到規定腳不能抬的，原文哪條有寫?