不好意思，你完全沒有回答到我的核心問題
1. 你既然都承認歐善元是詹家專屬陪打員，
請問你新聞報導中最後一句
「歐善元也沒有只幫助詹家姊妹練習，會主動詢問盧彥勳，有需要就幫忙。」
是要帶什麼風向呢？
為何不在您的新聞報導裡大方寫清楚，
歐善元是詹家專屬陪打員，詹家姊妹就佔去兩個名額，
而謝妹搭檔什麼都沒有，並且網協不打算伸出援手
2. 您這篇回覆中提到關於國際奧會對於配額的規定，
您的新聞全文完全隻字未提。
(我不確定您之後有無修改，但根據我今早的存檔，您確實是沒提到)
就算此規定為真，請問：
做為記者，您不需要追問網協：
A.對於遞補選手有怎麼樣的照顧措施？
B.對於隨行人員分配不公的看法？
C.陪打員的遴選資格與過程？
D.接獲雙打遞補消息後，有採取任何補救措施嗎？
但您的報導只著重在
A. 謝的資訊有誤
B. 歐善元不是詹家專屬
很有趣的是，您這篇回覆，一開頭就說了盧家不需要陪打
後面又堅持「歐善元不是詹家專用」這個邏輯沒問題
這個邏輯當然有問題，就如您說的，歐善元實力不足以擔任盧的陪打
所以當網協選了歐善元當陪打，歐就注定只能成為詹家專屬陪練
你說盧不需要歐的陪打，是倒果為因了。
順著您的邏輯，如果我是記者，我至少還會追問以下問題：
A. 盧沒申請陪打，是因為不需要，還是因為網協無法提供夠資格的陪打
B. 倘若盧跟詹都要申請陪打，該以誰優先?
C. 歐善元如果是女雙組合都可以使用的陪打，那時間該如何分配?
網協是否已訂出公平的辦法？
以上這些都是負責任的記者，該問的問題，您一題都沒問。
您又提到，如果歐善元拒絕陪打謝妹搭檔，網友再出征也不遲
這一點您完全搞錯。
等到事情發生，影響選手備賽，就已經太遲了
網友沒有閒著無聊一天到晚想出征，
我們想要的是一個從頭到尾都能公平照顧每位選手的制度，
讓選手都能發揮最好表現。
而不是看著網協一再出包，網友一再出征，歷史一再重演。
※ 引述《fjuchk (lockout.)》之銘言：
: 日本這邊連PTT不是很穩。恕我不全引用，節錄一下你的問題。
: 1. 為何詹家可以指定專屬陪打員
: 這一張陪打的證應該是詹家提出的。也只有女子選手有需要，就像我新聞寫的，男生
: 選手通常不會找陪打，之前協調時盧家也表明不需要，所以這張卡給詹家。你要說是
: 專屬也不能算錯，但當時都預期網球只有三張證，盧家也沒有意見，詹為什麼不能請
: 自己的陪打員？
: 2. 為何謝妹組合沒有任何隨行人員的名額？
: 因為國際奧會沒給啊。我不是寫了嗎？
: 謝許配在15號晚間才收到國際奧會通知。而網協決定教練團名單時，並沒有同步決定
: 「如果遞補選手產生多餘教練證件」的分配辦法。你可以說是網協選拔辦法不夠周延
: ，但考量謝許的排名實在不像打得到奧運，這不是什麼大錯。退一萬步說，就算網球
: 隊獲得了第二張證，根據男女平等原則，第二張教練證也應該給男子盧彥勳這邊，也
: 不會給到第二組女雙。
: 請大家理解，奧運會有規模的總量管制，不可能每一個選手都配一個教練。網球三個
: 選手三張證已經不算少，但不是詹二盧一就是盧二詹一，盧不需要陪打那就給詹。真
: 的要說可憐，我要說田徑最可憐，田徑有人短跑有人跨欄有人投擲，以前還有長跑選
: 手。根本隔行如隔山，但是田徑奧運拿不到牌，永遠是一個教練通吃，有其他名額分
: 配給奪牌機會大的項目，田徑選手只能自己調整自己。這個世界就是這麼現實。
: ---
: 您報導中寫道，男子選手習慣不同，盧彥勳沒有要求陪打，文末卻又補上一句，
: 「歐善元也沒有只幫助詹家姊妹練習，會主動詢問盧彥勳，有需要就幫忙。」請問
: 就您的記者專業看來，這兩段話沒有邏輯矛盾的問題嗎？
: ---
: 邏輯有什麼問題嗎？盧彥勳本來就不需要陪打，歐善元的球技也比不上盧彥勳自己
: 可以找到一起簽球場練習的外國選手，但是歐還是跟盧家說，如果有需求他都幫忙。
: 如果謝許抵達以後提出陪練需求而歐不理會，大家才要出征吧？
: 希望這樣有回答到你的核心問題。至於有人說我長期偏頗立場不公，我另起一篇。
--
1. 你既然都承認歐善元是詹家專屬陪打員，
請問你新聞報導中最後一句
「歐善元也沒有只幫助詹家姊妹練習，會主動詢問盧彥勳，有需要就幫忙。」
是要帶什麼風向呢？
為何不在您的新聞報導裡大方寫清楚，
歐善元是詹家專屬陪打員，詹家姊妹就佔去兩個名額，
而謝妹搭檔什麼都沒有，並且網協不打算伸出援手
2. 您這篇回覆中提到關於國際奧會對於配額的規定，
您的新聞全文完全隻字未提。
(我不確定您之後有無修改，但根據我今早的存檔，您確實是沒提到)
就算此規定為真，請問：
做為記者，您不需要追問網協：
A.對於遞補選手有怎麼樣的照顧措施？
B.對於隨行人員分配不公的看法？
C.陪打員的遴選資格與過程？
D.接獲雙打遞補消息後，有採取任何補救措施嗎？
但您的報導只著重在
A. 謝的資訊有誤
B. 歐善元不是詹家專屬
很有趣的是，您這篇回覆，一開頭就說了盧家不需要陪打
後面又堅持「歐善元不是詹家專用」這個邏輯沒問題
這個邏輯當然有問題，就如您說的，歐善元實力不足以擔任盧的陪打
所以當網協選了歐善元當陪打，歐就注定只能成為詹家專屬陪練
你說盧不需要歐的陪打，是倒果為因了。
順著您的邏輯，如果我是記者，我至少還會追問以下問題：
A. 盧沒申請陪打，是因為不需要，還是因為網協無法提供夠資格的陪打
B. 倘若盧跟詹都要申請陪打，該以誰優先?
C. 歐善元如果是女雙組合都可以使用的陪打，那時間該如何分配?
網協是否已訂出公平的辦法？
以上這些都是負責任的記者，該問的問題，您一題都沒問。
您又提到，如果歐善元拒絕陪打謝妹搭檔，網友再出征也不遲
這一點您完全搞錯。
等到事情發生，影響選手備賽，就已經太遲了
網友沒有閒著無聊一天到晚想出征，
我們想要的是一個從頭到尾都能公平照顧每位選手的制度，
讓選手都能發揮最好表現。
而不是看著網協一再出包，網友一再出征，歷史一再重演。
※ 引述《fjuchk (lockout.)》之銘言：
: 日本這邊連PTT不是很穩。恕我不全引用，節錄一下你的問題。
: 1. 為何詹家可以指定專屬陪打員
: 這一張陪打的證應該是詹家提出的。也只有女子選手有需要，就像我新聞寫的，男生
: 選手通常不會找陪打，之前協調時盧家也表明不需要，所以這張卡給詹家。你要說是
: 專屬也不能算錯，但當時都預期網球只有三張證，盧家也沒有意見，詹為什麼不能請
: 自己的陪打員？
: 2. 為何謝妹組合沒有任何隨行人員的名額？
: 因為國際奧會沒給啊。我不是寫了嗎？
: 謝許配在15號晚間才收到國際奧會通知。而網協決定教練團名單時，並沒有同步決定
: 「如果遞補選手產生多餘教練證件」的分配辦法。你可以說是網協選拔辦法不夠周延
: ，但考量謝許的排名實在不像打得到奧運，這不是什麼大錯。退一萬步說，就算網球
: 隊獲得了第二張證，根據男女平等原則，第二張教練證也應該給男子盧彥勳這邊，也
: 不會給到第二組女雙。
: 請大家理解，奧運會有規模的總量管制，不可能每一個選手都配一個教練。網球三個
: 選手三張證已經不算少，但不是詹二盧一就是盧二詹一，盧不需要陪打那就給詹。真
: 的要說可憐，我要說田徑最可憐，田徑有人短跑有人跨欄有人投擲，以前還有長跑選
: 手。根本隔行如隔山，但是田徑奧運拿不到牌，永遠是一個教練通吃，有其他名額分
: 配給奪牌機會大的項目，田徑選手只能自己調整自己。這個世界就是這麼現實。
: ---
: 您報導中寫道，男子選手習慣不同，盧彥勳沒有要求陪打，文末卻又補上一句，
: 「歐善元也沒有只幫助詹家姊妹練習，會主動詢問盧彥勳，有需要就幫忙。」請問
: 就您的記者專業看來，這兩段話沒有邏輯矛盾的問題嗎？
: ---
: 邏輯有什麼問題嗎？盧彥勳本來就不需要陪打，歐善元的球技也比不上盧彥勳自己
: 可以找到一起簽球場練習的外國選手，但是歐還是跟盧家說，如果有需求他都幫忙。
: 如果謝許抵達以後提出陪練需求而歐不理會，大家才要出征吧？
: 希望這樣有回答到你的核心問題。至於有人說我長期偏頗立場不公，我另起一篇。
--
All Comments