https://i.imgur.com/sQge5hr.jpg
先不評論今天這個判決如何,
我想文中威助在跟裁判說的不扣挑戰次數,應該是依據圖片中第4點
「完全無明確畫面顯示該判決之正確性」
這句話或許威助理解為,有拍到沒錯,但全部的畫面都沒有明確的顯示到跑者是否為safe
,所以維持原判這件事。
畢竟就像威助講的球場上那麼多台攝影機,不可能有一個play是完全沒畫面的。
如果真的像裁判所說的,要完全沒有拍到才不扣挑戰次數,試問,真的有play會是那麼多
台攝影機完全沒有照到的嗎?
這條規章是不是顯得有點虛設?
最後,我承認我是爪迷,但今天看到在討論這個規章,季初其實我的認知也是和威助一樣
,若是拍的不明顯,因為無明確證據推翻原判而維持原判,即不扣挑戰次數。
但今天裁判老師解釋完後,其實滿訝異的,想和大家理性討論一下!
--

先不評論今天這個判決如何,
我想文中威助在跟裁判說的不扣挑戰次數,應該是依據圖片中第4點
「完全無明確畫面顯示該判決之正確性」
這句話或許威助理解為,有拍到沒錯,但全部的畫面都沒有明確的顯示到跑者是否為safe
,所以維持原判這件事。
畢竟就像威助講的球場上那麼多台攝影機,不可能有一個play是完全沒畫面的。
如果真的像裁判所說的,要完全沒有拍到才不扣挑戰次數,試問,真的有play會是那麼多
台攝影機完全沒有照到的嗎?
這條規章是不是顯得有點虛設?
最後,我承認我是爪迷,但今天看到在討論這個規章,季初其實我的認知也是和威助一樣
,若是拍的不明顯,因為無明確證據推翻原判而維持原判,即不扣挑戰次數。
但今天裁判老師解釋完後,其實滿訝異的,想和大家理性討論一下!
--
All Comments