https://udn.com/news/story/7338/4712828
台北市政府核發變更設計建照後，停工五年的大巨蛋即將復工，意味可望在柯文哲市長卸
任前完工。「巨蛋傳奇」最新一幕被形容為變魔術，揭開布幕那一刻，不是破敗廢墟，而
是已近完工，蛋體閃耀著鈦金屬光芒的大型室內體育場，停工期間發生什麼事？難道真要
營造巨蛋光環為柯市長再上一層樓生輝？
五年前，柯文哲高揭「五大弊案」，勒令業主停工接受調查，成功營造政治素人清廉形象
；五年後的現在，巨蛋傳奇看來是部高潮迭起的劇本，有著讓人想像不到的曲折；五大弊
案交給特設的「廉政委員會」查不出結果，柯文哲立刻改稱「五大案」，展開業者漂白工
程。之後一連串巨頭密會，接著「喬蛋」閉門商議，串接出巨蛋復工的劇情。
柯文哲日前親自報告大巨蛋復工細節，一是市府與業主合約的法律面，權利金、超額分潤
重新計算，雙方都想調整爭取較有利條件，這部分與巨蛋使用者沒有直接關係；另一是公
共安全層面，如何在災難發生時讓館內近六萬觀眾迅速撤離；很遺憾，這確實是讓人最不
放心的部分。
當初大巨蛋選址落腳台北市東區狹窄基地，即注定要承受很高的公安風險。世界第一座全
新建造可自動開合屋頂的巨蛋體育館加拿大多倫多巨蛋，很自豪於其完善的公安設計，地
表平面建築的疏散壓力大減，且巨蛋周邊完善的高速公路網、鐵路網，提供足夠疏散能量
，尤其緊鄰安大略湖，有更大的水域疏散能量。
比多倫多巨蛋早一年啟用的東京巨蛋，雖在鬧區，有四萬六千座席，略低於台北大巨蛋；
但緊鄰廣闊的東京大學，提供足夠疏散空間，體育館周邊也至少有五條地鐵行經，加上密
集的公路網，疏散量能沒問題。
台北巨蛋的疏散條件對照之下差了不只一截，狹窄的基地、過高的人口及建築密度，上下
班交通尖峰道路容量捉襟見肘，捷運系統也沒有可相互支援的路網；最大的問題是限高及
經費考慮蛋體採沉降式設計，比賽主場地在地下三層，萬一發生火警，觀眾從地下三層到
地面避難層後才能疏散到巨蛋外，難度及風險都是全球之最。
為什麼巨蛋要復工？先不談非巨蛋因素，現況下柯文哲沒有選擇。停工五年，巨蛋周邊附
屬設施影城、百貨、旅館一一落成，幾乎全沒有再做空間調整，與其讓破敗的大巨蛋作對
照組，不如巨蛋外殼化化妝，好歹算是政績。只不過，護送巨蛋過關手法太不遮掩，違反
建築技術規則的部分放棄把關，要業主自行修正；市府準備發給巨蛋的使用執照已製作好
了。
市府與業主在疏散的電腦模式交鋒，高來高去，但災害管理是要面對所有的不確定性；人
有不確定性，自然環境更變化萬端，要官員、審查委員按照法令、人為撰寫的ＳＯＰ模式
去審查，很容易核准或核駁，但未掌握事實情境。既有的審查充斥荒謬的情境，例如官員
認為觀眾同步避難可行，災難訊號傳出，各樓層觀眾同時起立離席，同樣流量、聽話地沿
預設路徑疏散，不推擠、不慌張的離開，這可能嗎？通往國父紀念館廣場的地下疏散廊道
，急著避難的民眾和平常一樣不慌亂，溫良恭儉讓？這是天方夜譚。
災害管理有「湧浪理論」的說法，描述避難過程人群會像波浪似的不停地向出口推擠，不
停地激盪衝撞，必然會引發踩踏碰撞；這一大家都理解的情境，我們的審查機制竟然還想
撰寫出一套模擬標準，並據以認定這樣的疏散程序可行，這樣的閉門造車，形同賭上民眾
生命。更不用說，同樣的觀眾席，看棒球和聽演唱還有公安雙標的問題。
北市府說，發照只是開始，會依公安標準做最嚴格把關。市民不容巨蛋爛尾成為新核四，
但停工五年幾已「長好長滿」的巨蛋傳奇，在公安上能讓人放心嗎？
https://uc.udn.com.tw/photo/2020/07/17/realtime/8208249.jpg
--
台北市政府核發變更設計建照後，停工五年的大巨蛋即將復工，意味可望在柯文哲市長卸
任前完工。「巨蛋傳奇」最新一幕被形容為變魔術，揭開布幕那一刻，不是破敗廢墟，而
是已近完工，蛋體閃耀著鈦金屬光芒的大型室內體育場，停工期間發生什麼事？難道真要
營造巨蛋光環為柯市長再上一層樓生輝？
五年前，柯文哲高揭「五大弊案」，勒令業主停工接受調查，成功營造政治素人清廉形象
；五年後的現在，巨蛋傳奇看來是部高潮迭起的劇本，有著讓人想像不到的曲折；五大弊
案交給特設的「廉政委員會」查不出結果，柯文哲立刻改稱「五大案」，展開業者漂白工
程。之後一連串巨頭密會，接著「喬蛋」閉門商議，串接出巨蛋復工的劇情。
柯文哲日前親自報告大巨蛋復工細節，一是市府與業主合約的法律面，權利金、超額分潤
重新計算，雙方都想調整爭取較有利條件，這部分與巨蛋使用者沒有直接關係；另一是公
共安全層面，如何在災難發生時讓館內近六萬觀眾迅速撤離；很遺憾，這確實是讓人最不
放心的部分。
當初大巨蛋選址落腳台北市東區狹窄基地，即注定要承受很高的公安風險。世界第一座全
新建造可自動開合屋頂的巨蛋體育館加拿大多倫多巨蛋，很自豪於其完善的公安設計，地
表平面建築的疏散壓力大減，且巨蛋周邊完善的高速公路網、鐵路網，提供足夠疏散能量
，尤其緊鄰安大略湖，有更大的水域疏散能量。
比多倫多巨蛋早一年啟用的東京巨蛋，雖在鬧區，有四萬六千座席，略低於台北大巨蛋；
但緊鄰廣闊的東京大學，提供足夠疏散空間，體育館周邊也至少有五條地鐵行經，加上密
集的公路網，疏散量能沒問題。
台北巨蛋的疏散條件對照之下差了不只一截，狹窄的基地、過高的人口及建築密度，上下
班交通尖峰道路容量捉襟見肘，捷運系統也沒有可相互支援的路網；最大的問題是限高及
經費考慮蛋體採沉降式設計，比賽主場地在地下三層，萬一發生火警，觀眾從地下三層到
地面避難層後才能疏散到巨蛋外，難度及風險都是全球之最。
為什麼巨蛋要復工？先不談非巨蛋因素，現況下柯文哲沒有選擇。停工五年，巨蛋周邊附
屬設施影城、百貨、旅館一一落成，幾乎全沒有再做空間調整，與其讓破敗的大巨蛋作對
照組，不如巨蛋外殼化化妝，好歹算是政績。只不過，護送巨蛋過關手法太不遮掩，違反
建築技術規則的部分放棄把關，要業主自行修正；市府準備發給巨蛋的使用執照已製作好
了。
市府與業主在疏散的電腦模式交鋒，高來高去，但災害管理是要面對所有的不確定性；人
有不確定性，自然環境更變化萬端，要官員、審查委員按照法令、人為撰寫的ＳＯＰ模式
去審查，很容易核准或核駁，但未掌握事實情境。既有的審查充斥荒謬的情境，例如官員
認為觀眾同步避難可行，災難訊號傳出，各樓層觀眾同時起立離席，同樣流量、聽話地沿
預設路徑疏散，不推擠、不慌張的離開，這可能嗎？通往國父紀念館廣場的地下疏散廊道
，急著避難的民眾和平常一樣不慌亂，溫良恭儉讓？這是天方夜譚。
災害管理有「湧浪理論」的說法，描述避難過程人群會像波浪似的不停地向出口推擠，不
停地激盪衝撞，必然會引發踩踏碰撞；這一大家都理解的情境，我們的審查機制竟然還想
撰寫出一套模擬標準，並據以認定這樣的疏散程序可行，這樣的閉門造車，形同賭上民眾
生命。更不用說，同樣的觀眾席，看棒球和聽演唱還有公安雙標的問題。
北市府說，發照只是開始，會依公安標準做最嚴格把關。市民不容巨蛋爛尾成為新核四，
但停工五年幾已「長好長滿」的巨蛋傳奇，在公安上能讓人放心嗎？
https://uc.udn.com.tw/photo/2020/07/17/realtime/8208249.jpg
--
All Comments