塞滿壘包比較好？一位球迷「卓見」的探討 - 棒球

上週因為被球迷惹毛寫了一篇文章，沒想到留言討論會如此熱烈，但我看到的是：有心的
網民如何帶風向把整個討論風氣打歪打臭的完美範例。

因為我有一直關注討論動態，留言的發展分為兩個階段：
一、發文到大約周六下午這段期間，是認真討論「除了得分期望值，是否有更好的項目」
的優質討論時期。這段時間留言的都是專注在「那一個項目來判斷會更好」，而且許多人
提出非常有見地的觀點，是高水準的階段。
二、這時開始有一兩位（現在回顧才能確認）假裝是「理性的討論」，但慢慢的把主題從
「應該用那一個統計項目比較好」轉變成「作者用的統計項目是錯的」。然後也開始利用
「斷章取義」大法，拿我在留言的一兩句話大做文章，完全忽略我講那句話的前後因果關
係。慢慢的，風向就變了。變成「作者寫的東西，根本是錯的，爛文」
三、這時潑墨大隊就登場了，這些「主力部隊」的任務只有一個：罵。反正不管有理沒裡
，把作者跟文章的觀點罵到臭頭就是。因為種種「利害關係」，會對我的文章進行這種網
路帶風向SOP的族群，只有一個。(其他族群沒必要也沒理由搞反串)，也讓我見識到這群人
的「強大力量」，受教了。

(以上原文摘自作者FB)
https://www.facebook.com/237731593752619/posts/433879437471166/
____________________________________________________________________
作者完全沒搞清楚狀況，今天重點不在於CPBL裡面一出局滿壘的情況下有得分的機率比二
三壘有人的情況有得分的機率高或低，重點在於通篇的推論就有很大的問題。

作者從上面這幾個得分期望值的統計數據得到兩個結論：
一、一出局滿壘的情況，丟掉分數的機率全部比一出局二三壘有人更高。(掉分的期望值
是否等於掉分的機率???)
二、不管是上面兩種的那一個狀況，得分期望值都遠遠高於「1」，意思是這種狀況下，
幾乎每次都可能會丟掉至少1分。(的確塞滿壘被安打可能會掉比較多分，不過在掉一份就
輸球的情況下應該是考慮掉分的機率???；況且在非安打有守備機會的情況下，滿壘況還
比較好守備)

另外補充一下，該篇文章內有人找出MLB的數據(不知道CPBL有沒有統計)。
https://gregstoll.com/~gregstoll/baseball/runsperinning.html
參考上述網站的數據:一出局二三壘有人的情況下 "沒得分" 的機率是33.755%，有得分的
機率是66.245%；一出局滿壘的情況下 "沒得分" 的機率是 35.603%，有得分的機率是 64
.397%。也就是說一出局滿壘的情況下有得分的機率比二三壘有人的情況有得分的機率低。
http://i.imgur.com/SLx2JM7.jpg
http://i.imgur.com/cweNjWJ.jpg
因為投手和打者及守備的狀況無法個別量化，所以結論是在大數據下，上面兩個情況在掉
一分就會輸球的情況下，應該是選擇保送擠滿壘包平安下莊的機會比較高。

有錯不可恥，可恥的是錯了還硬拗。
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G930F.

--