國體法改革 體育署和協會為何鬧翻？ - 奧運,世大運,亞運討論

國體法改革 體育署和協會為何鬧翻？


中時電子報 李弘斌／新聞分析

國民體育法於9月20日修法通過，體育署訂定子法並輔導各單項協會修訂新章程，卻鬧到
今天多個協會代表連署抗議體育署違法濫權，溝通顯然沒有到位。關鍵在於體育署雖說章
程範本僅供「參考」，卻已開放網路登記個人會員，強制各協會買單且保障這些新會員的
投票權，名為參考實為強制，難怪各協會跳腳。

體育署於10月初公布章程範本草案，表示僅供參考，但在各協會尚未訂出新章程，也就是
會員資格限制或如何「適度」開放無資格限制之個人會員，都尚未定案，體育署已先開放
民眾上網加入會員。

儘管體育署表示各協會理事對會員仍有審核權，卻又強調無正當理由不得拒絕入會，無怪
乎各協會「不相信」章程範本僅供參考。

各項運動的確有其獨特性，中華跆協全國有11萬會員，入會為必須具備黑帶資格，共300
名代表具有會員大會的投票選舉權，這是跆協行之有年的傳統；中華足協則是在國際足總
的改革建議下，取消個人會員改為全團體會員制；更甭提射擊協會涉及槍枝，不可能讓有
違反槍炮彈藥管制條例的人士入會。

目前看來，除了射擊協會仍有入會管制，其它體育署代為招收的無資格限制會員，都能順
利入會。如此「無差別」收會員的方式，哪裡尊重各運動的差異性與專業了呢？

此外，貿然宣布讓這些無資格限制的新會員，都能享有「直選理事長」的權利，彷彿一入
黨當黨員，就能直升「黨代表」，也不免流於民粹。體育界擔心如此有替特定團體「開後
門」的嫌疑，變相鼓勵人頭會員，並非無的放矢。

舉例來說，國際足總此前建議中華足協採全團體會員，旨在杜絕個人會員造成的人頭流弊
。即便外界有開放參與之議，若參考美國足協作法，也是讓個人會員達人數門檻後取得投
票代表權，豈能保障自然人「直選理事長」，走回動員人頭的老路？

國體法的改革旨在開放民眾參與，目的是「監督」各運動單項協會，減少流弊，而非把原
本熱心體育的人士視為洪水猛獸，以監督之名行「取代」之實。

就理事長選舉來看，多個單項協會建議「保障無資格限制個人會員之理事席次」，已能達
到監督之效。體育署若能聽得進去，採取較緩和的改革作為，才不至於讓體壇傷筋錯骨。
畢竟明年就有印尼亞運，國內體壇哪禁得起元氣大傷？


http://www.chinatimes.com/realtimenews/20171019005174-260403

--