困擾我很久了... - 武術 Martial Arts

Rachel avatar
By Rachel
at 2012-09-13T17:05

Table of Contents

如果發生行車糾紛

依照目前動不動就有人拿球棒下來"恐嚇"的發生率


對方先"恐嚇"，可是我先"動手"


那罪責到底怎麼算?


我可以主張因為對方不停恐嚇而且手持凶器威脅

而率先採取自保行為嗎?

主張因為過於害怕，不小心打傷對方(搞不好還要賠錢..)等等


有腦子的都知道

對方真的拿武器，你空手要打就要先打

不然就任人宰割



我一直一來都很怕出現"受制"的狀況

因為本身已經處於被動，太不利了。



這問題困擾我很久

尤其是練完拳都10點11點

回家會經過某學校附近

老是有夜校生騎著閃阿閃的改裝車，載者馬子，零零總總4.5輛的跟我騎同一條路...


補一下

新鮮的新聞

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20120913/142219

--
Tags: 武術

All Comments

Edith avatar
By Edith
at 2012-09-17T03:02
所以是如果還是已發生?
Eden avatar
By Eden
at 2012-09-20T14:37
問對版了....法律問題問五版就對了
Andrew avatar
By Andrew
at 2012-09-22T06:56
樓上中肯XD
Christine avatar
By Christine
at 2012-09-23T13:04
呼叫NKH!
NKN才對,對不起我耍白痴了
Necoo avatar
By Necoo
at 2012-09-27T08:08
未雨綢繆囉
Connor avatar
By Connor
at 2012-09-28T18:06
你這問題屬於刑法上的正當防衛部份
Puput avatar
By Puput
at 2012-10-02T22:27
正當防衛成立要件必須是"現在"的不法
侵害。從而所謂"現在"的定義就很重要
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2012-10-03T00:55
你文中的狀況是對方未動手你先動手，
Eden avatar
By Eden
at 2012-10-06T18:06
表示尚未受到攻擊，自然不符合"現在"
Christine avatar
By Christine
at 2012-10-06T22:18
要件。除非對方已經舉起球棒要攻擊了
Frederic avatar
By Frederic
at 2012-10-08T20:42
那你可以用你的武學先發制人，這是符
Quintina avatar
By Quintina
at 2012-10-09T21:18
合正當防衛。如果只是拿著球棒叫囂，
您卻因害怕而先發制人，屬勿想防衛。
Steve avatar
By Steve
at 2012-10-11T16:11
那如果對方沒有用球棒打我，而是拿
著球棒，並且有推我的行為發生呢?
Steve avatar
By Steve
at 2012-10-14T01:13
更正:誤想防衛
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2012-10-16T04:21
依通說見解成立過失犯，此為小弟淺見
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2012-10-16T17:37
刑法講比例原則。用手推你，你可以
Olga avatar
By Olga
at 2012-10-18T23:22
用手撥開或閃避而不能先打他。
Dinah avatar
By Dinah
at 2012-10-20T10:38
當然實際狀況仍須司法判斷，因為法
Harry avatar
By Harry
at 2012-10-20T18:56
律定義是人解釋的。並無絕對答案。
端看誰的推論邏輯能獲接受。
Erin avatar
By Erin
at 2012-10-24T12:13
了解...看來只能選擇被人打死或告死
Valerie avatar
By Valerie
at 2012-10-25T02:43
以上小弟淺見，願各位先進指教。
Frederic avatar
By Frederic
at 2012-10-25T09:51
學政客在有證據前甚麼都不認吧，有一
點就認一點
Bethany avatar
By Bethany
at 2012-10-26T10:15
對方恐嚇你就可以告他恐嚇危安拉~~
不過先溜比較重要
Rachel avatar
By Rachel
at 2012-10-27T23:55
正當防衛的"現在"可以主張"最後有效
Dora avatar
By Dora
at 2012-10-28T21:07
"最後有效性理論"吧? 不過也是要證據
Hazel avatar
By Hazel
at 2012-10-29T09:58
小弟對條文的淺白認知是
Noah avatar
By Noah
at 2012-10-30T18:03
他沒扁你(就算是恐嚇)，你扁他
你已經在法院上輸了95%

最近有點貼上隱...

Yedda avatar
By Yedda
at 2012-09-13T12:10
※ 引述《dagayealo (普通搞笑)》之銘言： : 標題: [閒聊] 最近有點貼上隱... : 時間: Thu Sep 13 11:31:21 2012 : : http://www.youtube.com/watch?v=x0kBiNissUA : : 又一個大師嗎? : : 這練不曉得啥的大陸朋友動 ...

怎能片面的說部分傳武是體操呢

Caitlin avatar
By Caitlin
at 2012-09-13T11:39
※ 引述《takano (唐獅子牡丹)》之銘言： : ※ 引述《errantknight (不問歲月任風歌)》之銘言： : : 標題: Re: [討論] 傳武必須面對訓練程序的缺漏 : : 時間: Wed Sep 12 14:03:59 2012 : : → errantknight:問題我也說了 就是社團的 ...

針對近日的筆戰行為對所有網友致歉。

Erin avatar
By Erin
at 2012-09-13T07:41
首先，請各位不騷擾我的生活和我的發言立場。 (其實，目前還沒有人來騷擾，但我不太喜歡有時講些意見被追著的感覺) 我上有一個七十多歲的老母要照顧。 最近敝人因為連續感冒長達二個星期加上長期偏頭痛。 又正好因為交通設施槓上台北市政府。 心情和情緒因此經常性失控。 (公司的同事和別家公司的同事常常看到我在茶水間打 ...

怎能片面的說部分傳武是體操呢

Lucy avatar
By Lucy
at 2012-09-13T03:50
※ 引述《errantknight (不問歲月任風歌)》之銘言： : 標題: Re: [討論] 傳武必須面對訓練程序的缺漏 : 時間: Wed Sep 12 14:03:59 2012 : : → errantknight:問題我也說了 就是社團的傳武是體操 118.167.243.68 09/13 01 ...

我很好奇一件事

Dorothy avatar
By Dorothy
at 2012-09-12T22:56
各位好, 我最近因為金鷹拳事件把之前幾個相關存檔看過了一次 看完後我開始猜測baosu這個帳號其實就是寶師本人 請問他之前有申明自己是程教練的徒弟而非本人嗎? 我把幾個線索放上來給大家參考一下 首先是在[討論] 練武術不須作夢、這是事實這篇 http://ppt.cc/ZDCw 文章一開始即使用第一人稱敘事, ...