喬好的? 北市教育盃 2國小遭檢舉踢假球 - 足球
By Elma
at 2010-05-24T00:34
at 2010-05-24T00:34
Table of Contents
有關假球事件,我想請教各位版大幾個問題:
一、「假球」的定義:
職棒打假球,檢調定義必須有收錢、有放水,
造成教育盃假球事件一開始就要先問「有沒有打假球的動機、目的?」
那我想請問大家,您對「假球」的定義是什麼?
我看了幾天的新聞,也爬文看了一下,發現大家對這件事的看法也十分兩極。
我認為:
1、想踢和晉級不算打假球
2、運球不過半場不算打假球
3、採取不進攻策略不算打假球
4、「講好」踢和,假球
所以,我個人對於假球與否的認定,在於是否有協議,雙方有沒有說好。
二、事實上有沒有打假球?
從賽制上知道,和局的話,這兩隊都可以晉級,
不是只有足球版的人知道,也不是只有中山、大龍、清江的教練知道
所以,為了晉級而想和局,要說這個是教練的戰略,那也太唱高調,
只要懂賽制的人,都會找到這個漏洞,也沒啥戰略可言。
但是,從上述假球的定義再延申下來:
1、想踢和晉級,重點在於「和」,只要平分即可。
要平分,既然對方也有默契,那就拖過30分鐘的比賽即可,
請問,故意踢出界、踢給對方、亂射門,用意為何?
2、3 運球不過半場的策略、不積極進攻,不算假球。
足球進攻時間沒有限制,4名球員彼此互傳,有何不可?
問題在於,你射門給誰看?你踢出界給誰看?
為了貫徹教練的指令「不積極進攻」
那,持續掌握控球權,一直拖到時間到,小朋友作不來嗎?
誰叫你要射門的?教練不是指示「不積極進攻」嗎?那為何射門?
4、「講好」踢和,假球:
所謂的講好,就是雙方教練在賽前有協議,協議當然不會白紙黑字,
但是,從上面推論的過程可知,
中山、大龍的小朋友,不是單純在執行教練「不積極進攻」、「不過半場」的戰術
他們除了傳球外,還要把球踢出界、把球用力一踢亂射門、自由球不小心被對方截走
防守方呢?正常防守,應該防止進攻方有攻門的機會,
看過影片會發現,中山國小的小朋友,很辛苦的在中線前跑來跑去,
這是正確的防守方式嗎?教練平常都這樣教防守的嗎?還是教練要求你這樣跑?
從這個角度來看,我認為,兩所學校「和局」的「策略」,是事先協議好的。
若非協議,實在無須在比賽中,多作上述這麼多多餘的動作,
要打平,真的不用亂射門、不用踢出界、也不用折返跑,
至於為什麼有這些動作出現?我的解讀,就是作戲。
如果小選手們,可以作到一如正常比賽的狀況,只是射門時故意不進,
那教練也不用下達作戲的指令,看不出來有問題,那今天想怎麼和局,我沒有意見
但是,正因為小朋友作不來,教練索性就下達不准過半場的指令,也不能積極得分
但單單只下這樣的指令,球賽看來不會是這樣,而應該是一直傳球,而控球權一直
掌握在同一隊。所以,這些多餘的動作,反倒突顯出,教練也希望避免被人說話
而要求小朋友必須還是要有一些比賽的感覺。
遺憾的是,小朋友的戲演的真的不是很好,所以,家長看不下去,其他學校的選手
教練也看不下去,
以上見解,總結一句
我認為是假球,因為是講好的
認為不是假球的朋友,你可以解釋我說明的狀況嗎?
--
一、「假球」的定義:
職棒打假球,檢調定義必須有收錢、有放水,
造成教育盃假球事件一開始就要先問「有沒有打假球的動機、目的?」
那我想請問大家,您對「假球」的定義是什麼?
我看了幾天的新聞,也爬文看了一下,發現大家對這件事的看法也十分兩極。
我認為:
1、想踢和晉級不算打假球
2、運球不過半場不算打假球
3、採取不進攻策略不算打假球
4、「講好」踢和,假球
所以,我個人對於假球與否的認定,在於是否有協議,雙方有沒有說好。
二、事實上有沒有打假球?
從賽制上知道,和局的話,這兩隊都可以晉級,
不是只有足球版的人知道,也不是只有中山、大龍、清江的教練知道
所以,為了晉級而想和局,要說這個是教練的戰略,那也太唱高調,
只要懂賽制的人,都會找到這個漏洞,也沒啥戰略可言。
但是,從上述假球的定義再延申下來:
1、想踢和晉級,重點在於「和」,只要平分即可。
要平分,既然對方也有默契,那就拖過30分鐘的比賽即可,
請問,故意踢出界、踢給對方、亂射門,用意為何?
2、3 運球不過半場的策略、不積極進攻,不算假球。
足球進攻時間沒有限制,4名球員彼此互傳,有何不可?
問題在於,你射門給誰看?你踢出界給誰看?
為了貫徹教練的指令「不積極進攻」
那,持續掌握控球權,一直拖到時間到,小朋友作不來嗎?
誰叫你要射門的?教練不是指示「不積極進攻」嗎?那為何射門?
4、「講好」踢和,假球:
所謂的講好,就是雙方教練在賽前有協議,協議當然不會白紙黑字,
但是,從上面推論的過程可知,
中山、大龍的小朋友,不是單純在執行教練「不積極進攻」、「不過半場」的戰術
他們除了傳球外,還要把球踢出界、把球用力一踢亂射門、自由球不小心被對方截走
防守方呢?正常防守,應該防止進攻方有攻門的機會,
看過影片會發現,中山國小的小朋友,很辛苦的在中線前跑來跑去,
這是正確的防守方式嗎?教練平常都這樣教防守的嗎?還是教練要求你這樣跑?
從這個角度來看,我認為,兩所學校「和局」的「策略」,是事先協議好的。
若非協議,實在無須在比賽中,多作上述這麼多多餘的動作,
要打平,真的不用亂射門、不用踢出界、也不用折返跑,
至於為什麼有這些動作出現?我的解讀,就是作戲。
如果小選手們,可以作到一如正常比賽的狀況,只是射門時故意不進,
那教練也不用下達作戲的指令,看不出來有問題,那今天想怎麼和局,我沒有意見
但是,正因為小朋友作不來,教練索性就下達不准過半場的指令,也不能積極得分
但單單只下這樣的指令,球賽看來不會是這樣,而應該是一直傳球,而控球權一直
掌握在同一隊。所以,這些多餘的動作,反倒突顯出,教練也希望避免被人說話
而要求小朋友必須還是要有一些比賽的感覺。
遺憾的是,小朋友的戲演的真的不是很好,所以,家長看不下去,其他學校的選手
教練也看不下去,
以上見解,總結一句
我認為是假球,因為是講好的
認為不是假球的朋友,你可以解釋我說明的狀況嗎?
--
Tags:
足球
All Comments
By Robert
at 2010-05-27T09:13
at 2010-05-27T09:13
By Agnes
at 2010-05-31T13:20
at 2010-05-31T13:20
By Tracy
at 2010-06-02T09:44
at 2010-06-02T09:44
By Todd Johnson
at 2010-06-06T22:05
at 2010-06-06T22:05
By Joe
at 2010-06-11T21:01
at 2010-06-11T21:01
By Olive
at 2010-06-14T12:17
at 2010-06-14T12:17
By Megan
at 2010-06-18T15:53
at 2010-06-18T15:53
By Una
at 2010-06-19T22:22
at 2010-06-19T22:22
By Elvira
at 2010-06-21T00:34
at 2010-06-21T00:34
By Megan
at 2010-06-25T08:52
at 2010-06-25T08:52
By Yuri
at 2010-06-29T08:19
at 2010-06-29T08:19
By Iris
at 2010-06-29T09:47
at 2010-06-29T09:47
By Elizabeth
at 2010-07-03T23:07
at 2010-07-03T23:07
By Christine
at 2010-07-05T17:51
at 2010-07-05T17:51
Related Posts
今日的亞足聯五人制
By Emma
at 2010-05-24T00:22
at 2010-05-24T00:22
今日的亞足聯五人制
By Heather
at 2010-05-24T00:21
at 2010-05-24T00:21
足球(亞洲冠軍聯賽)參賽國,參賽資格問題
By Yedda
at 2010-05-24T00:00
at 2010-05-24T00:00
亞洲冠軍聯賽(可參賽國是那幾國),(參賽資格為何),分別是該國聯賽第幾名可參賽
(泰國,香港,菲律賓)的聯賽前�� ...
喬好的? 北市教育盃 2國小遭檢舉踢假球
By Quanna
at 2010-05-23T17:25
at 2010-05-23T17:25
[情報] [五人制一般組] 臺灣科大士氣夠力 奪隊 …
By Iris
at 2010-05-23T17:00
at 2010-05-23T17:00