喝酒嗆聲還不夠?美國議員推動看球可帶槍 - 美式足球

Table of Contents

http://sports.ettoday.net/news/828240

喝酒嗆聲還不夠? 美國議員推動看球可帶槍

記者林育正/綜合報導

在美國不論是MLB還是NFL,許多球迷喜歡在比賽前就開始飲酒作樂,而比賽中不只繼續
喝,雙方球迷互嗆也很常見,因此聯盟都禁止球迷帶槍進場看球,以免發生危險。但在
華盛頓州,竟然有議員想要推動法案,允許進場的球迷帶槍入場。

根據《華盛頓郵報》報導,華盛頓州有希亞(Matt Shea)、泰勒(David Taylor)和麥克
凱斯林(Bob McCaslin)3名共和黨議員提議立法,讓所以公營或是私營的球場,都無法
禁止擁有槍枝執照的球迷帶槍入場。若法案生效,可能影響NFL超人氣球隊西雅圖海鷹
和MLB西雅圖水手隊

雖然美國議會對此提案意見不一,但自2011年來,在NFL球場被警察逮捕的球迷人數,
些微上升的趨勢;而在上週NFL堪薩斯酋長對奧克蘭突擊者的比賽,就有雙方球迷在
賽後發生衝突於看台上扭打,最後有3人被捕。

美國球迷愛在賽前和比賽時飲酒、互嗆,若是世仇的隊伍比賽,情況則更加激烈;因此
提案一出就讓人擔憂。不過《運動畫刊》估計,因華盛頓州傳統上由民主黨掌控大局,
因此法案通過機會不大。

------------------------------------------------------------------------------

參考外電:華盛頓郵報
NFL and MLB fans bringing guns to stadiums? Washington state legislators
have proposed the idea.
http://wpo.st/hO5M2

心得︰NFL為了觀眾與球場安全議題,
球員想送觀眾比賽用球都不可以用丟的、球員得分後也不能做灌籃動作,
就算不是華盛頓州,我看應該也不會有其他城市敢開放觀眾攜帶槍枝進入球場吧

而且退一步看,假如觀眾可以帶槍去球場看球,不就等於增加上演恐攻悲劇的風險?

--

All Comments

Donna avatarDonna2016-12-16
這個提案只有白爛兩個字可以形容
Aaliyah avatarAaliyah2016-12-21
NRA會跟你說因為大家都有帶槍所以恐怖份子會被阻止
Xanthe avatarXanthe2016-12-21
現在越來越多共和黨掌控的州立法禁止學校醫院設禁槍區了
Barb Cronin avatarBarb Cronin2016-12-22
有時候實在不太懂那些gun nuts的腦袋到底怎麼想的
Margaret avatarMargaret2016-12-25
在學校當TA超怕學生不小心帶槍來要分 XD
Iris avatarIris2016-12-27
德州已經有open carry law,帶槍進球場也是剛好而己(菸
Madame avatarMadame2016-12-29
給2樓 防君子不防小人 真的想搞恐攻的會在意禁槍區?
Susan avatarSusan2017-01-02
等到恐怖分子在禁槍區爽爽屠殺 一般人卻因為遵守規矩
而沒攜帶武器在身上自保 就知道這規則有多荒謬
Belly avatarBelly2017-01-06
絕大多數校園槍擊都跟恐攻沒關係吧 跟槍枝管制太鬆比較有關
Bennie avatarBennie2017-01-07
開放球迷攜槍入場 第一個死的大概不是球迷 會是客隊球員吧
Dora avatarDora2017-01-10
也開放客隊球員帶槍 (誤)
Hedy avatarHedy2017-01-15
怎麼看到推文有NRA份子出現啊lol
Annie avatarAnnie2017-01-19
招殃的應該是主隊的球員吧
Rachel avatarRachel2017-01-22
樂觀其成。如果認為川普上台是過度追求政治正確的反動
大概得犧牲掉幾個球員以後才能反過來消滅掉NRA這群白痴吧
Adele avatarAdele2017-01-24
神經病,嫌活人太多,球票太難買是不是
Quintina avatarQuintina2017-01-25
Sandy Hook 死了 20 個才六歲的小朋友 都無法影響 NRA 分毫
幾個球員算什麼...
Joe avatarJoe2017-01-26
包廂可以賣更貴了 要裝防彈玻璃
Daniel avatarDaniel2017-01-29
看到好熟悉NRA論調 XD
Ina avatarIna2017-01-30
很簡單的邏輯 跟NRA有啥屁關係?
Frederica avatarFrederica2017-02-04
禁槍區就不可能防的了有心人亂來 只是自慰而已
Sarah avatarSarah2017-02-07
照樓上的說法沒有開放槍枝合法的國家槍擊案一定比美國高囉
Isla avatarIsla2017-02-12
你講的那是啥鬼邏輯? 今天捷運禁止帶刀 能防的了鄭捷
Gilbert avatarGilbert2017-02-15
砍人嗎?
美國有槍好可怕 怎還一堆人往美國跑?
Delia avatarDelia2017-02-16
所以說無法全面防止就乾脆開放,那法律全部廢除不是更快
Doris avatarDoris2017-02-20
又一個滑坡理論 球場是會造成群眾混亂所以不開放有道
Blanche avatarBlanche2017-02-22
理 在醫院學校設立禁槍區只會讓現場人員手無寸鐵被非
法份子幹掉 照你說乾脆讓對方殺爽爽不是更快
Hedwig avatarHedwig2017-02-27
會守法的就是會守法 你限制這種人的自衛能力有意思?
Jacky avatarJacky2017-03-01
這種說法就知道你根本不懂槍。沒有專業訓練的人你以為可以
在混亂中開槍還擊不傷及無辜?
Andrew avatarAndrew2017-03-01
不守法的人不會鳥你的禁槍規則啦 醒醒吧
講的好像受過專業訓練的人就不會傷及無辜(笑)
Madame avatarMadame2017-03-03
有持槍證照多少都要經過訓練 騙我不懂啊?
Ingrid avatarIngrid2017-03-04
還有,你知道執法人員最不希望路人趁英雄不逃命而開槍還
擊嗎?因為他們在混亂中無法確認誰才是歹徒,只能看到有槍
的就攻擊
Eartha avatarEartha2017-03-06
有執法人員在場在場當然收起來閃人啊
校園槍擊案時警察在哪裡? 鄭捷砍人時警察在哪裡?
Donna avatarDonna2017-03-07
你還真以為美國槍枝執照很難拿嗎?只要你沒有前科拿駕照過
筆試就可以買槍了
Rosalind avatarRosalind2017-03-10
這還是最嚴格的加州,不懂美國槍枝法就說
Elizabeth avatarElizabeth2017-03-15
所以NRA的問題只是持槍資格太鬆 2F禁槍區只是笑話
球場是因為群眾混亂造成的傷亡反而比開槍大 以及觀眾
Audriana avatarAudriana2017-03-16
情緒激昂 所以進槍才有點道理
Charlie avatarCharlie2017-03-19
管制槍枝設立禁槍區就不會有人拿槍進校園屠殺? 醒醒吧
Rosalind avatarRosalind2017-03-23
笑話?你不禁槍到時醫療糾紛學校霸凌全部噴子解決
Barb Cronin avatarBarb Cronin2017-03-26
是啊是啊 拿刀解決你就比較安心囉
拿刀殺人=檢討犯人 拿槍殺人=檢討槍枝 百看不厭
Ula avatarUla2017-03-30
老實說是,你能想像鄭捷如果拿的是槍今天會是什麼下場嗎?
Heather avatarHeather2017-04-03
那當然是有人能開槍還擊啊
現實是鄭捷拿刀砍到累了才被一個老頭制止 還要人講?
Quanna avatarQuanna2017-04-06
所以你去不去美國啊? 怎不怕半路被人開槍呢
Isabella avatarIsabella2017-04-08
小朋友,我在美國生活了二十幾年,也見過路上開槍,要討
論槍枝問題你還不夠格的
Iris avatarIris2017-04-12
所以出門穿防彈衣囉? 怎不躲回好安全的台灣呢?
Quanna avatarQuanna2017-04-14
美國槍枝好多好可怕但你住了20年是怎樣? 怎沒被噴掉?
Edwina avatarEdwina2017-04-15
醫療糾紛學校霸凌才需要被重視? 現實中無處不存在的
糾紛是大家拔槍解決嗎? 美國住20年是住到哪去了
Xanthe avatarXanthe2017-04-16
嘴巴放乾淨點,要討論是一回事詛咒人這你就不對了
James avatarJames2017-04-20
只是跟你討論事實啊 事實是你在美國住了20年不可能沒
跟人吵過架 吵架就等於拔槍決鬥?
Caroline avatarCaroline2017-04-25
講到槍 怎麼有人論點跟美國總統當選人一樣XD
Poppy avatarPoppy2017-04-28
我比較懷疑228被宰掉2萬人當了蔣家幾十年狗奴才的台灣
人到底是哪來的臉批評美國憲法保障人民的合法擁槍權
Christine avatarChristine2017-05-01
希特勒也沒收過槍枝呢
Yedda avatarYedda2017-05-02
我錯過了什麼嗎? (._.?)
Linda avatarLinda2017-05-02
我是不知道有槍有什麼好處啦 但你扯到什麼228講的一
副自己在外國很屌別人沒權批評槍枝政策就顯得你很low
而已
Enid avatarEnid2017-05-07
原來話都不用看仔細的 我說的明明是被暴政迫害過的台
Ophelia avatarOphelia2017-05-10
灣人到底是哪有臉批評以反暴政精神為根據的合法擁槍權
Emily avatarEmily2017-05-11
等到半夜警總踹破你家大門把你抓去拷問室剝光衣服倒吊
Linda avatarLinda2017-05-14
灌辣椒水拔光手指甲最後踢下海活活淹死餵魚 你就知道
Steve avatarSteve2017-05-18
有槍的好處在哪裡 這是歷史事實 一點也不LOW
Daniel avatarDaniel2017-05-19
我很好奇美國槍擊案那麼多,真正有民眾開槍還擊歹徒的機率?
Gary avatarGary2017-05-22
第一次看到有人敢嗆phater大 真有趣 是現代古惑仔嗎?
Una avatarUna2017-05-24
講到美國槍支氾濫, 我來說個跟NFL有關的故事好了, 上個
Olive avatarOlive2017-05-24
星期天年初槍殺前Saints DE Will Smith的兇手剛被判2nd
Tracy avatarTracy2017-05-27
degree murder(有些媒體說是manslaughter)有罪, 不管怎
Delia avatarDelia2017-05-31
講到放大絕人身攻擊也是不容易
Aaliyah avatarAaliyah2017-06-01
樣最高可以判到life or 40 yrs. 當初事件發生的經過大概
Isla avatarIsla2017-06-04
就是兩個人開車擦撞, 不爽下車幹譙(兇手號稱)Will Smith
Enid avatarEnid2017-06-05
亮槍, 兇手就砰砰砰連開9槍把Will Smith幹掉了, 然後順
Yuri avatarYuri2017-06-09
便砰砰砰了在旁邊的Will Smith他太太(幸好沒死)
Harry avatarHarry2017-06-12
現在還不知道兩個人的槍是不是都合法, 照NRA的說法兇手
Edith avatarEdith2017-06-16
可以說是自我防衛, 可是第一只有兇手單方宣稱(Smith有槍
Charlotte avatarCharlotte2017-06-19
可是在車上不在身上), 第二Smith是背後中槍(嗆聲要回去
拿槍?)
Susan avatarSusan2017-06-23
總之這就是滿街都是槍的結果, 一點點小衝突升高最後有人
Tracy avatarTracy2017-06-23
翹辮子, 大家有看Westworld嗎? 那個每天在車站前面跟
Lucy avatarLucy2017-06-26
Teddy擦撞然後拔槍對決看誰死決定Dolores下場的世界
Aaliyah avatarAaliyah2017-06-27
你講的這個案例對方酒精值超標佔了重要因素 別刻意不
提 然後有人說我人身攻擊請說出是在哪一句話人身攻擊
不要無的放矢
Ethan avatarEthan2017-07-02
Westworld裡真人不會死所以很好玩, 真實世界裡也來這套?
我是沒什麼興趣
Rae avatarRae2017-07-05
真實世界是吧? 那今天川普宣布沒收全國槍枝 你敢乖乖
Steve avatarSteve2017-07-06
照做嗎? 會認為川普沒收槍枝是為了防止槍枝犯罪 還是
有陰謀性的讓政府權力擴張? 我看是後者居多吧
Cara avatarCara2017-07-07
不講川普 那今天是希拉蕊做這件事 你信得過希拉蕊信不
James avatarJames2017-07-10
過川普 倘若事實也就是如此就罷了 但你敢說下一任 下
John avatarJohn2017-07-14
下一任美國總統會不藉此濫權? 到時候手無寸鐵要怪誰?
Thomas avatarThomas2017-07-15
你真的認為現在社會人民擁槍可以對抗政府。之前 Bundy民兵
團號召群眾佔領政府建築,連軍隊不用警察就滅了他們。兩
百年前美國立國時的情況根現在完全不同,只有gun nuts才會
百年前美國立國時的情況根現在完全不同,只有gun nuts才會
認擁槍可以對抗政府
Audriana avatarAudriana2017-07-20
現在是資訊民主社會,手機上的鏡頭威力比槍大太多了。美
國憲法第二條早就過時了,死抱著不放只代表你食古不化
Donna avatarDonna2017-07-23
原來手機上的鏡頭能防彈啊 那怎一堆黑人被警察打死
John avatarJohn2017-07-27
川普如果能通過廢第二條文,我不但支持下次一定投他連任
Isla avatarIsla2017-07-29
等到你被打死了再來等別人幫你聲討正義 這你要?
Blanche avatarBlanche2017-07-30
以前黑人被打死無人聞問,就是因為被手機拍下才有現在一連
串社會運動跟警察改革
Dinah avatarDinah2017-08-01
政府害怕的就是人民破壞他們想要的秩序 更別說持槍的
Selena avatarSelena2017-08-05
大批人 你沒槍就只能乖乖跟著政府的鞭子走 憑啥造反?
Harry avatarHarry2017-08-06
如果只是一昧拿槍拒捕跟警察對幹,那只是成為持槍拒捕被
擊斃的數據之一
Freda avatarFreda2017-08-07
那要是警察開槍鎮壓社會運動呢? 然後煽動媒體說這些人
陰謀顛覆政府是KKK跟IS的同夥 你要怎辦?
Andy avatarAndy2017-08-12
你有槍,政府有坦克飛機,還造反呢?小朋友太天真了
Quanna avatarQuanna2017-08-15
地下抵抗組織 游擊隊 誰跟你只能跟軍隊硬尬?
Ophelia avatarOphelia2017-08-17
人民普遍持有武裝政府就一定有所顧忌 沒槍只能等被宰
Lily avatarLily2017-08-18
原來不同歷史背景下能混為一談 你說酒精佔居多原因
那如果禁槍他會在有酒精影響下拿得到槍嗎?
Emily avatarEmily2017-08-20
不同歷史背景? 希特勒沒收猶太人槍枝排排站送進集中營
Sierra Rose avatarSierra Rose2017-08-22
國軍登陸之後幾星期內宰掉毫無反抗能力的2萬人 你敢說
Elvira avatarElvira2017-08-25
現在或未來就不會重演? 說我這種人是Gun Nuts 我倒覺
得把自己權利送出去給人主宰自己生死更可笑
Gary avatarGary2017-08-30
禁槍只會讓他用的不是槍來作案 酒駕一大堆看不到?
難道喝醉拿刀殺人就要沒收所有刀子?
Andrew avatarAndrew2017-09-02
http://tinyurl.com/z9q5lh7 這種"凶器"每天幾萬輛在
路上走來走去 各位就不會有意見 甚麼標準?
Agatha avatarAgatha2017-09-04
你只說你想說的啥鬼權利的 那你要不要說看看多少誤擊
發殺死人的案例? 還是你要說會誤拿刀砍死人? 就是因
為槍枝具有高度危險且遠距離的殺傷性才如此可怕 你一
直跳針刀一樣是武器 你可以在20公尺遠用刀殺人嗎?
看到有人失控拿刀至少還有逃的機會 拿槍你有多少機會
能跑? 你都說了叫猶太人乖乖把槍交出送到集中營了
不是再自打你自己擁槍自重的論點嗎?
Irma avatarIrma2017-09-05
猶太人之所以被送進集中營就是他們把擁槍權交還給納粹
政府 我看你是真的很會故意把人家的文看不清楚耶
Daniel avatarDaniel2017-09-06
車子也會誤撞死人啊 怎不禁車子? 一台貨櫃車或者油罐
車的殺傷力更是強大 輾死一堆機車騎士都不是問題 怎
Skylar Davis avatarSkylar Davis2017-09-08
不禁止? 有人拿槍我當然拿槍開槍還擊啊 有人拿刀你敢
拿刀對坎? 你要跑就跑得贏?
Andrew avatarAndrew2017-09-09
拿槍也不一定打得準 上面連反槍的都有人說了
Madame avatarMadame2017-09-12
所以你對於228被宰掉的兩萬人怎樣看啊?
Sierra Rose avatarSierra Rose2017-09-15
在戰爭區的人大家都有槍 有活得比較久嗎 有因此敵軍
不發動戰爭? 你的擁槍別人就會顧慮的邏輯在哪? 不同
物品又再哪扯一起 槍擺著會誤擊發 你車停在家裡會自
動啟動? 照你的邏輯生活中每樣東西都可能有殺傷力是
不是都該禁止?你提到的每樣東西都是生活上需要會使
用到的,槍是必需品嗎?擁槍自重的點我懂 但你那種拿
其他東西來對等比喻的邏輯 我看那些支持持有槍枝的人
會哭... 有人拿槍對你開槍你會有機會反擊我也是挺懷
Kelly avatarKelly2017-09-19
疑的,照你的說法 那可能每當別人伸手摸口袋你可能就
要開槍才有機會存活哦
Dora avatarDora2017-09-21
笑死我了 所以台灣軍隊有三天兩頭跑去修理解放軍 叫
Sandy avatarSandy2017-09-23
他們乖乖別動我們很強的? 才怪 國軍"擁有武裝"就具有
嚇阻能力 誰規定一定要使用才有作用?
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-09-26
在戰爭區你不拿槍 你以為就能得到敵人的憐憫? 你是要
被先姦後殺 還是要拿槍為自己生命奮戰 這很難選???
Xanthe avatarXanthe2017-09-27
車子會有一堆白癡誤踩油門闖禍 照你的邏輯也該禁啊
Daniel avatarDaniel2017-09-30
228事件出於政府的不當 跟槍議題有啥鬼關聯? 你覺得
當時民眾有槍就不會發生? 那你要不要問我對每個歷史
事件的看法啊?
Thomas avatarThomas2017-10-01
我擁槍的論點就基於政府不敢對普遍擁有武裝的人民胡來
你自己又故意剪接別說別人會哭
Thomas avatarThomas2017-10-04
軍隊有槍 跟人人家家戶戶有槍可以混為一談?
Sarah avatarSarah2017-10-08
所以228被殺的兩萬人手無寸鐵被屠殺比較好????
是你自己提軍隊的 現在又賴在我頭上?
Andrew avatarAndrew2017-10-11
我擁槍的論點就基於政府不敢對普遍擁有武裝的人民胡來
車子只是用來反駁你那可笑的誤擊發論點
Ivy avatarIvy2017-10-12
我提戰爭區 你提國軍 誰賴誰?台灣原來正在戰爭啊
Eden avatarEden2017-10-13
要講大規模殺傷力 大型車輛也做得到
"有因此敵軍不發動戰爭" 這你講的喔
Franklin avatarFranklin2017-10-14
解放軍不敢隨便渡台就是因為國軍有武裝 同道理
人民如果普遍持有武裝 政府當然就不敢隨便
Caitlin avatarCaitlin2017-10-19
假如國軍全部撤掉 解放軍不把你當白痴吃了才怪
Jacob avatarJacob2017-10-23
你以為中共真的是怕國軍? 如果沒有第五艦隊介入97年台灣就
Lily avatarLily2017-10-26
沒了.
Linda avatarLinda2017-10-29
所以要不要把所有國軍都撤掉?
政府不敢侵犯人民是怕手機鏡頭? 說笑話嗎?
Agnes avatarAgnes2017-10-31
解放軍不敢渡台因為國軍武裝? 這是笑話嗎 你確定因
為台灣武裝?
Olivia avatarOlivia2017-11-05
拿汽車當稻草人打這也是gun nut一慣論點. 汽車傷人是意外
Edith avatarEdith2017-11-08
那國軍一點屁用都沒有 撤掉啊
全部都靠美軍來救救好了
Carol avatarCarol2017-11-13
你就一直跳針不同物品對比啊 車跟槍本來就不同物品是
要相同比喻個屁 槍使用就是用來傷人的不敢你是不是拿
來保衛自己 你車平常使用是拿來撞人的?
James avatarJames2017-11-13
槍枝的目的就是傷人. 如果拿槍枝的使用意外率套在車輛上的
Charlie avatarCharlie2017-11-17
的話,這款車早就recall了
Rosalind avatarRosalind2017-11-17
槍枝的目的是用來嚇阻 沒必要依定要使用
Audriana avatarAudriana2017-11-19
看了你之前認為可以加入法國外籍兵團訓練台獨武裝部隊的言
論就知道你根本搞不清楚世界的運作模式
Frederic avatarFrederic2017-11-22
有看到警察拿槍就開? 警察拿槍叫人趴下忽略不提?
車是用來開的 但也可以拿來撞人 槍是用來保衛自己的
Steve avatarSteve2017-11-24
各位真是有活力 有沒有在北美的marketing前輩可以指點
小弟找工作...
Quintina avatarQuintina2017-11-25
但也可以拿來犯案 全部到底都是相同的
Zanna avatarZanna2017-11-27
↑槍神邏輯
Robert avatarRobert2017-11-28
Valerie avatarValerie2017-11-29
http://tinyurl.com/jmnyorj 用車來恐怖攻擊
Donna avatarDonna2017-12-01
今天是 Sandy Hook 四周年..... go to hell, NRA!
Mia avatarMia2017-12-04
https://goo.gl/0T0Aug 美國槍枝意外死亡數已經跟車禍死亡
Damian avatarDamian2017-12-07
相等了,美國90%的家庭有車只有不到1/3有槍,槍械造成傷亡比
Lily avatarLily2017-12-08
率遠超過車禍. 所有已開發國家中沒有一個比美國有更高的
Linda avatarLinda2017-12-10
你給的報導顯示不是槍枝意外
Andy avatarAndy2017-12-13
而是槍枝暴力 圖表顯示也是下降的
Hazel avatarHazel2017-12-13
槍枝問題.
Gary avatarGary2017-12-16
而且要看槍枝暴力問題 也是該對照犯罪率 故意殺人率
Olive avatarOlive2017-12-18
假設A國100人中有3人死於故意殺人 其中2人死於槍枝
B國中100人有15人死於故意殺人 15人全都死於刀具
Damian avatarDamian2017-12-22
你說哪個國家治安更好? 槍枝有多少影響?
Faithe avatarFaithe2017-12-24
https://goo.gl/3gfKq 不管是意外,故意,或是自殺,美國都是
Faithe avatarFaithe2017-12-24
已開始國家第一. We are #1!
Todd Johnson avatarTodd Johnson2017-12-27
發*
Susan avatarSusan2017-12-31
說別人死不叫人身攻擊,那不知道怎麼才算了 呵呵
Ophelia avatarOphelia2018-01-03
麻煩不要再把槍跟別的東西做比較了,看戲都嫌浪費時間
Emma avatarEmma2018-01-04
槍除了造成傷害之外 沒有別的用途 車被發明出來是來做
運輸的,槍除了造成傷害之外沒有別的用途
Sandy avatarSandy2018-01-05
槍有嚇阻力 警察拔槍不一定要開 別再跳針無視
各國裝備了一大堆軍隊不一定要去打別國 而是警告對方
別隨便打我的主意
Regina avatarRegina2018-01-10
槍除了造成傷害之外 沒有別的用途 怕有人不懂講三遍
Joe avatarJoe2018-01-12
槍有嚇阻力 警察拔槍不一定要開 別再跳針無視 講三次
請問有嚇阻力一定要造成對方傷害? 答:不需要
Erin avatarErin2018-01-13
我從沒反對警察持槍,我反對的是民眾持槍
Tom avatarTom2018-01-17
請問槍的嚇阻力何來? 答:可以造成傷害
我怕你跳太遠 先幫你回答 不用客氣
Heather avatarHeather2018-01-19
民眾持槍是為了警告政府別隨便亂來 這要講幾次?
Isabella avatarIsabella2018-01-24
嚇阻是結果 傷害力是因 請先想清楚
Elizabeth avatarElizabeth2018-01-28
民眾持槍對政府根本沒用,你是做夢喔
Odelette avatarOdelette2018-01-30
所以嚇阻力會造成多少傷害? 請回答
Caitlin avatarCaitlin2018-02-02
作夢的是自願把自己保衛自己的權力交給政府宰割的人吧
Daniel avatarDaniel2018-02-05
我現在合理懷疑 這是在期末報告的拋磚引玉
Anthony avatarAnthony2018-02-06
造成嚇阻的前提就是沒有造成實質傷害 想繼續延伸的話請
我沒有辦法繼續回答不成邏輯的問題
Olivia avatarOlivia2018-02-10
實際情況就是 今天我是政府想動一般老百姓
Bethany avatarBethany2018-02-12
我會希望老百姓全部持槍 給我理由名正言順拉封鎖線
禁止採訪及任何訊息傳輸包括斷電斷手機網路
Linda avatarLinda2018-02-14
實際情況是 我會希望對方手無寸鐵 然後誣賴他們有大規
Skylar Davis avatarSkylar Davis2018-02-16
模毀滅性武器 理由隨便都生的出來拉封鎖線
禁止採訪及任何訊息傳輸包括斷電斷手機網路 爽爽殺光
Emily avatarEmily2018-02-19
所以今天你推崇的美國持槍制度包括開放民眾持有大規模
Ingrid avatarIngrid2018-02-22
毀滅性武器? 這討論越來越沒意義了
美國政府誣賴對方有槍 對方本來就合法可以有槍
Leila avatarLeila2018-02-22
"誣賴"兩個字 好像很難看懂?
Mary avatarMary2018-02-25
對方是不是真的持槍很重要?反正有媒體當打手還怕真相
說對方有化學武器都可以啊 反正怎樣說都是政府公布的
你們一定相信啊
Skylar Davis avatarSkylar Davis2018-02-28
美國政府誣賴對方有大規模毀滅性武器?
第一個媒體不會信 第二個政府失職
Rosalind avatarRosalind2018-03-05
剛剛滑坡理論是誰開始提出的? 你不要自己一直滑下去啊
Madame avatarMadame2018-03-05
實際情況就跟之前 Phater 講的一樣
民間的軍火殺無辜百姓很夠 對正規武力只有被電的份
Ingrid avatarIngrid2018-03-06
我市政府我要搞人民當然就是捏造事實在他頭上
Rebecca avatarRebecca2018-03-08
你可以拉封鎖線 誰知道事實真相是怎樣 殺光就沒事
Liam avatarLiam2018-03-09
不知道全世界地下抵抗組織跟游擊隊都要正規軍硬尬?
合法持槍權就是要預防 你們這些放棄的人那遇到飛機坦
Isla avatarIsla2018-03-12
克是不是連想都不想就跪下去投降給人投降算了?
Dinah avatarDinah2018-03-15
把民眾持槍跟地下組織混在一起講是昏頭了嗎?
Kristin avatarKristin2018-03-20
合法持槍是為了保障民主 等到政府決定硬來當然是反到
底啊 轉地下搞滲透暗殺啊 你沒槍只能進集中營啊
Necoo avatarNecoo2018-03-24
這世界歷史上什麼時候有腦殘地下組織跟游擊隊
會去跟正規軍對尬了....
Robert avatarRobert2018-03-25
電影看太多嗎?
Sandy avatarSandy2018-03-30
可以對尬就不會叫地下組織跟游擊隊了
Franklin avatarFranklin2018-04-04
228被宰掉的2萬人在地下死不瞑目啊 別忘了
奇怪了 一直主張跟正規軍硬尬的人是你們耶
Lily avatarLily2018-04-07
一般民眾就算持槍 碰到飛機坦克也是投降等全國與論
Gary avatarGary2018-04-08
電影? 這些事就在這個時間在中東南美非洲都還在發生
Candice avatarCandice2018-04-08
你真的是電影看太多了,有時間出去走走吧
Daniel avatarDaniel2018-04-09
跟當了蔣家幾十年狗奴才卻渾然不覺的人講話真的有點難
Iris avatarIris2018-04-10
一沒邏輯 二沒禮貌 三亂扣帽 不好玩了
George avatarGeorge2018-04-12
^^^^^^^^ 人身攻擊
Enid avatarEnid2018-04-13
沒邏輯的人是你們吧 一直故意剪貼別人說的話
Wallis avatarWallis2018-04-16
平和時代就要擁槍避免民主惡化政府亂來
Rachel avatarRachel2018-04-20
要是因應戰爭或緊急避難後權力集中不肯交還人民 你沒
槍要怎樣叫政府吐出權力來?
Noah avatarNoah2018-04-24
媒體可以是政府打手 歷史上多少證明 還信與論
228也不過就在幾十年前 三四十年前還有人半夜被警總
Regina avatarRegina2018-04-28
抓去一去不回 信政府多英明?
Michael avatarMichael2018-04-28
捏造事實說你陰謀顛覆聯邦政府很難? 還要你拿槍當藉口
Olga avatarOlga2018-04-30
是啊,我們這些年在美國都白活了,遠比不上你在台灣看電影漫
Cara avatarCara2018-05-01
畫獲得的知識. 國家的未來就靠你了
Noah avatarNoah2018-05-02
你們只不過是去躲在別人民主先賢建立好的環境而已啦
Anonymous avatarAnonymous2018-05-07
你有為美國民主跟人民權力爭取了甚麼? 說來聽聽啊
Annie avatarAnnie2018-05-10
我看倒沒有 反而還想把人家憲法第二修正案給廢掉
Kelly avatarKelly2018-05-13
我們這些躲在後面的當然比不上你在鍵盤前面為民主奮鬥啊
Olive avatarOlive2018-05-16
當然啦 躲在台灣電子布告欄罵美國NRA最有民主素養了
Oscar avatarOscar2018-05-20
在被鎖文或是其他處理前再次打廣告 有北美工作機會
請幫小弟介紹~~ 沒有身分問題~~
Emma avatarEmma2018-05-22
我好像有參與連署這次加州63法案,這當然比上你在台灣守衛
美國憲法啦
不*
Delia avatarDelia2018-05-25
到底在幹嘛wwwwww 說真的NRA都比較有邏輯
Kelly avatarKelly2018-05-26
在回味青春 懷念那個什麼都不懂的年代
Lucy avatarLucy2018-05-26
Ignorance is bliss
Todd Johnson avatarTodd Johnson2018-05-30
這串是啥怎麼有人崩潰成這樣www
Jacky avatarJacky2018-05-31
宋主席有浮上來,期待再戰Deflectgate 2.0那篇啊
Lucy avatarLucy2018-06-04
酒精值超標佔了重要因素XD 球場也賣酒啊
Caroline avatarCaroline2018-06-09
先說我是讚成擁槍且偏向共和黨,另外我也在活在美國十多
年,整串討論怎麼看都像兩派一直想把自己觀念強加到他人
身上,另外這次大選結果我還蠻爽的,原因不是川普,而是看
到一些盲目左派灰頭土臉而拍案叫絕,美國那麼大不是活在
加州才叫美國
Charlotte avatarCharlotte2018-06-10
Hillary 一直都不算是左 只有這次選舉才忽然往左靠攏
Lucy avatarLucy2018-06-12
同求東岸工作xd
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-06-14
時代往左走應該大勢所趨 這次結果也只是推遲時程而已.
Hedy avatarHedy2018-06-17
我不反對美國民眾合法擁槍 不過開放民眾帶槍進球場
Kristin avatarKristin2018-06-19
真的是嫌頭條新聞太少
Hamiltion avatarHamiltion2018-06-23
說實話我不覺得往左走是大勢所趨, 應該是靠向左右兩極端
Hedwig avatarHedwig2018-06-28
是大勢所趨 (靠怎麼像我在預言WW3快來了)
Emily avatarEmily2018-06-29
這篇有板友檢舉了 不過 本板有板規嗎?
Zenobia avatarZenobia2018-07-01
槍沒其它功能 就是用來攻擊或防衛 寧願選擇減低攻擊機會
也不願意增加防衛的機會 白癡
Quintina avatarQuintina2018-07-05
這麼熱門非比賽的討論 我還以為是愛國者出來救援了
Robert avatarRobert2018-07-10
宋主席你好遜,只敢在這篇偷放砲
Freda avatarFreda2018-07-11
GOP/DEM 兩黨內會有向左右極端移動的現象..但社會議題跟價值
Edith avatarEdith2018-07-11
多元化應該是不可逆的趨勢.. progressive 的十一項政綱裡面
Vanessa avatarVanessa2018-07-15
提高基本工資已經發生了 global warming made by human 跟
Isabella avatarIsabella2018-07-20
equal pay for equal work 這些 我真的無法想像右派傳統價值
Carol avatarCarol2018-07-21
還能抵抗多久.. 婚姻平權也是... 大勢所趨.
Lucy avatarLucy2018-07-25
一陣子沒看吵成這樣....我還是繼續看我的college football吧
Robert avatarRobert2018-07-29
樓上準備好跟hllmayday釘孤支了嗎? (._.?)
Quintina avatarQuintina2018-07-31
查了一下好像真的沒板規 除了禁求連結那篇以外
Franklin avatarFranklin2018-08-03
政府有裝甲車 有飛機大砲 真的要對人民胡來
人民擁槍也打不過好嗎....
Carol avatarCarol2018-08-05
到底是有多單純才會只能想到跟正規軍硬尬呢
Jake avatarJake2018-08-10
台灣人也就罷了 沒想到這兩天看到一堆在美國生活的人
Oscar avatarOscar2018-08-14
也是把自己當作在砧板上的肉 政府想亂來就任其宰割
Eartha avatarEartha2018-08-15
川普當選真的是用力抽了這些左派的臉 但看來還沒睡醒
William avatarWilliam2018-08-19
還扯甚麼大勢往左移 事實上只要一有重大政經變動 外在
Skylar Davis avatarSkylar Davis2018-08-21
環境驟變 以及任何重大災難等等一發生 往右倒的速度
比累積幾十年的左傾更快更猛
Daniel avatarDaniel2018-08-22
不說別的 光現在的資訊科技進步速度已經讓四五十歲的
Edward Lewis avatarEdward Lewis2018-08-27
中產階級跟不上腳 左派只會嘲諷老人沒有競爭力 然後
Hedwig avatarHedwig2018-08-28
就是用今年大選狠狠地修理左派的無恥嘴臉
Mary avatarMary2018-08-30
剝奪奉公守法的人合法擁槍權 然後讓非法的人持黑槍橫
Linda avatarLinda2018-09-01
行 就是左派反槍會造成的災難 還相信政府警察一定站在
Rachel avatarRachel2018-09-04
自己這邊不會反過來搞你 Ignorance is bliss, so cute
Tom avatarTom2018-09-05
NFL板會第一次討(對)論(嗆)非football議題而紅爆嗎?
Edward Lewis avatarEdward Lewis2018-09-09
小朋友,又來啦。照你的說法人民無法合法持槍的國家一定被
黑槍制的死死的,但為什麼數據是相反的呢?
Andy avatarAndy2018-09-10
我講的是美國 怎跳到其他國家去了XD
Audriana avatarAudriana2018-09-13
你還以為川普是擁槍派喔?他根本是贊成槍枝管制的,在選舉
的時候才倒向NRA讓選民高潮。
Aaliyah avatarAaliyah2018-09-17
這當然是拿全世界來比啦。美國的第二條文造成的槍枝問題你
不跟其他國家比怎麼看的出來
Michael avatarMichael2018-09-19
有啊 瑞士 北歐 奧地利 要比喔?
反公民持槍:朝鮮 中國 呵呵
Puput avatarPuput2018-09-20
而且我仔怎麼樣也比不上你崩潰二二八跳的遠吧
Hazel avatarHazel2018-09-21
我舉川普只是打那些世界倒向左派的人而已
你們這些反槍的就是主張228的人應該手無寸鐵被宰掉2萬
而不是該拿起武器反抗暴政啊 還崩潰咧
Todd Johnson avatarTodd Johnson2018-09-22
瑞士?你知道瑞士持槍的原因跟對槍枝的法律有多嚴格嗎?
Oliver avatarOliver2018-09-27
中國朝鮮有槍枝問題嗎?
Lucy avatarLucy2018-10-01
所以有沒有持槍啊? 討論管制程度是另一回事 你這種高
Todd Johnson avatarTodd Johnson2018-10-05
加油,雲豹部隊需要你
Ivy avatarIvy2018-10-07
喊應該廢除第二修正案的哪有資格講瑞士
中國朝鮮沒有槍枝問題 但有獨裁暴政問題 呵呵
Queena avatarQueena2018-10-08
拿個瑞士就高潮,完全無視其他所有禁槍國家喔
Lucy avatarLucy2018-10-11
中國 朝鮮 禁槍啊 然後被政府餓死活摘器官啊 呵呵
Hardy avatarHardy2018-10-13
沒想到你還是法輪功的,有參加神韻演出來美國的時候多看
看國外吧
Carolina Franco avatarCarolina Franco2018-10-18
原來被金胖子餓死的朝鮮人脫北者都是法輪功 哈哈
Kristin avatarKristin2018-10-20
228被宰掉的2萬人在地下死不瞑目啊 別忘了 12/15 02:51
John avatarJohn2018-10-21
奇怪了 一直主張跟正規軍硬尬的人是你們耶 12/15 02:51
Ethan avatarEthan2018-10-22
228一開始也是自己提的 一直這樣自相矛盾是怎麼繼續
Olga avatarOlga2018-10-24
正規軍隊是針對你們飛機坦克講的
Olivia avatarOlivia2018-10-27
50年代 現在平和時代 以及可能的民主惡化預防及對抗
Robert avatarRobert2018-10-28
每個不同情況有不同應對方法 不看清楚說我矛盾?
228當時來台部隊也沒有飛機坦克 台灣人手上有槍會被
Frederica avatarFrederica2018-10-31
毫無抵抗的宰掉兩萬人? 不過這就是你們想要的結果吧
Frederic avatarFrederic2018-11-02
Bundy民兵團連警察都打不過,你真的夢想有槍的民眾可以對
抗正規軍喔?該不會還沒當過兵吧?
Quintina avatarQuintina2018-11-04
正規軍又出現了 真的是故意把自看不清楚然後亂扯最強
David avatarDavid2018-11-04
Bundy事件那只是作秀而已 又不是真的要打起來
Quintina avatarQuintina2018-11-08
你去紐約哥倫比亞大學問問看朴延美為什麼要從沒有槍枝
Mia avatarMia2018-11-11
的朝鮮跑到好不安全槍枝暴力充斥的美國啦
整天叫人出來看世界 我看你的世界就只有加州吧
Olga avatarOlga2018-11-13
作秀作到被擊斃,這也玩太大了吧
所以你同意美國開放槍枝造成問題囉?
Isabella avatarIsabella2018-11-15
然後拜託你要問問看朴延美是不是法輪功唷
Tom avatarTom2018-11-20
覺得好不安全槍枝暴力充斥的是你耶 我順你的話講而已
Dinah avatarDinah2018-11-22
我在加州也比你在板橋鍵盤前跟我討論美國槍枝問題強多了
Candice avatarCandice2018-11-26
Bundy那只是秀過頭自找死路而已 哪有計畫性的對抗暴政
更何況Bundy面對的也不是暴政 是合法有據的聯邦行動
Rae avatarRae2018-11-30
所以你去問問看脫北者槍枝跟暴政哪個可怕啊 敢不敢
Edwina avatarEdwina2018-11-30
你認為合法他們認為是暴政啊,還是說暴政的定義你說了算
Suhail Hany avatarSuhail Hany2018-12-01
暴政的定義還要人教喔? 反槍的原來就這水準
Margaret avatarMargaret2018-12-04
合憲依照法律行為就是合法 當權者說了算就是暴政
Linda avatarLinda2018-12-06
教你一堂課 不用謝
連暴政都不會分 難怪這麼想把自己的權利奉獻給政府
Gary avatarGary2018-12-08
當然比不上世界暴政定義標準您老
Agatha avatarAgatha2018-12-12
想必隔壁鄰居半夜被政府抓走從此人間消失在你眼中都是
合法DER
Belly avatarBelly2018-12-17
金三胖在你眼中一定是公平正義的仁君
Sierra Rose avatarSierra Rose2018-12-17
228這個字眼是r兄14號開始提出的,飛機坦克15號才出現
Rachel avatarRachel2018-12-18
提了228又說自己沒有提正規軍 這個邏輯是在哪
Sierra Rose avatarSierra Rose2018-12-19
12/16 00:22-25的推文自己去看一次
Bethany avatarBethany2018-12-19
不同的時代背景有不同的做法 50年代可以跟軍隊硬上
現在擁槍是要警告政府別對人民亂來 民主惡化可以發展
Rachel avatarRachel2018-12-22
地下抵抗組織跟游擊隊透暗殺 基本上都是要有槍
Sierra Rose avatarSierra Rose2018-12-23
所以人民跟正規軍對抗是不是你先提出的?
Vanessa avatarVanessa2018-12-23
地下組織跟游擊隊要跟正規軍硬尬也是你先講的
說法一直轉彎 然後北韓中國硬扯進來混淆視聽
Sierra Rose avatarSierra Rose2018-12-24
笑死人了 你們好幾個人同時講話 我要同時應付
然後把別人分段講的話故意串再一起說人邏輯不通
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-12-27
這才叫做混淆視聽吧 朝鮮跟中國是用來打某些人禁槍的
國家好棒棒好安全的臉而已 別在這瞎掰
William avatarWilliam2018-12-28
好了啦,你們兩個別吵了啦,一個加州看美國,一個板橋看美
國都半斤八兩,雖然加州離美國比較近
Hazel avatarHazel2019-01-01
我也不懂有些人覺得禁槍的國家好安全 有槍的國家好可
Frederica avatarFrederica2019-01-03
怕 但是卻從禁槍的國家跑去擁槍的國家住幾十年 邏輯
不通啊
Todd Johnson avatarTodd Johnson2019-01-07
所以我也算是好心提醒你不要一直離題另開戰場...吧?
Iris avatarIris2019-01-11
板橋跟加州離美國半斤八兩喔,那我只打過一年高中TE也跟Gr
onk差不多了
Kristin avatarKristin2019-01-12
呵呵,我只是想表達不是住加州所講的就是美國人人認同的,
雖然我現在也住加州,你們兩位可以把槍枝問題帶去政黑辯
論,我相信那裡人是很想跟你們"理性"討論的
Gary avatarGary2019-01-16
我有說加州看法是代表美國嗎?我只是在教訓沒有經歷過槍枝
問題卻夢想有槍就可以打游擊當刺客的鍵盤宅而已
Delia avatarDelia2019-01-19
而且加州也不只是只有反槍意見而已。我身邊有槍玩槍的人大
有人在,但從沒聽過有任何人說醫院跟學校不應該禁止槍枝進
Hedy avatarHedy2019-01-19
更不要提球場帶槍了, ucla對 USC在停車場就可以互砍了,
更不用提 raiders nation同一方球迷都能打起來
Iris avatarIris2019-01-19
槍枝問題跟有槍能不能打游擊有甚麼直接關係嗎?
也不看看歷史書自由跟民主是怎樣爭取來的 還以為自己
Edward Lewis avatarEdward Lewis2019-01-19
所處的和平環境是自動形成的 還想把構成現在環境的因
Edward Lewis avatarEdward Lewis2019-01-24
素給消滅掉 真是好會看世界
Christine avatarChristine2019-01-25
你身邊的人沒有講支持或反對 你也根本沒問 就一句"他
們沒有講"帶過 這能唬到誰啊?
Una avatarUna2019-01-29
我在推文也有講不支持球場帶槍 看清楚吧
Olive avatarOlive2019-01-30
所以你到底要不要回答為什麼要從你心中好棒棒好安全的
禁槍國跑到好可怕槍枝到處都是的擁槍國去住幾十年啊?
Eartha avatarEartha2019-02-01
有人會互砍 要不要禁刀啊?
Hamiltion avatarHamiltion2019-02-01
好厲害,現在鍵盤宅不只了解美國情勢,還知道我跟朋友之
間的談話內容,真是秀才不出門能知天下事
Madame avatarMadame2019-02-03
呵呵 自己說的話要自己打臉隨你啊
"但從沒聽過有任何人說醫院跟學校不應該禁止槍枝進入"
Ingrid avatarIngrid2019-02-04
我是鍵盤宅 那你是啥? 我看你的言論八成是選前認為希
拉蕊勝算九成九選後崩潰到現在 這叫了解美國形勢 哈哈
Wallis avatarWallis2019-02-05
BTW,我住加州,但我堅持人民可以擁槍,回到這個話題一開始
,允許槍枝帶進球場還蠻瞎的,從這您就可發現雖然贊成擁槍
Hamiltion avatarHamiltion2019-02-07
,但態度跟條件也不一樣,不要強加自己神聖的觀念到他人
身上,我總覺得你們兩位討論到後來就變成那樣了
Sandy avatarSandy2019-02-08
結束了嗎?老實講我比較想戰deflategate 2.0
Edward Lewis avatarEdward Lewis2019-02-10
啊是說中東民兵也是靠小口徑武器跟IED就把有坦克飛機的
美軍搞得灰頭土臉啊 誰說小口徑武器不能對抗政府? 況且
真的搞到聯邦政府動用軍事手段對付自己百姓了 還會有多
少軍人會乖乖聽聯邦政府的命令我也懷疑 另外推smallmac
看左蠢崩潰就是爽
Ida avatarIda2019-02-11
啊是說加拿大跟大多數西歐國家人民也都可以持槍啊 到底
是人的問題還是槍的問題?
Quanna avatarQuanna2019-02-13
靠杯啊這是.......
Ursula avatarUrsula2019-02-17
我還以為這串已經結束了....
Franklin avatarFranklin2019-02-18
還差12推啊 (給箭頭)
Odelette avatarOdelette2019-02-20
我以為要戰2.0了
Heather avatarHeather2019-02-21
趁亂推 smallmac要說的是小樣本推大樣本的問題吧 為
什麼要亂解釋 大美國主義?
Quanna avatarQuanna2019-02-22
再10推就要變本版史上繼deflagate後第二篇不是live文還
Hardy avatarHardy2019-02-26
紅爆的了 (不作弊給箭頭)
Ethan avatarEthan2019-02-26
白推招喚神掌
Odelette avatarOdelette2019-02-28
在來推一下好了
Dorothy avatarDorothy2019-03-04
有愛國者就... 咦 這篇沒有
Barb Cronin avatarBarb Cronin2019-03-05
94推
Ethan avatarEthan2019-03-08
http://tinyurl.com/gptjy2b 必須管制車子!禁止車子!
Ursula avatarUrsula2019-03-10
車子是拿來開的 但是有人會拿來胡作非為好可怕 >_<
Caroline avatarCaroline2019-03-12
給某個黑武士 我今天要去是德州看到有人口袋插著槍 不
會覺得對方是想要幹掉我 就跟我看到有人開車在路上 不
會被害妄想對方會開車往我身上撞過來
Brianna avatarBrianna2019-03-13
講明白點 會因為有人會拿槍做壞事所以要禁槍 就跟為了
Rachel avatarRachel2019-03-16
要消滅仇恨性言論及騙徒所以禁止言論自由一樣荒謬可笑
97推啦 剩三推留給大家 乾蝦
Queena avatarQueena2019-03-16
繼續插稻草人,加油。
Kumar avatarKumar2019-03-19
繼續兩套標準,加油
Joseph avatarJoseph2019-03-22
Noah avatarNoah2019-03-24
我本來還希望這篇不要爆的..XDrz
Ingrid avatarIngrid2019-03-27
居然錯過槍枝大戰 BTW 我住德州也有槍 但不覺得開放槍枝或禁
Regina avatarRegina2019-04-01
止槍枝對防範越來越頻繁的屠殺事件有幫助 想製造大量殺傷的
Quanna avatarQuanna2019-04-02
還是會找方法完成他們的目標 有槍枝並不代表真能完全防衛
Dinah avatarDinah2019-04-04
我想大家都是成年人又都是高學歷份子,早就該知道任何事情
Franklin avatarFranklin2019-04-08
都不是二分法。幾乎每個議題兩方面都各自有優缺點
Valerie avatarValerie2019-04-10
大部分只是在找個妥協的點而已
Steve avatarSteve2019-04-11
如果身處理想社會以及理想政府,能夠管制槍枝當然是好事
Carol avatarCarol2019-04-14
但理想狀態是不可能實現,所以議題就演變成我們願意多犧牲
James avatarJames2019-04-18
幾條無辜的生命去換取合法持有槍枝的權利,以對抗未來有可
Carol avatarCarol2019-04-23
能發生的民眾抵抗政府的情事