台灣教練講習大部分課程不實用 上課睡覺成常態
ETTODAY
2021年09月24日 16:56
記者潘姿吟／專題報導
不論是美國的棒球產業、法國的網球產業，或是日本的運動教育市場，都因為產業的蓬勃
發展，對於教練品質的要求都非常的高，也能夠支付得起豐厚的薪資。因此，不管是否有
教練證照制度，都會因為市場競爭的關係，自我學習動機強烈，促使教練的水平不斷的提
升，自然形成一個正向循環，也帶動產業的發展。
反觀台灣，多數運動教練的工作機會來自於學校體系。這些職務的正式名稱有：正式體育
老師、正式專任教練、代課老師、代課教練、特殊項目約聘專任教練、學校社團外聘教練
，經費來源也不一樣，從中央、地方，甚至是家長會、後援會。除了上述服務於學校體系
的教練之外，還是有很多教練需要面對市場（課後社團、坊間道館、運動補習班），被控
摔童致腦死的台中何姓柔道教練，就是屬於這一種。
台灣教練講習的大部分課程不實用 上課睡覺成常態
一直以來，不管體育老師或任何一類型的學校教練，都需要定期參加地方政府或體育署舉
辦教練增能研習，但多數的研習課程缺乏系統性的內容與連貫性的知識，長年來為人詬病
：上課睡覺、中午領便當、下課領證書。
田徑教練小張（化名）參加過的研習不下20場，他說得很直白，「就是為了取得學分而不
得不參加。」為什麼？他說：「授課老師主要是大學教授，老師『各自』提供90～120分
鐘的課程，比較像是聽演講，不是真的學習領域知識。」也就是說，課程沒有垂直整合也
沒有橫向連結。
羽球教練阿良（化名）則提到，教練增能研習的內容以理論為主，尤其缺乏與實際運動訓
練教學現場的連結，對於教練的幫助非常有限。
大學教授沒有足夠訓練經驗，只能空談理論，無法結合實務轉化成教練第一線上所需要的
知識；老教練經驗豐富但沒有結合學理歸納成一制性的系統，滿足不了求知慾。
做事不確實比沒做更糟 誰該負起監督之責？
「教練證」可以解決教練適任性問題了嗎？問題仍得回歸到主管機關教育部體育署，除了
設立資料庫查詢系統之外，在制度上的解決方案是什麼？撥經費委外辦理教練研習相關課
程時，有無針對教練養成與培訓機制、培訓課程系統、培訓課程師資，進行縝密的規劃與
把關？
對此，體育署競技運動組科長周德倫回覆，依據「特定體育團體建立運動教練資格檢定及
管理辦法」，明定A、B、C級教練講習的時數24～40小時、效期4年外，須持續精進教練專
業知能，參加專業進修課程累計達48小時（每年至少6小時），並逐步輔導針對幼兒及國
小運動訓練課程納入教練講習會課程，也有性平課程的規劃。
一群亟欲追求新知的教練私下反應，很多講習只是為了辦而辦，不是為了辦好，「很多時
候是體育署獲協會的長官來當講師，我們不能不到，所以都是去簽到、配合演出。」這種
狀況行之有年，是沒有人敢說實話，因為體育署掌握預算生殺大權，誰都不想黑掉，但有
口難言。
「管理不確實，比沒有管理更糟糕！」年輕教練史先生（化名）這麼說，當教練培訓制度
不確實、不嚴謹，考證單位發的證又無法證明其執行能力，家長、學校沒有足夠鑑別教練
的能力，只能單方面相信體育署與單項協會的認證時，最後會演變成，取得證書的人拿著
雞毛當令箭，狀況只會更糟糕。
https://sports.ettoday.net/news/2085166?redirect=1
--
ETTODAY
2021年09月24日 16:56
記者潘姿吟／專題報導
不論是美國的棒球產業、法國的網球產業，或是日本的運動教育市場，都因為產業的蓬勃
發展，對於教練品質的要求都非常的高，也能夠支付得起豐厚的薪資。因此，不管是否有
教練證照制度，都會因為市場競爭的關係，自我學習動機強烈，促使教練的水平不斷的提
升，自然形成一個正向循環，也帶動產業的發展。
反觀台灣，多數運動教練的工作機會來自於學校體系。這些職務的正式名稱有：正式體育
老師、正式專任教練、代課老師、代課教練、特殊項目約聘專任教練、學校社團外聘教練
，經費來源也不一樣，從中央、地方，甚至是家長會、後援會。除了上述服務於學校體系
的教練之外，還是有很多教練需要面對市場（課後社團、坊間道館、運動補習班），被控
摔童致腦死的台中何姓柔道教練，就是屬於這一種。
台灣教練講習的大部分課程不實用 上課睡覺成常態
一直以來，不管體育老師或任何一類型的學校教練，都需要定期參加地方政府或體育署舉
辦教練增能研習，但多數的研習課程缺乏系統性的內容與連貫性的知識，長年來為人詬病
：上課睡覺、中午領便當、下課領證書。
田徑教練小張（化名）參加過的研習不下20場，他說得很直白，「就是為了取得學分而不
得不參加。」為什麼？他說：「授課老師主要是大學教授，老師『各自』提供90～120分
鐘的課程，比較像是聽演講，不是真的學習領域知識。」也就是說，課程沒有垂直整合也
沒有橫向連結。
羽球教練阿良（化名）則提到，教練增能研習的內容以理論為主，尤其缺乏與實際運動訓
練教學現場的連結，對於教練的幫助非常有限。
大學教授沒有足夠訓練經驗，只能空談理論，無法結合實務轉化成教練第一線上所需要的
知識；老教練經驗豐富但沒有結合學理歸納成一制性的系統，滿足不了求知慾。
做事不確實比沒做更糟 誰該負起監督之責？
「教練證」可以解決教練適任性問題了嗎？問題仍得回歸到主管機關教育部體育署，除了
設立資料庫查詢系統之外，在制度上的解決方案是什麼？撥經費委外辦理教練研習相關課
程時，有無針對教練養成與培訓機制、培訓課程系統、培訓課程師資，進行縝密的規劃與
把關？
對此，體育署競技運動組科長周德倫回覆，依據「特定體育團體建立運動教練資格檢定及
管理辦法」，明定A、B、C級教練講習的時數24～40小時、效期4年外，須持續精進教練專
業知能，參加專業進修課程累計達48小時（每年至少6小時），並逐步輔導針對幼兒及國
小運動訓練課程納入教練講習會課程，也有性平課程的規劃。
一群亟欲追求新知的教練私下反應，很多講習只是為了辦而辦，不是為了辦好，「很多時
候是體育署獲協會的長官來當講師，我們不能不到，所以都是去簽到、配合演出。」這種
狀況行之有年，是沒有人敢說實話，因為體育署掌握預算生殺大權，誰都不想黑掉，但有
口難言。
「管理不確實，比沒有管理更糟糕！」年輕教練史先生（化名）這麼說，當教練培訓制度
不確實、不嚴謹，考證單位發的證又無法證明其執行能力，家長、學校沒有足夠鑑別教練
的能力，只能單方面相信體育署與單項協會的認證時，最後會演變成，取得證書的人拿著
雞毛當令箭，狀況只會更糟糕。
https://sports.ettoday.net/news/2085166?redirect=1
--
All Comments