台北田徑場 足壇新聖地 - 足球

首先感謝弘斌兄提供一個不同的角度，
來說明中山足球場是否應該保存的觀點，
我個人有些不同看法，茲說明如下，
若有錯誤，希望先進們不吝斧正。

弘斌兄所提的觀點，前提架設在
「市府允諾台北田徑場優先給足球比賽使用」上，
但姑且不論是府是否會做此承諾，
即便市府如此承諾，所謂「優先使用」定義為何？
即便中山這個專業的足球場，市府都可以優先撥給非足球比賽使用，
一旦中山拆除，足球界有何籌碼要求市府信守承諾？
在無法定義優先使用到底為何的情況下，
所謂的承諾基本上只是空談。

其次，是用台北田徑場取代中山的問題。
弘斌兄的文章裡也提到，做為足球場，
台北田徑場的寬度就是比FIFA要求的標準規格少兩公尺，
即使是高雄龍騰，也少了一公尺，
雖然說不到「不合格」的地步，
但要這個場地在未來去爭取任何國際足球賽事在台灣舉辦，
我認為都是沒有指望的。
所以從舉辦國際比賽的角度來看，
台北田徑場恐怕很難做為替代方案。
要知道聽障只是因為台灣已經拿到主辦權，
所以對場地的要求是「合格」就好，
假如是要「爭取」比賽，台北田徑場無疑是沒有競爭力的。

中山足球場是台灣唯一一座足球專用的場地，
他很破舊，幾乎不堪使用沒錯，
但其實這是個雞生蛋蛋生雞的問題，
使用率不高，使得市府不願花錢整修維護，
不用花錢整修維護，場地就更糟糕，就更無法舉辦大型活動。
弘斌兄認為很難要求市府出大錢整修，
但其實要求市府整修的難度，
其實不會比要求市府「優先給足球比賽使用並兌現承諾」來的高多少。

弘斌兄提出許多國際間使用綜合田徑場當足球主場的例子，
其實我也常跟朋友導正這個觀念，
就是足球本來就未必一定在專業的足球場踢，
多數國家反而是把田徑場當足球場。
但現在問題就出在「沒有替代方案」，
台北田徑場不是個真正合格的足球場，
而且要拿來優先給足球使用的可能性極低，
在這兩點假設無法滿足的情況下，
我很難同意拆除中山挪做他用的決策。

我認為保存中山只是第一步，下一步，是努力讓政府願意出錢整修這座球場，
或許包括弘斌兄在內，多數人認為這不可能，
但台北市不是要申辦亞運？
要申辦亞運，難道拿河濱球場就可以拿到主辦權？
假如是拿田徑場去申辦，亞運田徑項目極多，賽程如何安排？
這些都是很大的問題，
要政治人物兌現申辦亞運的支票，
不但要保存中山，而且必須整修成為現代化足球場才辦得到，
能讓掌握預算者理解到這一點，
我認為花錢整修並非不可能。

以上說明，還請指教。



--