其實Young本身的論點破綻百出 是沒什麼討論價值
他忽略了年齡因素(球員階段) 忽略了更多所謂的史上前三之前就倒了
更重要的盲點 不正是MJ都能擋下這些人 才讓他們的歷史地位無法更前?
而且就像前面也有人提過 等於做球給MJ迷直接嗆"但MJ總冠軍賽沒輸過"
不過Anyway 我們就套用Young的邏輯 真的對LBJ有利嗎?
(這裡就不討論LBJ跟MJ地位了 只是要凸顯這邏輯之荒謬)
如果看生平打倒對手是史上前三
LBJ:KD CURRY TD
MJ:Malone Magic
但直接這麼比 MJ確實稍微佔了下風
(KD跟Curry在第三都還有一點異音 尤其後者 不過普遍來說是可以排的上的
這裡就寬容計算 而我就算是爵士迷也不會說老史排第三 有 但其實並不是最大宗
Dirk其實近年也蠻多排NO.3的 不過反正LBJ是輸球的 就也不特別列了)
請忽略97爵士是幹掉中鋒第三跟得分後衛第二的湖人晉級這種事
But...真的這樣比 LBJ與Wade的熱火(小前鋒第一跟得分後衛第三)
反而變成襯托對手超偉大的最佳球隊 只要打敗過他們就直接可以說碰過兩位
史上最佳球員可能變成Duncan
他在總冠軍戰打敗過得分後衛第二 第三 小前鋒第一 中鋒第三
(不過嚴格說來 中鋒第三也並沒有相對普遍廣為認定的答案)MJ跟LBJ都沒得跟他比
又或者以Young的邏輯 其實LBJ更具優勢的是
LBJ曾經以一戰兩位該位置可能前三的球員(KD勇)
不過同樣的問題 熱火三王也是兩位前三級別 排名還更高
Dirk表示:單核 Duncan則繼續鞏固可能是"Young式鑑定"史上最佳球員的地位!
但如果是這樣邏輯 史上最猛球隊很可能是底特律活塞
單一系列賽擊敗得分後衛跟大前鋒史上第二 中鋒史上第三的F4!
人家不要說一個史上前三 一個史上前十都沒有
單一系列賽最猛球員則肯定是1984年Bird
小前鋒史上第二 但率隊幹掉對面的史上中鋒跟控球後衛NO.1!
而且要不是剛好跟史上第一得分後衛同區 大鳥甚至連MJ都可以列入計算
畢竟後者生涯季後賽對他一勝難求 換成Young可能吹成"季後賽MJ從沒贏過的男人"呢!
--
這樣列下來 會發現"Young式鑑定"有多荒謬了吧 大家笑笑就好:)
--
他忽略了年齡因素(球員階段) 忽略了更多所謂的史上前三之前就倒了
更重要的盲點 不正是MJ都能擋下這些人 才讓他們的歷史地位無法更前?
而且就像前面也有人提過 等於做球給MJ迷直接嗆"但MJ總冠軍賽沒輸過"
不過Anyway 我們就套用Young的邏輯 真的對LBJ有利嗎?
(這裡就不討論LBJ跟MJ地位了 只是要凸顯這邏輯之荒謬)
如果看生平打倒對手是史上前三
LBJ:KD CURRY TD
MJ:Malone Magic
但直接這麼比 MJ確實稍微佔了下風
(KD跟Curry在第三都還有一點異音 尤其後者 不過普遍來說是可以排的上的
這裡就寬容計算 而我就算是爵士迷也不會說老史排第三 有 但其實並不是最大宗
Dirk其實近年也蠻多排NO.3的 不過反正LBJ是輸球的 就也不特別列了)
請忽略97爵士是幹掉中鋒第三跟得分後衛第二的湖人晉級這種事
But...真的這樣比 LBJ與Wade的熱火(小前鋒第一跟得分後衛第三)
反而變成襯托對手超偉大的最佳球隊 只要打敗過他們就直接可以說碰過兩位
史上最佳球員可能變成Duncan
他在總冠軍戰打敗過得分後衛第二 第三 小前鋒第一 中鋒第三
(不過嚴格說來 中鋒第三也並沒有相對普遍廣為認定的答案)MJ跟LBJ都沒得跟他比
又或者以Young的邏輯 其實LBJ更具優勢的是
LBJ曾經以一戰兩位該位置可能前三的球員(KD勇)
不過同樣的問題 熱火三王也是兩位前三級別 排名還更高
Dirk表示:單核 Duncan則繼續鞏固可能是"Young式鑑定"史上最佳球員的地位!
但如果是這樣邏輯 史上最猛球隊很可能是底特律活塞
單一系列賽擊敗得分後衛跟大前鋒史上第二 中鋒史上第三的F4!
人家不要說一個史上前三 一個史上前十都沒有
單一系列賽最猛球員則肯定是1984年Bird
小前鋒史上第二 但率隊幹掉對面的史上中鋒跟控球後衛NO.1!
而且要不是剛好跟史上第一得分後衛同區 大鳥甚至連MJ都可以列入計算
畢竟後者生涯季後賽對他一勝難求 換成Young可能吹成"季後賽MJ從沒贏過的男人"呢!
--
這樣列下來 會發現"Young式鑑定"有多荒謬了吧 大家笑笑就好:)
--
All Comments