劍術對決 - 武術 Martial Arts

我這樣解釋一下好了
劍術其實很有用很有趣
我大學時代常常拿木劍跟人練習對打 nra以級chind可以做證一下
但是有用 不代表軍隊會用
我不贊同nkn所說的中國劍術沒有用不練對打對砍
因該是說 中國武術的教練群沒有統一的教練和測考模式
所以往往變成教練自行其是的用自己的喜好和習慣來訓練學生
有些教練就會教導如何對打對練
nkn您可以去花蓮找蠻牛老師 中國劍術的對砍是怎麼一回事
我相信他會告訴你那是怎麼一回事 你會相信這是一種能用有用很高明的戰鬥技巧
實驗是驗證真理的唯一方法 請不要太過度相信武術文獻的紀載
自己去找教練玩玩體會一下 比找中文系同學幫你看文獻來的有意義

我舉一個例子 你去看國軍的操課報告單 挖 每個單位在駐地都好精實阿
但是怎麼一進基地一測考就............了
如果沒有統一的基地測考 訓練成效驗收 演習 如何保證每個單位的訓練強度都是一樣的標準
一如如果沒有統一的訓練組織 建立統一的審定規範 如何保證每一個教練的教學品質?
到時候就會出現這種對話
n大:中國武術劍術不對練只是跳舞
r大:哪有 我以前教練就有教對打 中國劍術套路的招式是很有用很有效率的格鬥戰技
其實n大r大都沒錯 只是遇到不同教練
就像某甲說當兵只有第一個月摸到槍之後都在摸掃把
某乙說他當兵下部隊後幾乎每天都在基地 演習 假敵等單位一直到退伍
兩個都在國軍服役 但是單位差太多感覺一個是天堂一個是地獄

我舉一個例子
現在世界各國的手槍很多很好的貨品 例如USP
但是為何世界各主要國家的軍隊 都還在用老舊的手槍??
例如國軍還在用M1911點四五 美軍其實還有很多單位還在用M1911點四五
共軍還在用77式 (黑星手槍)

不是因為軍隊買不到好手槍
而是因為對絕大部份的國家來說 手槍不算是真正有用的軍用武器
戰場上 步槍 機槍 榴彈發射器可以在200~500公尺的距離把你壓得死死的
更遠一點6公里內還有迫擊炮的集火射擊
在遠一點15km~30km還有敵人的榴彈砲/多管火箭在壓你
你一把只能打10公尺內目標並還還不容易打准的手槍要打誰??

同理 中國劍的問題在這
中國的軍隊主力是以長槍為主 長槍至少長3m
我拿木劍根拿長槍的打過 (好像就是nra學長拿藤棍模擬長槍)
我當時根本被壓著一面倒 因為他可以很好整以暇的利用距離的優勢
更何況 過去的部隊為了應付騎兵的威脅 都是排成類似今天儀隊閱兵的方陣
這種方陣 對於長槍來說適合不過 一排人把長槍往前伸直 只要少數的訓練就幾乎可以刻死
楊過 郭靖這種高手
當兵跳過鎮暴操 一個密集班正面上刺刀 基本上就是延續過去這種戰術
所以 刀 劍變成類似今天部隊裡的手槍 指是secondary weapon
今天國軍基層步兵連隊裡誰配手槍??
只有81迫炮排這種看不到敵人的才配手槍
同理 過去部隊誰配刀劍 除了高級軍官外 就是火槍手 弓箭手這種扮演現在迫炮兵角色者
對他們來說 與其花大錢買一把劍 不如很便宜的買一把大刀
與其花時間練劍 不如練練破峰八刀

歐洲是另外一回事
歐洲的軍隊基本上很晚才出現類似中國的密集陣行
主要是以少數騎士重騎兵突擊為主
大概一直到15世紀才出現類似中國的步兵大方陣 大量使用長槍
最有名就是瑞士軍隊以及西班牙軍隊
這種戰場狀況 變成以少數的貴族騎士為主力的軍隊
這些貴族騎士是世襲的軍人 所以才會有錢去買傳家的高檔刀劍
僅管在戰場上沒多大用途(馬槍才是王道)
他們也才有時間去長時間練習刀劍技巧

戰場狀況決定武器裝備和訓練 這是絕對的
一如同最近美軍因為在阿富汗 伊拉克大量的打城鎮戰/CQB 所以也漸漸開始重視手槍
歐洲的戰場模式和中國差太多 也決定劍這種武器在中國軍隊在中國慢慢走向沒落
但是民間的武宅們 有錢有閒 自然會很好好的加強這方面
就如同在1970~80年代 美國陸軍還再拿M1911手槍打越戰
很多美國老百姓已經可以玩很好的歐洲手槍




--
我的blog 歡迎參觀
http://www.wretch.cc/blog/reinherd

--