兩個關鍵三分 - NCAA

By Zora
at 2011-01-31T13:45

All Comments

By Donna
at 2011-02-02T06:53

他的未來性和P.Jones和D.Williams沒什麼好比的

By Thomas
at 2011-02-03T22:25

未來性當然不如T.Jones和D.Williams這種 ..

By David
at 2011-02-05T12:26

先聲明 無意要戰 防守不好 面框不好 和他現在大學表現無關
這些是NBA標準

By Isabella
at 2011-02-05T21:52

我不認為這算什麼批評 他火鍋能力不好 切入不算好 這些是

By Christine
at 2011-02-09T14:43

事實
球隊戰績.是否具有團隊合作意識,球隊戰術的執行力 這些都

By Charlie
at 2011-02-09T17:38

不是選秀最該考慮的 NBA身價是建立在身高和體能作為前提

By Puput
at 2011-02-10T00:45

如果單看大學成就 Ammo早該成為NBA頂尖SF了
NCAA表現只是參考 不是依據

By Tracy
at 2011-02-11T19:08

別的網站怎麼想我不care 講難聽點 他們這幾年預測的準確度

By Aaliyah
at 2011-02-14T07:08

已經連續輸我自己的版本很多年

By Anthony
at 2011-02-15T21:17

我不否認他可能會在選秀前被哪支球隊看上而穩居前三前五

By James
at 2011-02-17T11:24

但從過去經驗來看 不夠高 不夠快 防守不夠力的類型生存下

By Puput
at 2011-02-17T14:55

去會比較辛苦

By Eden
at 2011-02-18T12:51

一個可能不到6'9的矮壯C 要先證明的是他至少能有NBA水準
以上的防守功力 而不是在大學數據多漂亮 那和身價是兩回事

By Anthony
at 2011-02-18T22:55

還有 評價選秀本來就不可能完全客觀 不然哪來的預測排名?

By Ida
at 2011-02-21T22:59

原來說某人某項能力不好，只要是事實就不算批評？
這中文與我的認知有相當的落差啊

By Yuri
at 2011-02-23T07:21

某人理解力才有問題 Sullinger火鍋不好 切入不好 對他大學
表現有什麼影響嗎?

By Lucy
at 2011-02-23T10:32

love當初是第五順位,但看看他的身高跟體能...跟現在的表現

By Delia
at 2011-02-23T14:29

不能這樣比 Love高位進攻從大學就很穩定 不論是投籃策應

By Queena
at 2011-02-25T14:05

這些是Love轉PF的極大優勢 而Sullinger還沒看到

By Jack
at 2011-02-26T06:00

Love穿鞋有足6尺9吋半 應該比Sullinger更高一些

By Skylar Davis
at 2011-02-28T10:49

最重要的Love賴以維生的籃板能力是過去十五年來少有的超
優秀水準 不能期待每個體能身材普通的內線都有這樣水平

By Tristan Cohan
at 2011-03-01T20:20

況且Love現在防守仍然不怎麼樣 除了身材體能 實際上兩人
狀況有相當程度的差異

By Ophelia
at 2011-03-02T20:54

灰熊不會選Love，第五順位完全是McHale的超級慧眼XD

By Oliver
at 2011-03-07T08:34

而且Love前兩年內線也吃憋，但他實在太會搶進攻板瞎搞

By Carol
at 2011-03-11T19:07

就跟補子彈每場就比一般人多賺4 ~5 分有吧

By Hedwig
at 2011-03-15T18:11

光

By Liam
at 2011-03-18T12:44

灰狼甚至連HL都是他在補子彈的畫面 如果有進攻籃板轉化

By James
at 2011-03-23T02:12

城分數的統計，Love肯定是第一。加上今年單打漸漸有適應

By Zora
at 2011-03-24T17:34

又比去年多進快一顆的三分球，光這2~3次補彈跟 1.5顆三分

By Una
at 2011-03-26T21:14

Love就能完成雙十，根本是非正規的表現。

By Mason
at 2011-03-28T03:27

加上他今年單打面/背框的綜合進展不錯，才有今天的局面

By Emma
at 2011-04-01T00:43

新秀年背框變化不大的結果就是沒路用，是靠著非正規的基

By Elizabeth
at 2011-04-02T06:54

本盤苦撐，慢慢進步過來的。

By Lydia
at 2011-04-03T17:14

我在他新秀年時本也以為他最多就拿15分，誰知道XDXDXD

By Anthony
at 2011-04-08T14:30

不過對於矮禁區來說，火鍋不是問題，橫移不夠力問題更大

By Selena
at 2011-04-12T11:58

無論是Al Jefferson還是Kevin Love，橫移的缺點更該死。

By Olga
at 2011-04-16T02:28

這關乎到他們防守的角色....即使你夠聰明基礎夠好在NBA打

By Isla
at 2011-04-19T10:34

4號，防守也只是勉勉強強的程度而已。

By Robert
at 2011-04-20T14:27

對上頂尖的機動前鋒，不幫忙肯定會被吃爆，打5號身材又

By Thomas
at 2011-04-21T20:57

受限很多。到了這層級除非你是Glen Davis，不然噸位也只
是平均的水準而已~~兩難啊

By Gilbert
at 2011-04-21T22:48

所以說除非你像McHale伯樂般的看到Love的特異功能。正常

By Candice
at 2011-04-26T03:50

來說這種被評為"天花板不高的球員"選秀是很不吃香的。

By Rebecca
at 2011-04-27T02:58

當年用Mayo#3換#5，一直以來社群網站還一堆假McFail在酸

By Edith
at 2011-05-02T00:49

直到本季大家才知道McHale的眼光狠準XDXD

By Ophelia
at 2011-05-04T19:16

我不認為是McFale眼光很好 只是這次被他剛好賭到而已

By Susan
at 2011-05-07T23:50

天曉得Love能打成這樣 最大的原因就是他叫Kevin XDXD

By Lily
at 2011-05-08T08:10

McHale本來眼光就不怎樣 看看灰狼這幾年的選秀XDXD

Related Posts

兩個關鍵三分

By Frederica
at 2011-01-30T22:44

※ 引述《p310605 (bu)》之銘言： : 標題: [影片] 兩個關鍵三分 : 時間: Thu Jan 27 05:13:08 2011 : : Patrick Lee Buzzer Beater For Stonehill In Overtime : http://www.youtube.com/wa ...

1/30

By Megan
at 2011-01-30T01:09

st開頭請下載streamtorrent 如果出現軟體過期請更改電腦時間到2010年 01~03 Louisville vs Uconn http://www.firstrow.net/sport/basketball.html 02~04 Florida at Mississippi St. st ...

UNC/MSU, 航空母艦開戰?

By Elma
at 2011-01-27T07:02

http://tinyurl.com/4lrplc2 North Carolina, Michigan State close to aircraft carrier game 大意是 UNC/MSU 考慮明年的 verteranand#39;s day 的對戰, 將會考慮在 San Diego 外海 ...

兩個關鍵三分

By Daniel
at 2011-01-27T05:13

Patrick Lee Buzzer Beater For Stonehill In Overtime http://www.youtube.com/watch?v=Hl1SGx8JkuM Floridaand#39;s Erving Walker Buries The Deep 3 to Tie Geor ...

65強的分區怎麼選的?

By Caroline
at 2011-01-19T16:55

我一直想知道季後賽分區到底是怎麼排的 像去年我們學校(UW Huskies)沒有分到西北組感覺就很怪 還跟UNM分到同一組 有人可以回答嗎? 另外還想請問為什麼是65強不是64啊? 感謝回答 - ...