漫漫週一，來聊聊上週末在某龍X聯盟打球遇到的判例，來聊聊裁判該怎麼當比較好
狀況：
一人出局，一二壘有人
打者擊出約略會在投手與二壘手中間落地的內野高飛球
二壘手原本喊聲示意他要接，但是因為陽光吃球，最後球落地沒有碰到任何野手
壘上跑者往前推進，最後球傳二壘，原一壘跑壘員出局，打者上一壘，一三壘有人
爭議點：
壘審在球約略飛到最高點後，舉右手示意，但應該是沒有出聲
守備方在play結束後，質疑壘審已經舉起右手示意，應該已經是作出宣告
為何最後又判決該play並非內野高飛球
壘審說法：
我舉手只是告訴主審注意這個是內野飛球，並沒有作出任何判決
內野飛球出局只有主審能宣告，壘審無權作內野飛球出局的宣判
主審說法：
內野飛球出局是我在主導而非壘審，出局與否要聽從主審裁示為準
規則節錄： (2013~2015)
第 一 章、常用名詞解釋 （DEFINITIONS）
57. 內野高飛球 (Infield Fly) 八、7(10) P.97
在兩人出局以前，一、二壘有跑壘員或一、二、三壘有跑壘員時，擊球員擊出界
內高飛球（不含平飛球），而內野手在正常守備下可以接住該球時，稱該球為內
野高飛球。投手、捕手及趨前至內野區防守的外野手，都視同內野手。當擊出之
球明顯的成為內野高飛球時，主審應適時宣告（Infield Fly If Fair-The Batter
Is Out)
「內野高飛球，如為界內球擊跑員出局」。內野高飛球狀況為比賽進行中，跑壘
員踏壘及前進的原則，與一般高飛球接住的準則相同。如果內野高飛球形成界外
球，視同界外球狀況來處理。內野高飛球未經碰觸，掉落地面成為反彈球時，依
界內、界外球的判斷準則來判定該球；判定為界內球時，內野高飛球規則適用，
也就是表示擊跑員已出局。
第八章、擊跑員和跑壘員 (BATTER-RUNNER AND RUNNER)
7. 擊跑員在下列情況下被宣告出局：
(10) 當內野飛球規則適用的情形下，宣告擊跑員出局，比賽繼續進行中。內野高飛
球規則是指二人出局以前，一、二壘或一、二、三壘有跑壘員時，擊球員擊出
內野高飛球，經過宣告，即被判出局的特殊規則。
第十章 、 裁判員 (UMPIRES)
2. 主審裁判：
(4) 主審要決定及宣告以下狀況：
c. 飛球是否為內野飛球。
3. 壘審裁判：
(1) 壘審應站立在最適當的位置執行任務。
(2) 壘審應協助主審，依照規則正確判決。
7. 手勢：
(14) 指示內野飛球(Infield Fly)時，主審宣告「內野飛球，界內球擊球員出局」
(Infield Fly, If Fair, The Batter Is Out)，同時伸展右臂上舉。
其他參考資料
中華慢壘吳森老師曾在網站回答問題
內野高飛球只有上述規定達到，並經由主審或壘審適時宣告才能成立，這個規則最
主要的是要必免造成雙殺守備
(中華慢壘的網站連結貌似壞掉，找個一個有備份的blog) https://goo.gl/T9KwNL
個人心得：
不知道大家怎麼看，所以這個play是不是單純的就是壘審多事舉了一隻手？
如果今天壘審不只舉手，也很大聲的宣告內野飛球，打者出局，而主審又不認同
那最後判決該怎麼判才合理？
壘審揪竟是不是與主審有相同的宣告權呢？
畢竟壘審不管是用手call，或是用口宣告，都會對攻守雙方造成影響
--
狀況：
一人出局，一二壘有人
打者擊出約略會在投手與二壘手中間落地的內野高飛球
二壘手原本喊聲示意他要接，但是因為陽光吃球，最後球落地沒有碰到任何野手
壘上跑者往前推進，最後球傳二壘，原一壘跑壘員出局，打者上一壘，一三壘有人
爭議點：
壘審在球約略飛到最高點後，舉右手示意，但應該是沒有出聲
守備方在play結束後，質疑壘審已經舉起右手示意，應該已經是作出宣告
為何最後又判決該play並非內野高飛球
壘審說法：
我舉手只是告訴主審注意這個是內野飛球，並沒有作出任何判決
內野飛球出局只有主審能宣告，壘審無權作內野飛球出局的宣判
主審說法：
內野飛球出局是我在主導而非壘審，出局與否要聽從主審裁示為準
規則節錄： (2013~2015)
第 一 章、常用名詞解釋 （DEFINITIONS）
57. 內野高飛球 (Infield Fly) 八、7(10) P.97
在兩人出局以前，一、二壘有跑壘員或一、二、三壘有跑壘員時，擊球員擊出界
內高飛球（不含平飛球），而內野手在正常守備下可以接住該球時，稱該球為內
野高飛球。投手、捕手及趨前至內野區防守的外野手，都視同內野手。當擊出之
球明顯的成為內野高飛球時，主審應適時宣告（Infield Fly If Fair-The Batter
Is Out)
「內野高飛球，如為界內球擊跑員出局」。內野高飛球狀況為比賽進行中，跑壘
員踏壘及前進的原則，與一般高飛球接住的準則相同。如果內野高飛球形成界外
球，視同界外球狀況來處理。內野高飛球未經碰觸，掉落地面成為反彈球時，依
界內、界外球的判斷準則來判定該球；判定為界內球時，內野高飛球規則適用，
也就是表示擊跑員已出局。
第八章、擊跑員和跑壘員 (BATTER-RUNNER AND RUNNER)
7. 擊跑員在下列情況下被宣告出局：
(10) 當內野飛球規則適用的情形下，宣告擊跑員出局，比賽繼續進行中。內野高飛
球規則是指二人出局以前，一、二壘或一、二、三壘有跑壘員時，擊球員擊出
內野高飛球，經過宣告，即被判出局的特殊規則。
第十章 、 裁判員 (UMPIRES)
2. 主審裁判：
(4) 主審要決定及宣告以下狀況：
c. 飛球是否為內野飛球。
3. 壘審裁判：
(1) 壘審應站立在最適當的位置執行任務。
(2) 壘審應協助主審，依照規則正確判決。
7. 手勢：
(14) 指示內野飛球(Infield Fly)時，主審宣告「內野飛球，界內球擊球員出局」
(Infield Fly, If Fair, The Batter Is Out)，同時伸展右臂上舉。
其他參考資料
中華慢壘吳森老師曾在網站回答問題
內野高飛球只有上述規定達到，並經由主審或壘審適時宣告才能成立，這個規則最
主要的是要必免造成雙殺守備
(中華慢壘的網站連結貌似壞掉，找個一個有備份的blog) https://goo.gl/T9KwNL
個人心得：
不知道大家怎麼看，所以這個play是不是單純的就是壘審多事舉了一隻手？
如果今天壘審不只舉手，也很大聲的宣告內野飛球，打者出局，而主審又不認同
那最後判決該怎麼判才合理？
壘審揪竟是不是與主審有相同的宣告權呢？
畢竟壘審不管是用手call，或是用口宣告，都會對攻守雙方造成影響
--
All Comments