停止 Hack-A-Shaq ? - NBA

Belly avatar
By Belly
at 2015-05-01T14:18

Table of Contents


Rules and regulations: Flagrant Fouls
By Official NBA Rules

There are two types of Flagrant Fouls, as follows:

Flagrant "1" (FFP1) - unnecessary contact committed by a player against an
opponent. The opposing team is awarded two (2) free throws and possession.

Flagrant "2" (FFP2) - unnecessary and excessive contact committed by a player
against an opponent. The opposing team is awarded two (2) free throws and
possession and the player committing the foul is automatically ejected.


雖然有蠻多地方會寫說,要" involves excessive or violent contact"才會被認定為
Flagrant Fouls,但NBA的官方定義就是上面這樣,故意犯規這種行為難道不算是
unnecessary contact?

FIBA也有類似的規定

Unsportsmanlike Foul

An unsportsmanlike foul is a player contact foul which, in the judgement of
an official is:
‧ Not a legitimate attempt to directly play the ball within the spirit and
intent of the rules.
(後略)

同樣的,故意犯規算是attempt to directly play the ball嗎?
我的認知是基本上你故意對無球球員犯規,在FIBA基本上就是Unsportsmanlike Foul了
不知道有沒有人能指正



今天不管誰受害誰得利,並不是為了少數人去改變規則,而是類似規則本來就存在

"蓄意"的犯規,本來就應該加重罰則,或許"蓄意"有時存在著模糊點需要心證,就像
那些罰球爛的球員拿到球,如果對方在抄球時"不小心"打到手送他上罰球線,人家也
很難說你是故意對人不對球.但絕不是像現在這樣沒事就追著你打然後很開心的舉手

其實不需要改規則,很簡單的把故意犯規認定為Flagrant Foul就好,你有本事在假裝卡
位時犯規但又不要太明顯那算你厲害





噓吧

--
Tags: NBA

All Comments

Charlotte avatar
By Charlotte
at 2015-05-01T15:58
來了
Andrew avatar
By Andrew
at 2015-05-05T10:25
樓下噓拿幾百萬美金罰球練準一點很難嗎
Oliver avatar
By Oliver
at 2015-05-10T08:18
中肯 而且就算要駭客 也應該要累積滿犯規才進入加罰
才合理
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2015-05-10T11:45
我也覺得針對未持球球員進行故意犯規是不當的
但追根究柢 還是先把罰球練好吧
Jacob avatar
By Jacob
at 2015-05-12T07:40
那只會變為了堵駭客影響一堆對未持球者的犯規吹判
到時丐幫空手跑位就能吃飽
Kristin avatar
By Kristin
at 2015-05-12T18:47
針對未持球者的"蓄意"犯規
Jacky avatar
By Jacky
at 2015-05-14T02:51
連假摔演技都很能界定了 何況界定故意不故意
Susan avatar
By Susan
at 2015-05-17T01:11
推 你讓我少打好多字
Victoria avatar
By Victoria
at 2015-05-19T13:28
就純粹你跑去打人後直接對裁判舉手這種行為,賞你一
Emily avatar
By Emily
at 2015-05-21T07:27
F,其他情況都不需要改變阿
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2015-05-25T22:56
要界定就是讓裁判來 就像現在是不是惡意犯規 或是
投手是不是故意觸身球 都是裁判決定
Joe avatar
By Joe
at 2015-05-26T07:26
改成這樣最好,隨便都可以來個黑哨
Ina avatar
By Ina
at 2015-05-29T14:39
雖然這討論是因為駭喬丹而起 但真正要不要改規則
Regina avatar
By Regina
at 2015-05-31T07:53
還是不要以 要懲罰罰球不準的人為出發點
Kristin avatar
By Kristin
at 2015-06-01T15:33
現在的比賽太支離破碎了 甚至我也覺得暫停太多了
Franklin avatar
By Franklin
at 2015-06-04T00:51
有時候暫停轉別台 一轉回來又廣告 連續好幾次
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2015-06-04T16:16
照這樣說敬遠保送也要加重罰了
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2015-06-05T11:26
又再幻想了
Joe avatar
By Joe
at 2015-06-07T16:16
說什麼會被要犯,那什麼犯規都別吹了,都會被要犯,
因噎廢食
Ursula avatar
By Ursula
at 2015-06-11T00:05
那敬遠保送來比真的很可笑
Puput avatar
By Puput
at 2015-06-11T21:40
那麼,對"持球者""故意犯規"是否也是無運動精神呢?
Freda avatar
By Freda
at 2015-06-14T13:43
如果你對持球者犯規很明顯是對人不對球,那本來就是
不是嗎?
Belly avatar
By Belly
at 2015-06-17T18:33
比較像是足球 故意鏟倒對方未持球球員 直接給牌了吧
Odelette avatar
By Odelette
at 2015-06-20T03:46
"很明顯對人"是誰判的?不是裁判嗎?落後方最後的
時間採取"犯規戰術"會是對球嗎?
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2015-06-21T20:38
全世界都知道是對人故意犯規吧,那裁判以後全都能
因此全判沒運動精神了,這論調沒錯吧?打不過就打人
Una avatar
By Una
at 2015-06-22T21:42
動作太誇張還是會F吧
Madame avatar
By Madame
at 2015-06-25T07:33
起碼他是對拿球的人,可以解釋成對球,駭客是嗎?
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2015-06-26T10:59
不是嗎?所以告訴我,摸著LP,"犯規戰術"是對人還是
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2015-07-01T04:49
對球?
Agatha avatar
By Agatha
at 2015-07-01T22:10
對未持球球員故意犯規比較好判 所以不是問題
Jack avatar
By Jack
at 2015-07-03T01:47
因為比較難判所以可以違反運動精神去對人犯規?
Eartha avatar
By Eartha
at 2015-07-06T22:34
我撫摸著LP告訴你,他的犯規對象有拿球,駭客沒有
你要怎麼吹他沒有對球
Olive avatar
By Olive
at 2015-07-10T13:25
你又要怎麼吹駭客對球
Madame avatar
By Madame
at 2015-07-15T07:14
只不過手上拿了球 但是做的事情還不都一樣
Olive avatar
By Olive
at 2015-07-15T22:22
犯規抱人還是抱球來著
Puput avatar
By Puput
at 2015-07-20T21:45
樓上講對了,多的是對持球者明顯對人不對球的犯規
Quanna avatar
By Quanna
at 2015-07-22T02:52
做的事情一樣 但是對方手上有沒有球就有差
Mason avatar
By Mason
at 2015-07-24T13:07
動作,那要裁判怎判?全只要裁判"覺得"就該判?
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2015-07-28T05:52
這只是一個吹判的慣例,不如回去想,為何只能犯有球者
Callum avatar
By Callum
at 2015-07-29T04:24
卡位,擋人一堆對沒持球者犯規動作全都該死?
Donna avatar
By Donna
at 2015-08-01T06:45
那第四節最後的蓄意犯規是要怎樣
Carol avatar
By Carol
at 2015-08-05T14:52
所以你們其實是想爭取連讀秒的犯規戰術都列為F是吧
Mia avatar
By Mia
at 2015-08-05T18:29
卡位 擋人用意是甚麼? 造成犯規 還是 要位
Isabella avatar
By Isabella
at 2015-08-08T13:34
是阿,落後就打人不是嗎?
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2015-08-11T07:04
手上有球就該被打嗎?
Harry avatar
By Harry
at 2015-08-15T22:02
再說一次 對未持球球員故意犯規是再明白不過的
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2015-08-20T14:44
慢慢幻想 聯盟是不會改的
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2015-08-22T17:26
unnecessary
Michael avatar
By Michael
at 2015-08-23T13:26
我認為遵照規則精神,只要你是蓄意對人犯規都一樣
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2015-08-23T15:53
明白什麼?不就是個戰術?和落後方採犯規戰術一樣
Susan avatar
By Susan
at 2015-08-28T11:45
只是對持球者犯時比較有解釋空間
而且我認為聯盟一定會改變..不管是用甚麼方法
Kristin avatar
By Kristin
at 2015-09-01T06:38
所以要照此規定,落後方犯規戰術全都該吃這條
Margaret avatar
By Margaret
at 2015-09-05T14:27
除非你能看起來像是在抄球不小心抄到手
Franklin avatar
By Franklin
at 2015-09-07T18:10
廢話喔,不然裁判判決還要全場公投?
Sandy avatar
By Sandy
at 2015-09-08T20:03
會有人說看罰不進球的人罰就覺得很爽 然後籃球比賽
就是為了勝利 不會罰球的人就應該換下去 或練到好
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2015-09-12T10:55
我認為如果對人不對球 真的該給F啊 只是聯盟為了
增加比賽懸念默許而已
Rae avatar
By Rae
at 2015-09-17T06:39
哇塞好厲害 連犯規戰術都不給用了
Kama avatar
By Kama
at 2015-09-18T16:08
有看籃球都知道都是直接是對手
Jacob avatar
By Jacob
at 2015-09-19T20:31
吃哪條,他就說他要犯球啊,你能拿他怎辦
Rae avatar
By Rae
at 2015-09-24T17:20
其實以前就有討論過,如果A隊犯B隊規,但是A隊得利
裁判是否可以不吹
Joe avatar
By Joe
at 2015-09-26T20:41
很多東西本來就是看裁判心證阿..又沒有一條很清楚
Irma avatar
By Irma
at 2015-09-30T00:10
的線在那
Olivia avatar
By Olivia
at 2015-10-03T20:53
你知道是手,但好歹他要去往手上犯不能跑過去擁抱他
或是尻他頭
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2015-10-08T20:15
又會扯不會灌籃又怎樣三分不進又怎樣 反正跳針最會
Delia avatar
By Delia
at 2015-10-10T14:06
我的確喜歡看幾個人罰球不進的窘樣 尤其歐尼爾
Adele avatar
By Adele
at 2015-10-11T15:15
扯犯規戰術 現在是講犯規戰術嗎 講不過人就跳針
Blanche avatar
By Blanche
at 2015-10-15T02:00
說得好像有人駭客去尻頭一樣
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2015-10-16T22:48
樓上是沒看過犯規戰術用抱人的嗎?
Faithe avatar
By Faithe
at 2015-10-19T19:10
我覺得原PO回歸籃球規則的精神來討論才是對的
Heather avatar
By Heather
at 2015-10-22T10:24
所以說裁判目前應該是可以容忍你去假裝抄球犯到手
但不可以跑去尻頭 不然有甚麼不同
Dora avatar
By Dora
at 2015-10-23T16:54
這兩年..有人被擁抱嗎?
Cara avatar
By Cara
at 2015-10-25T06:02
對 是為了增加比賽懸疑性的trade off
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2015-10-28T05:56
你是要硬拗什麼,你硬要吹他就下手幹球啊,有差嗎?
Elma avatar
By Elma
at 2015-10-29T21:08
講再多都沒用啦 你跟他說觀賞性 他說喜歡看抱抱站投
Connor avatar
By Connor
at 2015-10-31T01:28
比賽就是只打來給自家FANS嗨
你跟他們講籃球 他們說籃球就是要贏 就是一切
但是又不給人買飯 小動作 什麼都他們在講
Odelette avatar
By Odelette
at 2015-11-04T18:02
沒事又去跳針買飯了 嘖嘖
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2015-11-07T17:46
何謂蓄意犯規? 也沒人可以定義啊 單純看裁判爽度
Joe avatar
By Joe
at 2015-11-08T09:06
搞到後來連去犯個規也要去演奧斯卡
Frederic avatar
By Frederic
at 2015-11-10T03:32
暫停多 你知道中間要插廣告嗎?NBA不用賺錢喔
Harry avatar
By Harry
at 2015-11-11T21:06
同意啊
很多模糊空間無法判定,但大多駭客都是明顯到不行吧
Erin avatar
By Erin
at 2015-11-15T01:59
這時候再硬凹,嘴臉很難看
Tracy avatar
By Tracy
at 2015-11-18T07:53
FIBA我的認知也是你說的那樣沒錯
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2015-11-20T17:43
你繞遠路了,其實只有說為啥最後2分鐘不能駭客?
Cara avatar
By Cara
at 2015-11-22T03:08
剩2分鍾不能做的事,現在整場在做合理性在於?
Ursula avatar
By Ursula
at 2015-11-23T03:26
誰可以回答我
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2015-11-26T11:21
同意樓上,全場就比照最後兩分鐘下去判決 什麼爭議
Jake avatar
By Jake
at 2015-11-28T15:08
樓上說的完全沒錯,每次我提到這一點
那些支持駭客的全都開始跳針扣帽中離胡扯了
Olive avatar
By Olive
at 2015-11-30T00:53
都沒有。 沒道理這麼合理的規則最後兩分鐘不能用吧
每次討論駭客 我們講的是必要性與合理性
Megan avatar
By Megan
at 2015-12-01T22:01
但是跟風迷迷只會倒因為果 叫你練罰球
Necoo avatar
By Necoo
at 2015-12-05T04:37
不然就是說罰球很好看 鬥智 DAJ困惱的表情很棒
Rachel avatar
By Rachel
at 2015-12-07T07:55
必要性:使用者依照現行可拿來限制得分
Emily avatar
By Emily
at 2015-12-08T19:38
合理性:被犯規得到無人阻擋的罰球得分機會 ?
好像又會回到更早爭論點0.o?
Leila avatar
By Leila
at 2015-12-10T12:05
被犯規應該記在團隊犯規(沒出手動作)不罰球,等進
入加罰再上罰球線。
Kelly avatar
By Kelly
at 2015-12-14T00:32
蓄意犯規的定義不是很明顯嗎,你到底是因為想抄截,
要位,阻攻而不小心導致犯規,還是你本來就是想製造
犯規
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2015-12-18T17:16
只是有時候界定需要裁判心證,但以現在這種犯規戰術
來說,在界定上沒什麼難度吧
Eartha avatar
By Eartha
at 2015-12-19T06:47
你以為把現在這種行為定義成惡意犯規後
NBA的球員還會跟著腦包用抱的嗎
Ethan avatar
By Ethan
at 2015-12-24T01:10
到時候只怕問題更多...
退防裝沒看到直接從要駭的球員身上輾過呢
Callum avatar
By Callum
at 2015-12-27T07:02
站前時直接一拐子讓你倒.反正要駭你了
Lydia avatar
By Lydia
at 2015-12-30T18:41
那你要給對方罰兩球+球權,除非腦衝誰要幹這種事
Frederic avatar
By Frederic
at 2016-01-03T17:27
NO.裁判不抓都不算惡意
現在要判到1級以上.超難...
Catherine avatar
By Catherine
at 2016-01-04T12:44
聯盟也不可能允許惡意犯規限制擴張
William avatar
By William
at 2016-01-06T13:26
造球星都來不及了還Ban?又不是腦袋有洞
Una avatar
By Una
at 2016-01-06T21:00
因為規定有改嚴阿,大家就不會做了,不然以前活塞
那種打法一下就全部下場了
Quintina avatar
By Quintina
at 2016-01-11T15:50
那為什麼都不談改了之後進攻方無持球者的假摔
其實也不用摔,身體接觸的時後動作大一點就好了
Liam avatar
By Liam
at 2016-01-12T09:00
以後進攻幫擋的時候防守方身體跟我接觸我就演一下
Candice avatar
By Candice
at 2016-01-13T07:29
多試幾次就讓對方吃違反運動道德犯規,根本超值
Mia avatar
By Mia
at 2016-01-15T23:22
本來就是合理的只不過為了觀賞性才在最後2分不能用
Kelly avatar
By Kelly
at 2016-01-20T06:13
幾個好像以為別人攻擊你弱點就不公平一樣
Callum avatar
By Callum
at 2016-01-22T15:09
阿現在就是為觀賞性繼續探討修改啊
不然咧?規則訂完就變天條啦,頗呵
Ula avatar
By Ula
at 2016-01-23T01:55
多試幾次?你知道現在聯盟有在抓假摔吧
Anthony avatar
By Anthony
at 2016-01-26T18:47
而且我是說蓄意犯規
Eden avatar
By Eden
at 2016-01-30T00:11
合理的東西已經為了觀賞性改成最後不能用了還要凹
Freda avatar
By Freda
at 2016-02-01T16:31
真有這麼可憐 頗呵
Doris avatar
By Doris
at 2016-02-02T14:23
可笑的是早就改過了
菜逼八露出ㄧ堆菜蟲
Mary avatar
By Mary
at 2016-02-05T06:07
還好不是所有人都像上面這種水準
Daniel avatar
By Daniel
at 2016-02-08T22:07
否則大概沒什麼人會想討論了
Madame avatar
By Madame
at 2016-02-09T04:50
問題是,為何合理
Edwina avatar
By Edwina
at 2016-02-09T23:13
NBA的定義不就說了,你故意去做沒有必要的接觸,就
是f阿,不執行才不合理吧
Irma avatar
By Irma
at 2016-02-12T20:25
總裁就說了是為了娛樂性才討論的 真有違反運動精神
早就禁了
Selena avatar
By Selena
at 2016-02-15T13:37
這種戰術跟沒必要的接觸還是有差別的吧
Annie avatar
By Annie
at 2016-02-19T17:33
要送你上罰球線哪來沒必要
Frederica avatar
By Frederica
at 2016-02-23T21:08
抓假摔又如何??又不禁賽,罰款球團幫出就好啦
Blanche avatar
By Blanche
at 2016-02-28T14:31
你為了勝利演那幾下球團會在意那點小錢嗎
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2016-02-29T19:10
而且蓄不蓄意這又不是只有抱人,下次進攻方擋人時動
Joseph avatar
By Joseph
at 2016-03-01T04:57
做大一點演的好像防守方蓄意撞他怎麼辦
Necoo avatar
By Necoo
at 2016-03-01T15:04
現在就已經不少球員愛演了,改規則後演大點還有機會
讓防守方吃T或違反運動道德,何樂而不演??
Brianna avatar
By Brianna
at 2016-03-04T23:39
你的邏輯老師在哭
Necoo avatar
By Necoo
at 2016-03-08T18:25
第五次就要3萬鎂囉,而且再超過也可以禁賽,82場例
行賽你要用幾次?
Connor avatar
By Connor
at 2016-03-12T02:14
什麼叫水準?連規則改過幾次都不知道的,可見其低
Emma avatar
By Emma
at 2016-03-12T22:58
都商榷過2mins了,憑啥不能商榷1min3mins或換方式
David avatar
By David
at 2016-03-14T03:28
懶得再理你 講理不過就在菜逼八的低水準
Heather avatar
By Heather
at 2016-03-18T17:38
果然如lebronlon與我在17:07所言
Ursula avatar
By Ursula
at 2016-03-21T10:20
每次討論到一場比賽兩種規則暨合理性,就有人無視
跳針
Tracy avatar
By Tracy
at 2016-03-22T18:35
果然某人又再以己身水準做了次標準示範
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2016-03-24T14:34
上面就已經說了 合理的事情為了觀賞性才最後不能用
Kyle avatar
By Kyle
at 2016-03-26T08:29
然後去跳針買飯的也是你那邊的 謝謝
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2016-03-28T03:53
然後菜先生你的水準相信大家都看在眼裡
Jake avatar
By Jake
at 2016-03-30T00:48
我也不必再多說什麼了
Bethany avatar
By Bethany
at 2016-03-30T02:16
你馬幫幫忙,你告訴我為了觀賞性可以犧牲合理
Ivy avatar
By Ivy
at 2016-04-03T15:31
那你也知道現在是不合理的嘛,那你吞得很開心?
再說了,憑啥第一次就抓準了觀賞性跟合理性的尺度
NBA改了這麼多次規則,就這次兩分鐘是天條?動不得
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2016-04-08T04:07
現在就是在商榷到底是兩分鐘一分還是三分還是再改
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2016-04-11T10:58
啊怪了,全篇我與l大都在就此作論調在申述
Oscar avatar
By Oscar
at 2016-04-12T11:49
你給我講到買飯,老師咧,林北本篇啥時申述買飯了
除了跳針鬼扯還可以立稻草人打這麼嗨喔,水平高高高
Jack avatar
By Jack
at 2016-04-13T01:28
你除了再那說人硬凹胡扯論述啥了 還你全篇在此論述
睜眼說瞎話也不害臊
Charlie avatar
By Charlie
at 2016-04-16T18:59
哇賽,可以無視『兩種規則論述』到這種程度
而且進行式,真是長我等見識了,有沒有這麼鴕鳥
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2016-04-17T04:52
兩分鐘不錯阿 可以看戰術也能看到最後較勁
Bethany avatar
By Bethany
at 2016-04-19T11:39
再者,到底是我論述太少->打你自己捏造買飯的臉
還是我論述太多->偏偏無事轉彎夠大
實在夠逗的
Isabella avatar
By Isabella
at 2016-04-24T09:51
上面那f開頭的你看不到 難怪睜眼說瞎話
論述太多XDDDDDD 太好笑了
Madame avatar
By Madame
at 2016-04-26T21:11
不錯啊,喔~聯盟放的屁都是香的,那聯盟放風聲要改
怎麼又跳腳啦XD
Anthony avatar
By Anthony
at 2016-04-30T02:34
把旁人說的話灌到我嘴裡,這什麼水準呢呵呵
再用龐大的表情符號掩飾自己論述的蒼白,不愧下限哥
Donna avatar
By Donna
at 2016-05-01T16:27
我也沒跟你跳針你還不是灌到我嘴裡
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2016-05-04T03:34
哇喔~偏偏就兩分鐘剛剛好捏,現在關鍵就在於
為啥不能討論,是否該延長或縮短,或乾脆更改內容
這就是從頭到尾本篇與我等論述,啊是要反什麼
為反而反,為秀下限而秀,可愛至極
Andy avatar
By Andy
at 2016-05-04T15:13
還在你也怎麼樣,幾歲了,下一句要接啥?告老師喔
有本事一點,你率先立稻草人迴避論點,不是跳針是啥
Emma avatar
By Emma
at 2016-05-06T20:48
這我還想不到XDDD 是你下限哥厲害
自己愛跳針還來怪我了XDDD
Oliver avatar
By Oliver
at 2016-05-08T12:39
旁人指你跳針,就說你看看你這麼做不遑多讓,哪招啊
Candice avatar
By Candice
at 2016-05-12T00:26
繼續用表情符號填充空虛的內容吧,強調就是缺乏
還以為這麼做能夠掩飾你淺薄的論點嗎?頗ㄏ
是誰愛跳針啊?把f跟p搞混,被揭穿就跳腳說你還不是
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2016-05-14T03:28
你打了這麼多廢話就是在講都別人硬凹沒再討論
Liam avatar
By Liam
at 2016-05-18T05:12
這種討論態度,還有臉奢言水準,可見一般
到底是龐大的表情符號比較廢,還是論規則兩套比較廢
不辯自明
Blanche avatar
By Blanche
at 2016-05-22T05:33
沒什麼論述是要跟你說啥
Gary avatar
By Gary
at 2016-05-26T15:50
一套兩套我不在乎 只要不完全禁掉就好了
Sandy avatar
By Sandy
at 2016-05-30T23:11
你不在乎卻口嫌體正直的用鍵盤計較起來了
你不在乎還可以說出『兩分鐘不錯啊』這種論調
不愧是自打臉大哥大
Thomas avatar
By Thomas
at 2016-06-02T03:58
我在乎不能完全禁掉阿 有問題嗎
又在幻想別人打臉
Jacob avatar
By Jacob
at 2016-06-04T10:28
你不在乎是在在乎旁人討論時間長短尺度內容幹嘛
怪了,旁人有說完全禁掉你去找旁人啊
自己愛對號入座當我指涉的那種跳針迷
Margaret avatar
By Margaret
at 2016-06-09T07:22
怪我囉XD
就事論事,討論時間長段暨尺度更迭,你是喊什麼燒
Robert avatar
By Robert
at 2016-06-13T19:21
這篇就在講完全禁掉阿
你走錯路了嗎
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2016-06-17T12:17
愛對號入座又再嫌,龜縮噢噢我在講別人啦,真有肩膀
怎麼了,我的推文做延伸你愛對號入座怪誰
Margaret avatar
By Margaret
at 2016-06-21T10:19
又沒有討論在瞎掰了 你繼續
Queena avatar
By Queena
at 2016-06-25T06:19
你愛回本文回本文去啊,回我幹啥,不是找虐嗎XD
Susan avatar
By Susan
at 2016-06-26T09:28
像小孩子一樣亂扯就覺得自己能虐人了
Cara avatar
By Cara
at 2016-06-27T22:16
不跟小孩吵 因為沒意義
繼續扯吧 沒論述沒必要討論
Emily avatar
By Emily
at 2016-06-29T08:16
這年頭先講先贏的人,就真以為自己是大人了,可愛
我還以為用大量表情符號填充內文的人比較像屁孩呢
Linda avatar
By Linda
at 2016-07-01T12:15
到底是誰沒論述只懂得扣帽跳針跟大量表情符號
一目了然
Daniel avatar
By Daniel
at 2016-07-03T23:16
Phy 我整篇看不到你有為hack提出啥論述 就只會引戰
Doris avatar
By Doris
at 2016-07-05T23:32
把認真討論的推文搞臭 進入垃圾時間 你成功了
Ivy avatar
By Ivy
at 2016-07-08T16:32
我說了現在為啥兩分鐘要不同規則的合理性
你兩個只不過再那裡吵著要改怎麼改也說不出來
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2016-07-09T09:22
就以為自己再論述了 然後說不出什麼東西就在菜逼八
跟一直扯別人硬凹
Adele avatar
By Adele
at 2016-07-12T04:41
誰在那搞臭看得出來了嗎
Michael avatar
By Michael
at 2016-07-13T16:54
唉 你看你推了五行 結果都是廢話 拍拍
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2016-07-17T11:21
還是講不出東西只好說人廢話了XD
Donna avatar
By Donna
at 2016-07-18T08:08
果然被打到痛腳就在哭,攏係they在硬凹
Annie avatar
By Annie
at 2016-07-19T19:56
跟你講時間伸縮或規則更動(flagrant F),無視就對
了?
William avatar
By William
at 2016-07-20T11:29
無力回應,以為先講別人跳針就是先贏,有沒有這麼
天真可愛
Joe avatar
By Joe
at 2016-07-24T02:44
自己沒論述只好把別人的flagrant F拿來用真可愛
David avatar
By David
at 2016-07-29T00:14
前面也說了這種要flagrant F犯規戰術也要禁了
Brianna avatar
By Brianna
at 2016-08-01T08:11
總裁想改就只是為娛樂性問題根本沒有這樣判的意思
Heather avatar
By Heather
at 2016-08-05T07:57
有人連「或」都看不懂就急著跳洞,要不要配副眼鏡
Annie avatar
By Annie
at 2016-08-08T19:20
馬上有想翻臉不認了 有沒有這麼弱
Quintina avatar
By Quintina
at 2016-08-11T17:47
我講時間伸縮,你是跳進來出醜露乖什麼勁
James avatar
By James
at 2016-08-15T23:13
伸縮有改變到娛樂性嗎? 沒意義的事還講這麼大聲
Annie avatar
By Annie
at 2016-08-17T15:40
原來提出叫做不認,那難怪某人可以精神勝利
笑死人,沒改變嗎?
Yuri avatar
By Yuri
at 2016-08-21T06:55
最好10秒跟48分鐘會ㄧ樣啦
快槍俠變金槍客喔哈哈
Ursula avatar
By Ursula
at 2016-08-24T04:07
你多一分鐘少一分鐘再那裡犯還不是一樣
Eartha avatar
By Eartha
at 2016-08-25T06:48
前面一直扯三分鐘一分鐘又想改整場了
繼續變
Elma avatar
By Elma
at 2016-08-28T00:43
多ㄧ分鐘不夠你不會多十分鐘喔,ㄧ個便當不夠你不會
吃第二個
Franklin avatar
By Franklin
at 2016-08-29T19:38
怪了,這年頭有人的伸縮轉彎變成微伸縮啦
那要不要怪自己先
Hedy avatar
By Hedy
at 2016-09-01T14:02
→ peterhuo : 都商榷過2mins了,憑啥不能商榷1m
你的微伸縮 呵呵呵
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2016-09-02T20:00
有人連「還是再改」這四個字都無視,真是改配眼鏡了
Rachel avatar
By Rachel
at 2016-09-05T22:41
講還是再改也沒提出東西是有什麼討論意義
Hedy avatar
By Hedy
at 2016-09-07T09:26
加油吧,想扣帽,先擔心自己的「伸縮最好改變娛樂
性」先喔哈
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2016-09-10T23:01
跟為改而改沒什麼兩樣
是阿 看看你多一分鐘少一分鐘駭有差多少娛樂性
Andrew avatar
By Andrew
at 2016-09-13T19:12
你不問,怪我囉。這年頭不問先扣帽先篤定他人想法
不是剛好自婊水準說嗎
Dinah avatar
By Dinah
at 2016-09-14T02:44
都商榷過2mins了,憑啥不能商榷1min3mins <-自己
說了還要閃躲
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2016-09-17T04:09
最好「有」改變娛樂性-》有改變多少啦。轉彎進行中
繫好安全帶,有沒有愛放話有縮起來轉彎的八卦
Eartha avatar
By Eartha
at 2016-09-17T13:04
這種改了根本沒意義 真覺得有差真是服了
還是再改這樣沒意義的廢話也要人直視
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2016-09-19T08:07
還是再改這四字依然無視,精神力好強大阿
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2016-09-20T05:22
終於理解l大的意思了,某人就是要搞臭這篇專業文
反正就理論理論不贏,那麼丟泥巴讓本篇跟他ㄧ樣髒
Oscar avatar
By Oscar
at 2016-09-24T02:40
有講跟沒講一樣
就是出口菜逼八兄要這麼做我也是沒辦法
Una avatar
By Una
at 2016-09-29T00:40
也算是遂行他的目的了,噗
自己不了解不懂得發問,扣帽幫他人定調
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2016-09-30T03:30
結果腦羞轉彎「最好有」變成「有多少」
這種技倆看多了,來點會的好不好
Jacky avatar
By Jacky
at 2016-10-03T17:12
論不贏又在講廢話了
Edith avatar
By Edith
at 2016-10-04T01:09
一億跟一億零一元我就看不出有什麼差
你這種水準就想罵人菜逼八 欠罵怪誰呢
Kristin avatar
By Kristin
at 2016-10-07T09:30
那麼有人愛對號入座菜逼八,怪誰呢
版上千兒八百的人,都沒像某人這麼愛坐又愛惱羞
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2016-10-11T00:25
我看愈是強調的人恐怕愈是缺乏了
Kristin avatar
By Kristin
at 2016-10-12T23:54
繼續講你廢話吧
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2016-10-14T08:42
那大概某人吸入狗屎氣體分子跟吃狗屎也差不多了
Rae avatar
By Rae
at 2016-10-18T15:04
果然就是這種水準XDDDDDDD
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2016-10-21T18:25
更不要說最好有,跟有多少是無跟有的差別都不懂了
頗慘
Andrew avatar
By Andrew
at 2016-10-23T13:19
這種繼續用大量表情符號填充自己破敗空虛邏輯的水
Odelette avatar
By Odelette
at 2016-10-26T21:23
用啥符號都比贏不了就出口成髒好多了 哈哈
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2016-10-31T12:54
怎麼會呢?某人的邏輯正是如此啊
John avatar
By John
at 2016-11-04T20:47
旁人認為有差他認為差不多,怎麼會髒呢呵呵
艾,好好ㄧ篇文,l大的擔憂真是有道理啊
Belly avatar
By Belly
at 2016-11-09T15:47
某人光無視轉彎扣帽自婊就夠吸炮火搞砸本文了

馬刺快艇

Tracy avatar
By Tracy
at 2015-05-01T13:20
正所謂and#34;菜蟲吃菜,菜下死and#34;, 昔日我用駭客戰術玩死你,今天是不是我被自己的戰術給玩死了呢? 正當第二節Belinelli跳出來連砍四顆三分球後, 馬刺稍為把分數拉開,而快艇正處於進攻不順,也守不住的情況。 POPO卻在這個時候採取駭客戰術, 也許POPO是想說要讓快艇整個進攻完全癱瘓 ...

Durant: 迫不及待給Donovan執教

Lauren avatar
By Lauren
at 2015-05-01T13:06
來源: The Score http://ppt.cc/1XJE 作者: John Chick 2015/4/30 Kevin Durant was on board 100 percent with the Oklahoma City Thunderand#39;s decision to fire ...

還有人認為TP9>CP3嗎?

Isla avatar
By Isla
at 2015-05-01T12:49
在以前每當討論到誰是當今第一控衛之時 大多數人第一個想起的總是CP3 事實上也是他沒錯 這根本毫無疑問 但總是有些人會提出些人選來反駁 像是西河 Curry Rose等等 而且最後總會有人說出一句話: 「為什麼大家總是遺忘TP?」 甚至也有人認為TP9andgt;andgt;CP3 不過我想看 ...

POPO 今天調度問題

Adele avatar
By Adele
at 2015-05-01T12:42
剔牙哥在進攻端和防守端都沒有很大的貢獻 為什麼今天的上場時間還可以這麼久 如果是為了當TD調適體力或是避免犯規麻煩 至少還有阿榮可以換阿 再來是GREEN 從第一場到目前為止一直都沒有好的表現 就連今天的準度也有些問題 反而一開賽就展現好手感的義大利哥 在重要的追分時候卻不給他上場 雖然他的 ...

不要把輸球歸咎到走步上面

Jacob avatar
By Jacob
at 2015-05-01T12:40
各位球迷大家好 今天快艇贏了比賽 但還是有理性球迷 把輸球歸咎在走步上 這讓我不得不跳出來說一句公道話 :) 那一球我看緯來HD轉播看得很清楚 那時先是馬刺球員激烈拉扯 拉扯到自己都拖著快艇球員跌倒 and#34; 這時就已經先犯規了 and#34; 馬刺在當時時間不夠時 採取的方法當然也 ...