美式足球

作弊事件可能還有後續 - 美式足球

Jake avatarJake · 2008-02-02

Table of Contents

http://sports.espn.go.com/nfl/playoffs07/columns/story?columnist=
pasquarelli_len&id=3226214

http://www.nytimes.com/2008/02/01/sports/football/01nfl.html?_r=4&page
wanted=1&ref=sports&oref=slogin&oref=slogin


大意是說國會已經打算要舉行聽證會，要請Roger Goodell來說明這件事情，
而且據傳還有更早些年的錄影帶未曾曝光這些聽證會都要請Goodell交代來龍
去脈。（甚至還可能傳喚Patriots內部員工來調查）

--
美式足球

All Comments

Vanessa avatarVanessa2008-02-07
...鬧到國會去了？
Bethany avatarBethany2008-02-08
題外話,我一直以為k大的暱稱是 "回憶比賽真精彩" 囧
Una avatarUna2008-02-08
k大是職業運動魔人
Frederic avatarFrederic2008-02-11
Tennis 9305 篇就有人同意 krajicek 是魔人或非人級了
John avatarJohn2008-02-12
我個人覺得這真是樹大招風 去年之前根本沒有拍片規定 當然
Franklin avatarFranklin2008-02-14
拍片規定是不是為了 Pats 過去的手段才加入我們不得而知
但是 NFL 教練球員不是日本人進會社同一家幹到死 會有哪種
Isla avatarIsla2008-02-19
事是其他 29 隊眼睜睜看一隻球隊作既不吭聲也不仿傚的 存疑
Lydia avatarLydia2008-02-20
你弄錯了,這規定是三年前就有, 去年是聯盟寄備忘錄給每一
Ida avatarIda2008-02-20
隊提醒各隊不要違反這規定
Kristin avatarKristin2008-02-21
感謝各位的指教，太抬舉小弟我了。
Yedda avatarYedda2008-02-22
我也沒有什麼運動都愛看啦(像Soccer我大概只會看世界盃)
Genevieve avatarGenevieve2008-02-24
版上其實臥虎藏龍，還盼望能多跟大家討教啊
Zora avatarZora2008-02-28
okay 一年多前的是 kind reminder 我的疏忽
但我存疑的地方沒有變 如果這是上個 decade 就在胡搞的事
Ula avatarUla2008-03-03
棒球的Steroids也是一直都沒明文規定 還不是搞到國會去
Emma avatarEmma2008-03-05
昨天好像有報導說第36屆超級杯NE也有類似事件
Faithe avatarFaithe2008-03-05
當然NE馬上出來否認，但據傳爆料者是Matt Walsh，他是
Hedwig avatarHedwig2008-03-09
前NE的內部員工。現在連Kurt Warner也跑出來講話了XD
Frederica avatarFrederica2008-03-11
http://sports.espn.go.com/nfl/news/story?id=3227592
John avatarJohn2008-03-11
這風暴看起來短時間內很難善了，可能才剛開始而已
Anonymous avatarAnonymous2008-03-11
簡單說是 PA 那個參議員想紅...加上因為是 Patriots
Odelette avatarOdelette2008-03-13
L大, 你說大家都在做同件事的證據是在那? 這話不能亂說
Necoo avatarNecoo2008-03-14
而且不需連球員都知道愛國者在作弊, 只要(少數)教練知道,
Andrew avatarAndrew2008-03-16
再依對手的暗號叫出對應的戰術即可
Elvira avatarElvira2008-03-17
o大,你要去了解一下NFL和托辣斯法的歷史和關係, 明白的話
Victoria avatarVictoria2008-03-18
就能夠知道為何國會要調查整件事了
Vanessa avatarVanessa2008-03-22
noguest 你把我的懷疑方式以完全另一面表示 並不是對的
Kristin avatarKristin2008-03-24
我的懷疑是這只會是單一球隊的事 但是你的描述是指控
Hamiltion avatarHamiltion2008-03-28
基本上你對我懷疑角度的曲解跟記者重述許多原發言很類似
Ingrid avatarIngrid2008-03-28
bottom line 我不認為對這件事只有單一球隊產生懷疑有不妥
Olga avatarOlga2008-04-02
好吧, 就說你的懷疑沒有任何事實根據, 對吧?
Barb Cronin avatarBarb Cronin2008-04-04
事實是單一球隊的話那就是單一球隊 懷疑可經由驗證去解決
Adele avatarAdele2008-04-05
那你的證據在何處?
Ida avatarIda2008-04-08
我的懷疑是以平常的職場環境來看 但是你的解釋我當然接受
Suhail Hany avatarSuhail Hany2008-04-09
這就像 FBI 也有自己人都不認識的特務一樣 這我也想過
Xanthe avatarXanthe2008-04-11
我不知道你的堅持在哪裡 討論中有懷疑然後尋求解釋是很合理
Edward Lewis avatarEdward Lewis2008-04-14
很好, 你可以懷疑, 但你的懷疑沒有任何證據
Doris avatarDoris2008-04-18
的問題解決流程 我完全沒有無事生非的想法
Andrew avatarAndrew2008-04-19
沒關係, 我只想確認你是沒有任何證據, 我已知道我想知道的
Linda avatarLinda2008-04-21
我們對流程的認知應該不一樣 我的看法是 應有適度懷疑 -->
Margaret avatarMargaret2008-04-25
找尋證據或 supporting material --> 結論
Rachel avatarRachel2008-04-28
有證據的話對我而言根本連 "懷疑" 都用不上
Elma avatarElma2008-04-29
我說過, 我想確認你的懷疑沒有任何證據支持, 你也承認了
Regina avatarRegina2008-05-02
okay 我 沒 有 證 據 period
我不認為懷疑跟證據是並存在一起的 嫌疑犯也要未來證據確認
Candice avatarCandice2008-05-06
good, thx
Valerie avatarValerie2008-05-06
你的要求是 懷疑的同時必須要證據 其實我認為頗一廂情願
Candice avatarCandice2008-05-06
嫌疑犯也要有足夠的事實根據才能把一個人當成嫌疑犯
好, 說事實根據你可能比較能接受
Agnes avatarAgnes2008-05-10
那你不了解了哈 我在波士頓街頭被手銬銬過 因一個白人胡謅
Kelly avatarKelly2008-05-12
很慘的 連 ID 什麼一堆都記錄 後來證明清白才被放
所以..... 唉 我算親身體會美國這種好興訟狂指控這種社會
Anonymous avatarAnonymous2008-05-17
美國加拿大的警察常有過當的行為, 但不代表是正確的
Lauren avatarLauren2008-05-20
所以沒有事實根據就亂指責是很危險的事
Caitlin avatarCaitlin2008-05-25
對呀 所以我也從不會對不確定的事妄斷指控或陳述
提出懷疑是討論一個思考的方向 一個是否適切 一個是否正確
Yedda avatarYedda2008-05-29
我也遇過老先生亂叫警察因為他覺得隔壁在打架, 其實並沒有
Sierra Rose avatarSierra Rose2008-05-30
所以要有足夠的事實根據再來懷疑比較保險
Rachel avatarRachel2008-05-31
當然你求正確我不可能反駁你是錯的 但懷疑本身適切並無瑕疵
Donna avatarDonna2008-06-02
不然只是台灣政客媒體在做的捕風捉影而已
可以懷疑,那是憲法給你的自由,我只想確認你是否有事實根據
John avatarJohn2008-06-06
例如這次的驗證 --> 把那傢伙架上去問 --> 他說只有 Pats
從未離職的少數高層才知道 --> 獨幹 如果說是教練團都知道
Heather avatarHeather2008-06-10
連辦案的都會覺得知道此事的或牽涉的會流到別隊去 再調查
John avatarJohn2008-06-13
你最後一句的事實根據又在那, 那句可是在陳述
Carol avatarCarol2008-06-16
我會提出我的懷疑只是單純由人事異動區分析 不是憲法撐腰
Harry avatarHarry2008-06-17
再說一次, 你可以懷疑, 我只想確認你沒有什麼事實根據
Kristin avatarKristin2008-06-18
抱歉 我可能要知道你所說我的最後一句是指何句
Lily avatarLily2008-06-22
沒關係,我只想知道你的整個懷疑是沒有事實根據,我已知道了
Isla avatarIsla2008-06-26
okay okay
Lydia avatarLydia2008-07-01
若要捕風捉影, 台灣的政客媒體可是更厲害
Suhail Hany avatarSuhail Hany2008-07-05
很好 你指著我說我捕風捉影
Gary avatarGary2008-07-08
我是說沒有事實根據就捕風捉影的話
Skylar Davis avatarSkylar Davis2008-07-10
那請容我一個問題 你怎麼知道那些人更厲害?
Kama avatarKama2008-07-14
如果你覺得這是我在找碴那抱歉不用理我 :p
Noah avatarNoah2008-07-18
你可以不同意台灣的政客記者很厲害沒開係, 非欲討論之事
Erin avatarErin2008-07-19
我並沒有要你提出證據的意思 但是這也要證據才能寫出來嗎?
Odelette avatarOdelette2008-07-21
所以我說沒關係, 我只想知道你的懷疑是沒有事實根據而已
Ida avatarIda2008-07-25
呃..... 千萬別說 "這是大家都知道的事情"
不 你的重點在捕風捉影上 而你對你的言詞也有相當的態度喔
Tom avatarTom2008-07-27
我沒有說吧
Tom avatarTom2008-07-28
你說太遠了, 我說過我只想知道你的懷疑是沒有事實根據而已
Catherine avatarCatherine2008-08-02
好 是我扯遠了 那我也很早回答或 admit 了
接下來是你教育時間 只是在當中你也用了不釋切的判斷直述
Anthony avatarAnthony2008-08-07
如果你不喜歡沒有事實根據是捕風捉影, 那就用沒有事實根據
Lucy avatarLucy2008-08-11
好, 你的懷疑是沒有事實根據, end of story
Hedy avatarHedy2008-08-15
沒問題 你說的算
Zenobia avatarZenobia2008-08-17
不用麻煩了, 不需要你沒有資格用 "教育" 兩個字在我身上
Charlotte avatarCharlotte2008-08-20
你都已admit了, 非我說的算
Wallis avatarWallis2008-08-21
你說的算是因為要延伸要停止都是照你的意思 你一下追問一下
Jake avatarJake2008-08-26
又說免了免了 我當然尊重你 這算 agreement
Una avatarUna2008-08-27
你同意你的懷疑是沒有事實根據, 想反悔嗎?
Ina avatarIna2008-09-01
沒有呀 這是事實 沒有空間反悔呀:D
Agatha avatarAgatha2008-09-04
那就結了, 你同意你的懷疑是沒有事實根據, period
Agatha avatarAgatha2008-09-07
台灣記者很厲害啊 瀝青鴨事件就是一例 亂入一下 XD