那個...我有一個疑問
如果照這篇的說法,跟我自己的理解相去不遠,那我們罵年代就是理所當然.
問題是,前面有一篇提到,年代本屆付了6000多萬的權利金,愛爾達付給FIFA多少
PO文者沒有辦法取得資料.
然而,如果以上屆250萬美金來說,本屆就算漲到350萬美金好了,也不過一億
多台幣,年代就支付愛爾達超過一半.有人提到這只是推理,但是這個估算卻似乎
符合邏輯,而我很納悶事實可以相去多遠.
那麼,年代支付超過一半的權利金,卻沒有得到完整的授權?感覺起來有點
怪怪的.所以真的像年代說的,合約理解存在根本性的誤差?抑或是年代自己蠢,
但這樣不就變成愛爾達陰了年代?年代笨到付人家超過一半的錢,還不知道自己
不能播數位高清(還是該叫高畫質?)?
那天同事硬是逼我看了大半段壹電視狂打愛爾達的節目,這個節目在板上
被狂噓,我看一看也沒看到什麼具體站得住腳的主張.但是我卻發現,身邊不太使
用BBS跟網路討論版的人其實還頗挺年代.所以當我看到這篇文之後,實在是很納
悶到底我所認知的,也就是愛爾達取得公道的想法是否符合事實呢?
以比例上來說也很怪吧?年代付的錢比愛爾達多,卻要聽愛爾達的?
唯一可以解釋的是像之前推文所說,年代上屆買的是SD,所以比較便宜,愛爾達
付給FIFA的權利金遠超過我們腦補的估算值?
話說我也很想問,這樣年代被斷訊,原本接的廣告是不是要撤?有沒有賠償的問
題?還是單純廣告主撤掉廣告就沒事了?
--
All Comments