應該已經有人問過類似的問題,但只靠關鍵字有點難以找尋。
若就武術的技巧作一個粗略的分類,大致可分為踢打摔,其中摔的定義可以廣一些
可能包含關節技或化拿對方的重心都是。
不同的武術也大致可以分成以踢打為主,或者以摔為主。
一直瞞好奇一個問題,以摔技為主的武術,例如柔道、角力、摔跤。這些武術的技擊裡
連踢打的成分都沒有,卻也很少人會認為這樣的武術並不實用。
如果一個很會打擊技術的人與練以摔技為主的人交手時,勢必要保持自己不與對方靠近
在對方還無法與自己接觸時擊倒對方。相反的,以練習摔技為主的人勢必要與對手接觸
一定會盡力想靠近對方。
我的問題如下
這些純摔技的武術,技及思維裡不含踢打,訓練的內容當然也沒有拳腿的應對,
動態視覺等等。但他們卻也沒有被說不實用,也就是說其實踢打在武術裡其實
並不是一個must的技能?還有動態視覺的應對有無特別訓練其實也不那麼重要?
--
--
若就武術的技巧作一個粗略的分類,大致可分為踢打摔,其中摔的定義可以廣一些
可能包含關節技或化拿對方的重心都是。
不同的武術也大致可以分成以踢打為主,或者以摔為主。
一直瞞好奇一個問題,以摔技為主的武術,例如柔道、角力、摔跤。這些武術的技擊裡
連踢打的成分都沒有,卻也很少人會認為這樣的武術並不實用。
如果一個很會打擊技術的人與練以摔技為主的人交手時,勢必要保持自己不與對方靠近
在對方還無法與自己接觸時擊倒對方。相反的,以練習摔技為主的人勢必要與對手接觸
一定會盡力想靠近對方。
我的問題如下
這些純摔技的武術,技及思維裡不含踢打,訓練的內容當然也沒有拳腿的應對,
動態視覺等等。但他們卻也沒有被說不實用,也就是說其實踢打在武術裡其實
並不是一個must的技能?還有動態視覺的應對有無特別訓練其實也不那麼重要?
--
--
All Comments