《社論》北縣體育場換小巨蛋不對等 - 足球

2008/12/21

--------------------------------------------------------------------------------
台北縣政府計畫拆除縣立第一體育場，耗資四十億以BOT方式改建為「小巨蛋」，板橋市
長江惠貞強力反對；台灣地窄人稠，綠地已經很少，運動場地更是稀有，以一座商業化的
小巨蛋來換取全縣唯一可以舉辦大型運動會的場地，是否值得，台北縣府應三思；如果台
北縣府執意興建小巨蛋，不妨另擇適當地點，使台北縣民能有一座新的流行演唱會、時尚
休閒中心，也同時保留了現有的運動場地，才是兩全其美的做法。

「巨蛋」迷思在台灣醱酵已久，今年日本東京巨蛋剛好啟用二十周年，而台北市也早在東
京巨蛋開幕時即有建立巨蛋之議。何謂巨蛋，即室內活動場地也；運動發達國家，為了避
免比賽受到天候不良的影響，就會建立室內運動場地來減少對比賽時程的干擾。室內運動
場館並不少見，以籃球為例，現在國內幾乎每個大型學校都有室內籃球場的設立，但是對
某些運動而言，例如棒球，由於比賽場地廣大，要在室內比賽，運動場館建設就十分巨大
，美國最早有室內棒球場的建立，亞洲第一個室內棒球場建在東京，因造型如蛋取名巨蛋
，此後國人便將大型運動場館均稱巨蛋。

巨蛋建設費用高昂，而且必須有客觀環境配合才能維持，巨蛋不止造價貴，維持費用亦極
龐大，能建設巨蛋的國家，國民不但要喜好體育活動，所得也必須要到達某一水平，民眾
將運動休閒視為日常活動需求，有固定比率的民眾願意花錢進場看比賽，才足以養活巨蛋
，以東京巨蛋的經營而言，這個場館全年使用天數必須達到三百日以上，才可能獲利；東
京巨蛋是日本讀賣巨人棒球隊的主場，可容納五萬四千觀眾進場看球，職棒比賽內野票價
約新台幣二千元，除了例行的職棒比賽日外，其他的日子排滿大型活動，是成功的建設。

東京巨蛋開幕，國內職棒也於二年後開打，旋即掀起職棒熱，北部多雨，比賽時常受阻令
觀眾不耐，當時行政院長郝柏村有次到球場看球，滿場觀眾齊喊「我們要巨蛋！」雖然促
成了在台北市建設巨蛋的規劃，仍引起許多爭議，十多年過去了，台北巨蛋仍是海市蜃樓
，但是小巨蛋卻建了一座；在建造時打著運動場地招牌小巨蛋，就建在原來的台北立棒球
場原址，可是這個場館太小，打不成棒球，因為場地租金太貴，也不常打籃球，原來的綠
地沒了，空間不見了，只是多了個商業表演場地；現在台北市民如果要看籃球，絕對不是
到小巨蛋；看職棒，只好到比較偏遠的天母，或是台北縣新莊球場去了。

台北市民回頭想想，就比較明白「巨蛋迷思」損失了什麼：

一、巨蛋不是體育建設，而是商業行為；有了巨蛋不會增加體育活動，只會失去一塊活動
綠地。

二、巨蛋可以舉行運動競賽，只是比賽主辦單位付不起場地租金。

三、小巨蛋與巨蛋扯不上邊，小巨蛋只能賽籃球不能打棒球，更不可能辦田徑賽，室內活
動中心與運動場的工能差之遠矣。

現在事情可以看得很清楚，因為建巨蛋（或小巨蛋）是商業行為，所以絕對不可能是體育
場的替代物，說穿了只是有人看上了這塊黃金地段而已，體育場是全縣民眾共有的公有場
地，小巨蛋則是商業化表演場地，兩者完全不具對等條件，縣民要小巨蛋就會像台北市民
一樣，永遠失去一個運動場地，而且得不到足以對價的回饋。

--