※ 引述《LBJ2ndKing (LBJ亞軍王)》之銘言：
: Charles Barkley (生涯前82場 23歲)
: 14.0 PTS 8.6REB 1.9AST .545FG%
: Ziom Williamson (生涯前35場 20歲)
: 22.5PTS 6.9REB 1.9AST .581FG%
: Lebron James (生涯前79場 19歲)
: 20.9PTS 5.5REB 5.9AST .417FG%
: 嗯....想了想，才沒打幾場
: 會養成怎樣為之尚早吧....
: 有些人說的天花板老巴，第一年那個成績
: 有比Zion好？
: Lebron第一年有比較好？？
很奇怪的是為什麼現在會有人在討論Zion有沒有養壞這件事情，
因為提出這個問題的人連定義什麼叫好或壞的定義都沒有，連問
題都沒有說清楚。
更有甚者，用LBJ來定義養成好，更是莫名其妙，LBJ目前這種全
能體能兼備前鋒大概僅此一人，如果沒有養成LBJ這樣就叫養壞，
那世界上不會有成功的人。
一個NBA球員的養成要考慮兩個層面：計畫跟環境，但這兩者是互
相影響的。
環境會影響球隊養成計畫的安排，而養成的狀況又可能改善環境。
球隊目標會關係到球隊願意給球員多少犯錯的機會，LBJ剛進入的
騎士隊只有四個字「百廢待舉」，那個時候的騎士隊由四種球員組
成：老球皮，傷兵，怪咖跟龍套，LBJ可以有非常多犯錯的機會，
在前兩年，騎士隊讓他幾乎打遍五個位置，大量的機會讓LBJ能發展
自己多方面的技藝，雖然騎士隊的計畫很奇怪，位置不固定不是一件
好事，但LBJ的天賦是給他空間他就可以自己成材的。
當年騎士隊的目標不要說季後賽了，唯一的目標就希望打起來像個
球隊，當年騎士隊很快把隊上那些出怪聲的球員全部清光，即便人家
有點戰力，快速建立以LBJ為核心的團隊，而且並不在乎輸贏，LBJ可
以犯錯大量的犯錯，無限的出手權，無限的球權。
同樣的情況也發生在剛進入超音速隊的Kevin Durant，菜鳥年超音速
就讓Kevin Durant亂丟，後來幾年有一陣子，大概是Westbrook受傷不
在後來又回來的時間，雷霆隊給了Durant大量練習持球的空間，承受
Durant破錶的失誤量，也才有後來Durant越來越好的運球與傳球。
鵜鶘的狀況跟這兩隊很不一樣，Zion不是被坦到墊底，毫無天賦的球隊
選走的，鵜鶘隊原本就有AD，送走AD換來的小醬包體系完整，有PG有替補
還有優秀的攻擊前鋒，球隊自然不可能跟當年騎士雷霆一樣隨便Zion犯錯
大量持球，Zion必須在這個體系裡面扮演好球隊要他作的角色，並在這角
色上努力成長。
即便鵜鶘隊有意讓Zion提高持球能力，或是讓他在場上投外線，鵜鶘現在也
不是能拿戰績去讓Zion練習的時刻，所以我們很難在場上看到他打出跟LBJ
一樣的全能的球風。
當然也不是隨便放任亂丟就一定會變成好球員，例如西河，早期養成的壞習慣
導致現在出現許多問題，或是太陽，雖然是百廢待舉但是有著小氣老闆跟雞湯
教練的結果就是亂練只養成一個Booker，其他樂透全部養廢，Ayton則是距離成
功還有一段距離。
其實各位看到的球員並不僅是單單一個球員而已，許多明星球員的背後是一整個團隊
在運作他的訓練以及跟球隊角色的安排，教練組要跟球員團隊簡報在球隊的角色，訓練
計畫，球隊目標是否與個人目標兼具。
一直把Zion跟LBJ比是很奇怪的，他們除了都有很好的體能，灌籃很猛以外以外，沒有
一個地方是相似的，成長過程也非常不一樣，在談定義好壞之前，應該要看球隊設定
的目標球員是否有達到，像是Simmons，標準就是沒有達到球隊希望，這才叫做養壞。
目前Zion在球隊裡面設定就是得分手，禁區攻擊者，這部份他扮演的絕對沒人說他失敗，
在球隊有戰績壓力的狀況下，也只能讓Zion在有限時間內培養一些其他技術，例如防守，
同時也要考慮Ball跟Ingram也需要持球以及場上的位置。如果有看他比賽的話，先前他常
在第四節拿不到球的狀況這個球季也有些改善。
其實他在加入NBA之前也是有許多質疑的，因為他身高未長到預期的高度，不少人都預測
他會身高不足以打到PF，打SF又沒外線能力，但他第一步已經破除了前者的質疑。
真正要判斷他是不是有達到球隊預定目標，通常要看到第三年，也就是球隊在談要不要提
前續約的時候，是不是會糾結很久，例如Wiggins，那才可以叫做養成失敗。Zion目前就是
按著球隊安排的路線走而已，從這個角度看，他並沒有失敗。
這個問題，等到第三個球季來討論才有意義。
--
～四十八個德瑞克～http://blog.derekhsu.net
--
: Charles Barkley (生涯前82場 23歲)
: 14.0 PTS 8.6REB 1.9AST .545FG%
: Ziom Williamson (生涯前35場 20歲)
: 22.5PTS 6.9REB 1.9AST .581FG%
: Lebron James (生涯前79場 19歲)
: 20.9PTS 5.5REB 5.9AST .417FG%
: 嗯....想了想，才沒打幾場
: 會養成怎樣為之尚早吧....
: 有些人說的天花板老巴，第一年那個成績
: 有比Zion好？
: Lebron第一年有比較好？？
很奇怪的是為什麼現在會有人在討論Zion有沒有養壞這件事情，
因為提出這個問題的人連定義什麼叫好或壞的定義都沒有，連問
題都沒有說清楚。
更有甚者，用LBJ來定義養成好，更是莫名其妙，LBJ目前這種全
能體能兼備前鋒大概僅此一人，如果沒有養成LBJ這樣就叫養壞，
那世界上不會有成功的人。
一個NBA球員的養成要考慮兩個層面：計畫跟環境，但這兩者是互
相影響的。
環境會影響球隊養成計畫的安排，而養成的狀況又可能改善環境。
球隊目標會關係到球隊願意給球員多少犯錯的機會，LBJ剛進入的
騎士隊只有四個字「百廢待舉」，那個時候的騎士隊由四種球員組
成：老球皮，傷兵，怪咖跟龍套，LBJ可以有非常多犯錯的機會，
在前兩年，騎士隊讓他幾乎打遍五個位置，大量的機會讓LBJ能發展
自己多方面的技藝，雖然騎士隊的計畫很奇怪，位置不固定不是一件
好事，但LBJ的天賦是給他空間他就可以自己成材的。
當年騎士隊的目標不要說季後賽了，唯一的目標就希望打起來像個
球隊，當年騎士隊很快把隊上那些出怪聲的球員全部清光，即便人家
有點戰力，快速建立以LBJ為核心的團隊，而且並不在乎輸贏，LBJ可
以犯錯大量的犯錯，無限的出手權，無限的球權。
同樣的情況也發生在剛進入超音速隊的Kevin Durant，菜鳥年超音速
就讓Kevin Durant亂丟，後來幾年有一陣子，大概是Westbrook受傷不
在後來又回來的時間，雷霆隊給了Durant大量練習持球的空間，承受
Durant破錶的失誤量，也才有後來Durant越來越好的運球與傳球。
鵜鶘的狀況跟這兩隊很不一樣，Zion不是被坦到墊底，毫無天賦的球隊
選走的，鵜鶘隊原本就有AD，送走AD換來的小醬包體系完整，有PG有替補
還有優秀的攻擊前鋒，球隊自然不可能跟當年騎士雷霆一樣隨便Zion犯錯
大量持球，Zion必須在這個體系裡面扮演好球隊要他作的角色，並在這角
色上努力成長。
即便鵜鶘隊有意讓Zion提高持球能力，或是讓他在場上投外線，鵜鶘現在也
不是能拿戰績去讓Zion練習的時刻，所以我們很難在場上看到他打出跟LBJ
一樣的全能的球風。
當然也不是隨便放任亂丟就一定會變成好球員，例如西河，早期養成的壞習慣
導致現在出現許多問題，或是太陽，雖然是百廢待舉但是有著小氣老闆跟雞湯
教練的結果就是亂練只養成一個Booker，其他樂透全部養廢，Ayton則是距離成
功還有一段距離。
其實各位看到的球員並不僅是單單一個球員而已，許多明星球員的背後是一整個團隊
在運作他的訓練以及跟球隊角色的安排，教練組要跟球員團隊簡報在球隊的角色，訓練
計畫，球隊目標是否與個人目標兼具。
一直把Zion跟LBJ比是很奇怪的，他們除了都有很好的體能，灌籃很猛以外以外，沒有
一個地方是相似的，成長過程也非常不一樣，在談定義好壞之前，應該要看球隊設定
的目標球員是否有達到，像是Simmons，標準就是沒有達到球隊希望，這才叫做養壞。
目前Zion在球隊裡面設定就是得分手，禁區攻擊者，這部份他扮演的絕對沒人說他失敗，
在球隊有戰績壓力的狀況下，也只能讓Zion在有限時間內培養一些其他技術，例如防守，
同時也要考慮Ball跟Ingram也需要持球以及場上的位置。如果有看他比賽的話，先前他常
在第四節拿不到球的狀況這個球季也有些改善。
其實他在加入NBA之前也是有許多質疑的，因為他身高未長到預期的高度，不少人都預測
他會身高不足以打到PF，打SF又沒外線能力，但他第一步已經破除了前者的質疑。
真正要判斷他是不是有達到球隊預定目標，通常要看到第三年，也就是球隊在談要不要提
前續約的時候，是不是會糾結很久，例如Wiggins，那才可以叫做養成失敗。Zion目前就是
按著球隊安排的路線走而已，從這個角度看，他並沒有失敗。
這個問題，等到第三個球季來討論才有意義。
--
～四十八個德瑞克～http://blog.derekhsu.net
--
All Comments