WTA"水貨一姐"水的是整個一代而不是某一個人 - 網球 Tennis

By Anthony
at 2011-06-02T13:47

Table of Contents

2011-06-02 08:06:21　

法網快評

沃茲尼亞奇止步第三輪，又一次錯過大滿貫機會，只能繼續背負"水貨一姐"的名頭上路。
在此之前，薩芬娜、揚科維奇這些曾經的TOP1球員，要麼仍無突破，甚至已經沉沒。

但是法網之前打得風聲水起、來勢洶洶的所謂90前後的天才們又如何？法網女單簽表上現
在所剩的四強，是31歲的斯齊亞沃尼、29歲的李娜、26歲的巴托麗和24歲的莎拉波娃(莎娃
雖然也是1987年出生的球員，但出道早、成名早，已經可以歸入中生代行列)。

19歲的帕芙柳琴科娃在四分之一決賽先勝一盤的情況下，被斯齊亞沃尼逆轉；而李娜，則
連續擊敗21歲的科維托維奇和阿紮倫卡兩位所謂的天才少女。昨天，賽前甚至被視為奪冠
熱門的佩特科維奇被莎娃血洗，與四個半月前澳網四分之一決賽中李娜橫掃的景象並無二
致。

大滿貫賽的艱苦與壓力不是普通WTA賽事所能相比，其中法網更甚滿身滿臉的塵土、飛沙的
入口入眼，很容易陷入拉鋸的底線甚至整場比賽，所以這些對於球員的心理能力是極大考
驗。而WTA現在的這些年輕女孩中，雖然個個看似擁有出眾的身體條件，但至少目前，還沒
有一個人能顯示出比高大身材更重要的強大內心。所以"天才少女"這樣的稱呼聽上去就難
免可笑對於網球這項一對一、注重內心意志的較量，沒有最堅強的神經做支撐，談何天
才沃茲尼亞奇或者薩芬娜只是出頭鳥，苛刻地說，所有90前後的這一批球員，現在看來都
難免水貨之嫌。這也是她們當中，至今沒有一個人可以站出來成為WT A新王者的原因，甚
至連可能的跡象也沒有。她們在身體、技術各個方面都沒有太大差異，其實只要有一個人
可以在心理上足夠強大和自信，能夠應對最艱苦的比賽和被動的局面，而不是只會打順風
球，也許就有機會成為這一代人的真正領袖。

南都記者竇俊

http://sports.163.com/11/0602/08/75HF5I8K00051CDG.html

--

Tags: 網球

All Comments

By Ivy
at 2011-06-03T18:15

太多女球員這幾年生涯都拉尾盤顯示新一輩實力都不足

By Steve
at 2011-06-04T22:42

水貨

By Barb Cronin
at 2011-06-06T03:10

樓上這樣講,稍微毒了點

By Catherine
at 2011-06-07T07:38

我覺得kvi可以稱為天才少女,李娜.鳳姐20歲時沒有她

By Anthony
at 2011-06-08T12:06

現在的成績,溫網四強.澳網八強.法網16強,Kvi加油！！

By Charlotte
at 2011-06-09T16:33

天才少女除了Sharapova,Hingis,Capriati,Seles,Graf還誰?

By Emily
at 2011-06-10T21:01

08年時法網也曾打進八強～～

By Anthony
at 2011-06-12T01:29

ana也算天才少女吧XD

By Caroline
at 2011-06-13T05:57

Justine Henin才是真正的紅土天才吧!莎拉波娃這種蠻力打法哪裏天才了...

By Zenobia
at 2011-06-14T10:25

心理素質真的是屬一屬二重要的一環，看今年Djo連勝開始後自

By Sierra Rose
at 2011-06-15T14:52

至少也要有Hingis一半的頭腦才可以稱得上是天才吧

By Charlotte
at 2011-06-16T19:20

信心大增讓他殺到什麼程度就知了...但那偏偏是選手們年輕時

By Jack
at 2011-06-17T23:48

最缺的,因為那需要在賽場上對經驗的累積,和在求勝進取心及

By Jacob
at 2011-06-19T04:16

面對挫折和壓力之間的平衡才練得到的,沒有人天生就心臟特強

By Anonymous
at 2011-06-20T08:44

關鍵時刻都不會抖的~對年輕選手來說,試想你第一次進大滿貫

By Faithe
at 2011-06-21T13:11

sharapova的第一時間回抽跟空中捉小鳥抽球式截擊都很天才

By Daniel
at 2011-06-22T17:39

八強四強甚至決賽，能不緊張嗎?!只能說心理素質方面沒有人天生就是天才，都是靠吸取經驗...

By Poppy
at 2011-06-23T22:07

節奏感跟動態視力不好是打不出來的...超齡的心理也是代表

By Olga
at 2011-06-25T02:35

然後henin的教練覺得她第一眼不突出，但是反拍讓人驚奇

By Emily
at 2011-06-26T07:02

所以也不是一開始就是紅土天才，從人親土親從小練出來的

By Oliver
at 2011-06-27T11:30

上一世代的選手也很少有人剛出線就每次遇到機會都把握住吧?

By Genevieve
at 2011-06-28T15:58

Sharapova時好時壞，不能只拿他的佳作來判斷他是天才吧那把Bartoli的精采百大好球剪輯起來他不就變成奇才了!

By Lydia
at 2011-06-29T20:26

g大...還不少耶...辛/威/卡/庫/莎莉/莎娃都很小就成名

By Emma
at 2011-07-01T00:54

強悍的抽球可不是只有力量就打的出來.....

By Ina
at 2011-07-02T05:21

天才當然是早期就看出來啦...17-19很誇張...後來受傷

By Oliver
at 2011-07-03T09:49

如果可以強悍的保持在前五的位置很長的時間就真的很天才

By Candice
at 2011-07-04T14:17

BTW我還是很喜歡莎拉波娃，但是不能因為他這次賽季打得好就把他冠上天才的名號

By Candice
at 2011-07-05T18:45

不然比照...其他天才女子選手也沒一直好下去

By Carol
at 2011-07-06T23:12

不...我的意思跟成名沒關係,是指當他們年紀還輕時，

By Agnes
at 2011-07-08T03:40

我倒是覺得不太經過歷練極早期打出水準才配稱天才耶不是看成績穩不穩定

By Jacky
at 2011-07-09T08:08

碰到機會把握住的比率?

By Odelette
at 2011-07-10T12:36

有多少人17~19歲時碰到挑戰大滿貫四強或決賽的機會,抓住超

By Gary
at 2011-07-11T17:04

莎拉17歲巡迴賽溫網年終...那時候比強力還不少人贏他

By Gary
at 2011-07-12T21:31

過一半的?會早成名是因為,她們第一次抓住的時間早...

By Kristin
at 2011-07-14T01:59

天才少女不就是很年輕時即闖出一番明堂

By Jake
at 2011-07-15T06:27

當然打進四強決賽也不是光靠運氣啊...要一路衝到底去證明

By Iris
at 2011-07-16T10:55

但還要看稍後，再次問鼎這些機會時，把握率也並不突出啊?

By Hamiltion
at 2011-07-17T15:23

哪有人是剛楷是就碰到種重大時刻都很穩的?能把握住一次就夠

By Andrew
at 2011-07-18T19:50

所以可以區分成功的天才少女...跟早衰的天才少女=.=

By Barb Cronin
at 2011-07-20T00:18

成名了，但要像文中所說那樣性穩定並且靠心理素質發揮統御

By Kama
at 2011-07-21T04:46

力，多半還是需要打滾個幾年累積面臨壓力的經驗吧

By Linda
at 2011-07-22T09:14

技術體力層面也許都有天才...但心理層面，應該是很少見啦~~

By Leila
at 2011-07-23T13:41

推以前一堆天才少女現在要當天才少女可能要進化版

By Jacob
at 2011-07-24T18:09

恩...我覺得g大比較像是以王者的角度去解讀天才少女

By Ivy
at 2011-07-25T22:37

天才少女應該是lv2...王者大概要到lv5啦

By Kama
at 2011-07-27T03:05

真的，天才少女有的是光輝一次之後就沒了...要屢創高峰需要

By Noah
at 2011-07-28T07:33

的可能不只天份吧..就連莎娃心智早熟,也是常常不穩...

By Edwina
at 2011-07-29T12:00

說莎娃靠蠻力不天才??這就我出來重新討論天才少女的主因XD

By Dorothy
at 2011-07-30T16:28

應該說這篇評論文本身對天才少女就要求過高了XD

By Elma
at 2011-07-31T20:56

早創一次高峰是天才，不只一次高峰是怪物了，表現出統御力.

By Regina
at 2011-08-02T01:24

那你大概是女版的費德勒或納達爾吧XD

By Adele
at 2011-08-03T05:51

男網天才少年近期也只有納豆了...驚人的16歲

By Mason
at 2011-08-04T10:19

阿費/莫瑞/揪口都是成熟進化版，只有納豆小時候就很誇張

By Kyle
at 2011-08-05T14:47

因為體能/技術/穩定度方面的天才，職業網壇比比皆是啊XD

By Dorothy
at 2011-08-06T19:15

所以天才就是天才...之後就看造化了...

By Tracy
at 2011-08-07T23:43

但是同時兼有策略跟心理素質的，近年年輕選手中不多...

By Puput
at 2011-08-09T04:10

所以論天才,職業賽大家都是啊~"~要比的還是努力跟經驗...

By Eden
at 2011-08-10T08:38

ㄟ...那很難說啦...男巨人K女巨人A出道時會引人注目，可是不會覺得他們是天才...球技跟穩定度跟體能也是

By Sarah
at 2011-08-11T13:06

天才也要把身體素質給算進去一直受傷也不行阿

By Lauren
at 2011-08-12T17:34

會覺得那是球員的優點...但不會覺得是天才

By Elizabeth
at 2011-08-13T22:02

會被冠上天才之名的...大部分都是極致主流或極致非主流打法

By Erin
at 2011-08-15T02:29

在講求發球上網的年代，敢用狂抽猛送去挑戰對手被視為天才

By Delia
at 2011-08-16T06:57

在狂抽猛送的年代，又開始增加旋轉與切削變化的人也是

By Erin
at 2011-08-17T11:25

身體素質和預防傷病，在實際比賽時執行擬好的計畫，這些都

By Joseph
at 2011-08-18T15:53

因為這種挑戰主流的打法不是學來的，而是天賦自信就是這樣

By Sarah
at 2011-08-19T20:20

非常需要天份喔@@也許穩定度是大家都有基本盤啦...

By Eden
at 2011-08-21T00:48

能夠被稱天份極高的不是只有球風或是獨特性之類的...

By Jack
at 2011-08-22T05:16

不然你看，有多少人能像費那樣把自己身體照顧的那麼好...

By Liam
at 2011-08-23T09:44

可是費大概會被說是至臻成熟而不是天才少年吧XD

By Hardy
at 2011-08-24T14:12

應該說他成名晚，後大家才慢慢注意到他這方面也很厲害但他的低傷病率是從一開始就有的...

By John
at 2011-08-25T18:39

還有像Henin跟Bartoli那種確實執行多元策略的球員也是很少

By Christine
at 2011-08-26T23:07

恩...網球優等生有分析過...直覺式打法與策略型打法會因為選手的身體素直/個性等等發展出來

By Bethany
at 2011-08-28T03:35

補充：那是一部正在連載中的好漫畫XD，寫實又勵志

By Madame
at 2011-08-29T08:03

策略常常是一個選手最弱的一環也是最晚學到的一環OTZ

By James
at 2011-08-30T12:31

要在比賽中確實知道自己在幹麻而不是只是打回去,超難的...

By Noah
at 2011-08-31T16:58

更別說已定的策略還要根據對手的反應,有沒有被猜到做調整..

By Edwina
at 2011-09-01T21:26

莎娃本來就是底線力量型的球員發揮自己的優勢哪裡不好?

By Ina
at 2011-09-03T01:54

看看前幾名的女子選手一到大滿貫幾乎表現都跟排名不相稱

By Agatha
at 2011-09-04T06:22

這樣就要被說成蠻力打球? 她和Hingis球風差這麼多要怎麼比

By Kelly
at 2011-09-05T10:49

底線力量型其實也沒啥不好，發揮的好穩定的時候真的很威，把對手壓制在線後...但相對狀況不好的時候，起伏會比其他型

By Charlie
at 2011-09-06T15:17

選手還大就是了,畢竟得分手段較少，對方成功上網也容易被動

By Ina
at 2011-09-07T19:45

加上底線強攻好球UE一線間...抽球不夠穩時真的會比較挫折XD

By Kelly
at 2011-09-09T00:13

說到天才怎能不推一下莉莉XD

By Barb Cronin
at 2011-09-10T04:41

我也以為在說LILI XDDDD

By Tom
at 2011-09-11T09:08

LILI嗎?智能方面的確是天才XDDD網球上就不一定了XDDD

By Enid
at 2011-09-12T13:36

我也喜歡看選手有戰術的表現而不是只靠天份

By James
at 2011-09-13T18:04

像莎娃雖然也是強力型但是出手的隱蔽性真的是很強不喜歡亂鎚又愛發出刺耳噪音的...

By Harry
at 2011-09-14T22:32

沙娃第一次打進決賽就挑戰奪冠摟..

By Mia
at 2011-09-16T02:59

Woz是好人祝福他終能拿到至少一次大滿貫冠軍XD

By Lily
at 2011-09-17T07:27

不過我不認同心理素質是獨一無二重要的一環，有的時候，對戰

By Doris
at 2011-09-18T11:55

選手實力差距太大，根本無法以心理素質來比

By Franklin
at 2011-09-19T16:23

莎娃是天才美女

By Victoria
at 2011-09-20T20:51

為什麼我記得費爸和瑪莉也是很早就都被看好 @@?

By Todd Johnson
at 2011-09-22T01:18

實力要相近才以心理決勝負

By Jack
at 2011-09-23T05:46

問題是職業賽，大家都是強者，遇到程度差不多的人機率太高就算是排名高的，狀況不好時遇上狀況好的排名低選手

By Sierra Rose
at 2011-09-24T10:14

woz跟taylor有幾番相似

By Rachel
at 2011-09-25T14:42

莎娃出手隱蔽？！　我有聽錯嗎？＠＠

By Mary
at 2011-09-26T19:10

因為他們的擋切技術，發球，小球，這些特長技術很早就達到高峰，可以多元使用

By Tristan Cohan
at 2011-09-27T23:37

保分+捍衛自己排名高應有實力的壓力，心理素質就重要

By Sierra Rose
at 2011-09-29T04:05

實力差心理素質再強也沒用啊~應該是大家實力差不多才比心理

By Dora
at 2011-09-30T08:33

打職業賽，真的不可能一帆風順，比賽不如意之事十之八九呢

By Ethan
at 2011-10-01T13:01

所以說心裡是在愈到賽事愈後面愈顯重要啊，只剩強+狀況好的

By James
at 2011-10-02T17:28

但問題是現在的Top3到Top10之後之間有明顯落差，跟幾年前不一樣，照理來講。實力相近，翻車機率就很高，可是以近幾年來

By Una
at 2011-10-03T21:56

選手角逐八強四強的時心理和抗壓難道不是出線的重要元素?

By Caroline
at 2011-10-05T02:24

看，沒有這麼明顯。

By Ingrid
at 2011-10-06T06:52

但top10彼此之間競爭還是需要抗壓性，排名低選手之間也是

By Madame
at 2011-10-07T11:20

再怎麼說　有些選手世界排名永遠都在前面　差得就是穩定在前面的心態　技術上　大家都差不多了　但有些人就是

By Frederica
at 2011-10-08T15:47

沒有那麼重要。不然前幾年費神幾場重大比賽中，發揮極差，對

By Regina
at 2011-10-09T20:15

實力相近，互相搶第四輪或是八強機會照樣是會比關鍵時抗壓

By Hamiltion
at 2011-10-11T00:43

只能偶而爆氣　差別就在這裡

By Oliver
at 2011-10-12T05:11

方發揮極高，但費還是贏球。只能說實力基本盤差距太大了，至

By Zanna
at 2011-10-13T09:38

少差兩個等級以上。

By David
at 2011-10-14T14:06

a大所言極是，而能穩定發揮或是只能偶而爆氣，客觀來看就是

By Vanessa
at 2011-10-15T18:34

反而是這種實力差距相近，互爆冷門的比賽，在1997-2002還比

By Agnes
at 2011-10-16T23:02

每場比賽時的身心調適，把自己身心都照顧好的選手才能這樣

By Ida
at 2011-10-18T03:30

較常發生，那時沒有一個人能突然竄出來能獨霸天下。

By Blanche
at 2011-10-19T07:57

所以要不停的把握機會衝到最後幾輪，身體健康和心理素質重

By Ivy
at 2011-10-20T12:25

要性不可抹滅，而不是技術上的天份或技術面穩定而已...

By Agnes
at 2011-10-21T16:53

本文在說的就是說現在年輕女單選手缺乏這種素質,所以縱使技

By Elizabeth
at 2011-10-22T21:21

術層面再好也還是只能偶而衝擊頂峰，不能常保高水準發揮

By Caitlin
at 2011-10-24T01:49

職業賽場上，真的不是天份或技術就能決定一切的= =

By Elizabeth
at 2011-10-25T06:16

莎娃是攻擊型的天才無疑，不論對上任何選手還是能維特自已

By Christine
at 2011-10-26T10:44

這幾個在全面性的技術上都沒到一定水準吧，只有單一作戰模式

By Adele
at 2011-10-27T15:12

且我是說心理素質屬一屬二重要,不是獨一無二,有人明顯看錯

By Ophelia
at 2011-10-28T19:40

的球風取勝，加上很好的心理素質和強大的競爭心!

By Genevieve
at 2011-10-30T00:07

在有重大傷病前莎娃絕對稱得上女網中最穩定的選手

By Lucy
at 2011-10-31T04:35

所以莎娃比起同期的其他底線力量選手，成績表現的更好了些

By Bethany
at 2011-11-01T09:03

遇到不能使用的狀況，比賽就不行。其實克媽早期也是這樣選手

By Charlotte
at 2011-11-02T13:31

我有在指誰嗎? 幹嘛對號入座....XDD

By Anonymous
at 2011-11-03T17:59

如果真的有人認為問鼎大滿貫只需要技術出眾就夠的話，未免

By Charlotte
at 2011-11-04T22:26

也把大滿貫想的太簡單(我也只說有人,有說誰嗎^^何況整串推文把屬一屬二錯看成獨一無二還打出來的人就一個

By Olivia
at 2011-11-06T02:54

不是有人想成簡不簡單的問題，而是實際情況下只擁有一兩項

By Liam
at 2011-11-07T07:22

-------冷靜

By Noah
at 2011-11-08T11:50

特長技術的人，尤其在男網，要奪冠的機率是越來越低了

By Isabella
at 2011-11-09T16:18

心理素質對取勝本來就重要，不然關鍵分為什麼就會有人手軟?

By Steve
at 2011-11-10T20:45

哪有可能說永遠都光靠技術就勝過別人一大截，永遠都不用處理關鍵分跟危機的?賽事一二輪還有點可能，之後呢?

By Linda
at 2011-11-12T01:13

就是技術沒到家才使不出來阿04-07年的Federer就告訴過你了

By Aaliyah
at 2011-11-13T05:41

關鍵分處理怎可能只關乎排名高低跟技術層次?敢不敢打,破發

By Robert
at 2011-11-14T10:09

心理素質有占有它一定因素，但並不是絕對影響成敗的關鍵

By Blanche
at 2011-11-15T14:36

點,盤點,賽末點的拿下是只需要技術而已的嗎?比賽有可能光靠技術層面決定大部分?

By Harry
at 2011-11-16T19:04

在我看來各方面都一樣重要,臨場發揮呢?健康狀況呢?

By Daph Bay
at 2011-11-17T23:32

頂多就是各方面的要素都一樣重要,怎麼可能技術一定比心理重

By George
at 2011-11-19T04:00

盤點，賽末點的拿下包括布局，戰略，技術發揮，體能，心理

By Donna
at 2011-11-20T08:28

要?講白一點,又不是天天過年,怎麼可能每一場技術都能發揮的

By Anthony
at 2011-11-21T12:55

很好?狀況不好的時候呢?如果光技術面落後就一定輸的話,那逆

By Isabella
at 2011-11-22T17:23

層面只是佔了其中了一環而已，但是閣下真的把心理層面看得太重了

By Yedda
at 2011-11-23T21:51

轉勝怎麼來的?打法被剋到技術發揮不來的時候,心理是不是非常重要?當然一二輪實力差距明顯心理素質可能不太重要啦~~

By Ophelia
at 2011-11-25T02:19

但請問實力差距明顯的狀況能持續到第幾輪?!

By Suhail Hany
at 2011-11-26T06:46

水貨時代

By Linda
at 2011-11-27T11:14

逆轉勝不一定是某人突然變好也有可能是另一人突然變壞

By Harry
at 2011-11-28T15:42

那突然把技術面差距瞬間拉大甚至整個反過來的影響又是什麼?拉小.......不就是臨場跟心理嘛?!

By Hardy
at 2011-11-29T20:10

也不一定是心理影響的，還有其他的影響層面，例如:體能

By Jacob
at 2011-12-01T00:38

至少也要像海寧在役時成績超穩定，退休後又復出馬上大滿貫打到決賽，這樣才稱得上是天才型選手吧!!

By Damian
at 2011-12-02T05:05

Hingis復出後也到世界第六，這也算是天才型選手SHARAPOVA成績太不穩定了...打法又容易受傷導致時好時壞

By Delia
at 2011-12-03T09:33

體能跟身體健康的重要一堆人都說過了,也沒人否定大家都認同

By Tristan Cohan
at 2011-12-04T14:01

各種要素都重要，憑什麼說技術面一定比心理層面重要?!

By Yedda
at 2011-12-05T18:29

技術本來就只佔一場比賽的一小部份而已，每一種要素都是，

By Mary
at 2011-12-06T22:57

那是你的假設，我可沒這麼說。我只是說在某些情況下，技術面

By James
at 2011-12-08T03:24

除非技術面對勝負影響佔一半以上，部燃煤資格說它自己比其Y

By Irma
at 2011-12-09T07:52

會遠比心理還重要。例如:實力有落差的比賽，某人成績一直停在某點一直升不上去的關卡，不一定都要歸於心理因素

By Enid
at 2011-12-10T12:20

他要素重要，何況依開始也只說心理要素"屬一屬二"也沒人真

By Agatha
at 2011-12-11T16:48

的能排出個明確順序，你是憑哪點說技術一定比心理重要?!

By Ula
at 2011-12-12T21:15

那請問你如何來量化心理素質的影響佔比賽勝負有一半以上

By Vanessa
at 2011-12-14T01:43

賽後數據可是可以明顯看得出來技術發揮如何喔...

By Mary
at 2011-12-15T06:11

我從來沒這麼說啊= =a屬一屬二也可能只佔20、30%，打贏一場

By Kumar
at 2011-12-16T10:39

比賽需要的能力可能N種Y

By Ina
at 2011-12-17T15:07

一場比賽裏面很多成分不是數據能顯現出來的，數據參考用沒聽過嗎?如果只看有數據的東西，那勝負的複雜度真的被輕估的

By Brianna
at 2011-12-18T19:34

那就不是屬一屬二了，只能說用詞不太精確而已

By Donna
at 2011-12-20T00:02

很嚴重...所以屬一屬二不代表過半啊?!也不代表獨一無二啊?!

By Una
at 2011-12-21T04:30

你突然跳出來說不認同心理素質獨一無二,意義何在?本來就非

By Elma
at 2011-12-22T08:58

哀呀，遭糕，可是一般人的認知裡屬一屬二可是佔比例最多的前

By Zenobia
at 2011-12-23T13:25

總覺得會爭不完:O

By Joseph
at 2011-12-24T17:53

唯一的指標，只是重要指標"之一"，而這篇文章專門在討論心理素質的重要性，根本沒人說過它一定壓過技術面= =

By Jack
at 2011-12-25T22:21

兩位可以停一下了嗎?嚇一跳,這個新聞有這麼聳動嗎?很多推

By Eartha
at 2011-12-27T02:49

兩個阿，我看來還有很多贏過這項的因子存在

By Eden
at 2011-12-28T07:17

而且我說的獨一無二可不是再吐閣下的屬一屬二，閣下想太多了

By Jessica
at 2011-12-29T11:44

屬一屬二在前面,但只佔2、30%影響力就不是絕對啊?!

By Bethany
at 2011-12-30T16:12

那是在你看來，看來看來的根本不代表事實，卻敢把話說的這麼死?!

By Delia
at 2011-12-31T20:40

就不是阿，有些項目在某些同一場比賽會佔30，40%，會高過他

By Gary
at 2012-01-02T01:08

本來就沒有人說是啊?!

By Poppy
at 2012-01-03T05:36

自然就不是絕對

By Ingrid
at 2012-01-04T10:03

心理素質本來就不是能夠大到左右比賽的勝負選手的技術才是

By Cara
at 2012-01-05T14:31

頂多只能說實力跟臨場發揮相近時心理層面佔的因素大，

By Iris
at 2012-01-06T18:59

最主要的原因

By Christine
at 2012-01-07T23:27

你舉的實力相差很大的組合又不會很多，頂多就前幾輪，只有

By Victoria
at 2012-01-09T03:54

在那種時候你才有資格明確說技術大於心理難道說頂上對決，八強四強，真的可以忽略心理強度?!

By Olive
at 2012-01-10T08:22

不如想成OLG配裝拉...技術的效益最高...但是到某個點

By Mason
at 2012-01-11T12:50

所以你覺得實力相近的輸掉就都是心理素質的關係? 有這麼

By Sierra Rose
at 2012-01-12T17:18

結果閣下似乎也把話說死了心理素質→屬一屬二→佔20%-30%

By Hedwig
at 2012-01-13T21:46

某個點後...心理素質會優於技術但是前提是雙方技術面沒有相差太大...

By Emily
at 2012-01-15T02:13

簡單的話那選手也不需要去訓練技術了通通去上心理課好了

By Olga
at 2012-01-16T06:41

→絕對

By Kelly
at 2012-01-17T11:09

我根本沒把話說死，我說屬一屬二、二三十%但我有像你一樣直接就說技術壓過心理嗎?!沒有吧?!

By Leila
at 2012-01-18T15:37

1997-2002的比賽說得通，現在的比賽不見得是這個情形

By Mason
at 2012-01-19T20:05

每一場比賽都要看情況，我不敢說心理永遠重要，但愈到後面

By Connor
at 2012-01-21T00:32

雞排好吃

By Emma
at 2012-01-22T05:00

幾輪心理愈重要是肯定的，但你憑什麼說技術面一定重要性壓過心理素質?!每一場每一場的比賽情況都差這麼多...

By Frederic
at 2012-01-23T09:28

我並沒有說每一場比賽喔，我只說某些情況下，請別亂解讀，謝謝!

By Isla
at 2012-01-24T13:56

我剛不是說了兩種情況下了嗎?

By Susan
at 2012-01-25T18:23

亂解讀?你一開始就把屬一屬二讀成獨一無二打出來還敢說?!

By Lily
at 2012-01-26T22:51

1.是一方(例:Federer)發揮極差，另一方發揮極好的比賽但發揮極差的人獲勝喔，這就不能用心理素質來解釋了吧

By Susan
at 2012-01-28T03:19

你告訴我啊?!到底憑哪個明確決定技術面肯定壓過心理素質?!

By Barb Cronin
at 2012-01-29T07:47

舉Murray當例子就最簡單了他決賽輕易輸掉絕非心理素質體力正拍上的差距才是造成他輸球的主因當時板上有些人認

By Quanna
at 2012-01-30T12:15

例:Federer 對 Monfils的08法網半決賽，Federer打得極差，

By Damian
at 2012-01-31T16:42

那是不是也有體能、狀態、傷病與否、壓力、場地適應性?甚至還有運氣...難道說非心理因素就一定是技術因素?!

By Olivia
at 2012-02-01T21:10

Monfils則屢有佳作比賽差點逼成五盤大戰但終就Federer贏了該說Federer心理素質好嗎? XDD

By Jack
at 2012-02-03T01:38

為他心理素質差但是如果心理素質差那怎麼又能夠打出很多逆轉勝呢? 再加上他決賽經驗也夠也不能用第一次打決賽來當

By Thomas
at 2012-02-04T06:06

理由

By Rebecca
at 2012-02-05T10:33

體能，傷病沒有

By Thomas
at 2012-02-06T15:01

莫名奇妙,好像比賽不是心理就一定是技術一樣，未免也太狹隘了吧?排除掉心理因素後就說一定是技術差太多?!

By Isla
at 2012-02-07T19:29

狀態+壓力+場地適應性不就是"技術"發揮得構成因素嗎 XDD

By Hazel
at 2012-02-08T23:57

簡單說，除了某樓推文裡出現"不認同"某某某因素外，沒有人

By Kristin
at 2012-02-10T04:25

否定過其他因素...

By Bennie
at 2012-02-11T08:52

心理只能說是充分條件但是卻不是充分且必要的條件

By Donna
at 2012-02-12T13:20

對對對...所有東西except心理+起來就等於技術?!M大...老實說沒有一個因素稱的上充分且必要,也沒人敢這麼說

By Olive
at 2012-02-13T17:48

沒有喔，您解讀太狹隘了我並沒有說非心理就技術的理論喔.P

By Zora
at 2012-02-14T22:16

就算沒有充分且必要心理也絕對不是必要的條件

By Hazel
at 2012-02-16T02:44

運氣呢?!配備呢?!用球呢?!受傷呢?!健康狀況呢?!難道這麼多

By Linda
at 2012-02-17T07:11

心理素質最能夠合理解釋的是足球場上的PK大戰

By Skylar Davis
at 2012-02-18T11:39

你也可以提不屬於心理和技術的因素只是你剛好都沒提到

By Andy
at 2012-02-19T16:07

因素都不用考慮?!何必不認同某項因素的重要性?!誰說的?更早之前的推文我就提過體能、策略、天賦、球風閣下都沒看到?!

By Ula
at 2012-02-20T20:35

很簡單，因為他的重要性實際上沒有你所說那麼具有重要性

By Lydia
at 2012-02-22T01:02

這些東西也可能會有重要性都壓過技術和體能的時候，你又怎麼說?!....是喔?我一開始說心理素質屬一屬二的時候指定過

By Victoria
at 2012-02-23T05:30

你最早講女網的推文我只覺得你過分強調心理素質

By Hedda
at 2012-02-24T09:58

不代表我忽略喔

By John
at 2012-02-25T14:26

情況嗎?還是有說放諸四海皆準嗎?!你沒有忽略,是直接不認同!

By Erin
at 2012-02-26T18:54

那是你後來在提到的所以你更不能質疑我眼中只有心理和技術

By Rebecca
at 2012-02-27T23:21

過分強調?!我明明就有接著推策略、體能等等平衡論點了?!

By Sarah
at 2012-02-29T03:49

就剛好你一開始提的其中三項都跟技術有直接相關，就這麼巧

By David
at 2012-03-01T08:17

最好是一個技術面可以包含這麼多啦!分類請明確點!

By Anthony
at 2012-03-02T12:45

請問是什麼時候提的? 是我一開始提出這場比賽案例之時嗎?

By Selena
at 2012-03-03T17:12

戰略也叫技術?體能也叫技術?健康狀況也叫技術?!

By Mia
at 2012-03-04T21:40

你不講我怎麼知道你到底要不要把這些因素放進來阿? P

By Rosalind
at 2012-03-06T02:08

喔拜託~在你講不認同心理之前就提過了，推文都不看完嗎?!

By Lucy
at 2012-03-07T06:36

戰略肯定跟技術有關技術不好你戰略怎麼打出來?沒聽過技戰術嗎這兩個擺在一起不是沒道理的

By Puput
at 2012-03-08T11:04

有關不代表整個被包含在內...戰略是可以跟擊球技術分開來討論的，當然也會有重疊部分，但不是像y那樣整個全部包含進去

By Zenobia
at 2012-03-09T15:31

也不表示就毫無關係

By Jacky
at 2012-03-10T19:59

狀態+壓力+場地適應性全部都會影響正反拍和發球發揮別急者

By Liam
at 2012-03-12T00:27

否認...XDD

By Ursula
at 2012-03-13T04:55

空有戰略沒有技術去執行只是紙上談兵一點意義都沒有

By Hazel
at 2012-03-14T09:23

當然不是毫無關係= =但是不代表整個被包含在內不好意思，那三者也都只是相關而已,不是絕對相關,更不是被

By Zenobia
at 2012-03-15T13:50

喔...拜託，難道我還要幫你想這些因素要不要擺進來一定要你自己表示該不該擺的意見阿....XDD

By Emily
at 2012-03-16T18:18

包含在內...喔拜託~沒有人否定或講不認同其他因素，你就一定要否認掉

By Daniel
at 2012-03-17T22:46

什麼不是絕對相關? 以足球來說教練挑選球員都是該球員的技術特點符合他的戰術考量不然該球員其他技術再好也不會用

By Ursula
at 2012-03-19T03:14

某個因素，甚至在那邊做很武斷的比較嗎?!

By Zora
at 2012-03-20T07:41

當你現有技術不足以執行戰略，你大可換策略或是換另外一個技術來執行戰略，這樣就足以證明不是絕對相關了吧?!

By Ula
at 2012-03-21T12:09

既然你都承認那三樣都跟技術有相關了，那扣我只注重數據和

By Sarah
at 2012-03-22T16:37

心理的帽子不就很不公道...XDD

By Dinah
at 2012-03-23T21:05

教練只會擅長一套打法有些教練你覺得他很厲害是因為他透過

By Agatha
at 2012-03-25T01:33

有技術的時候戰略也不一定發揮的出來，更能證明

By Franklin
at 2012-03-26T06:00

是你自己要光憑數據就很武斷的認定技術大於心理的吧?!根本沒人扣你帽子，是你一開始就要講武斷+直接否定的話!

By Daph Bay
at 2012-03-27T10:28

換人改變局勢並非他會多套戰術而且球隊如果搞一大堆戰術是不利於該球隊在當賽季的發揮的

By Emma
at 2012-03-28T14:56

而且你說數據不能包含所有的東西，這句話倒還可以。但如果是

By Joseph
at 2012-03-29T19:24

有技術戰略不一定發揮的出來，沒技術執行某戰略也能調整或

By Jessica
at 2012-03-30T23:52

切換戰略...這樣證明已足夠

By Edith
at 2012-04-01T04:19

假設數據不能包含大部份的東西的話，可以去參考IBM PointScream

By Freda
at 2012-04-02T08:47

你都說有技術戰略不一定發揮的出來了沒技術該戰略更不可能

By Robert
at 2012-04-03T13:15

去選那種不可能低概率的戰略幹麻?

By Franklin
at 2012-04-04T17:43

這個軟體裡頭絕大部份的東西都看得出來

By Doris
at 2012-04-05T22:10

我好像沒說數據不能包含大多數的東西齁?我只說數據能包含的有限，數據能看出選手緊張或挫折?數據能看出關鍵分有沒有手

By Kristin
at 2012-04-07T02:38

就像你要國米打得像巴薩那樣的戰略根本是天方夜譚XD

By Candice
at 2012-04-08T07:06

→ gy8604:莫名奇妙,好像比賽不是心理就一定是技術一樣

By Quanna
at 2012-04-09T11:34

這話你講的，明顯扣到我帽子了

By Edith
at 2012-04-10T16:02

軟?數據能表現出選手對當天場地和氣候的適應?數據能表現出

By Xanthe
at 2012-04-11T20:29

你說這句話更是證明了...你沒看過

By Sarah
at 2012-04-13T00:57

氣勢的轉移?!...因為你就是這樣啊,開頭就直接講不認同心理

By Dinah
at 2012-04-14T05:25

那天戰不夠隔日再戰?!

By Caroline
at 2012-04-15T09:53

因素，開頭就講技術面壓過心理因素?!

By Emily
at 2012-04-16T14:20

M大...戰略會隨技術發揮情況調整，反過來亦同，所以相關性不是只有你講的絕對相關...有些選手會調整，有些選手不會

By Jack
at 2012-04-17T18:48

裡面有Rally Count，還有文字敘述，麻煩自己看一下

By Genevieve
at 2012-04-18T23:16

文字敘述也叫數據喔?!看文字敘述幹脆去看那一分比賽過程

By Ula
at 2012-04-20T03:44

還有對場地和天氣的狀況，從選手表現的Winners和UE也觀察得

By Zanna
at 2012-04-21T08:12

樓上也等你看了再評論這樣不是更武斷?

By George
at 2012-04-22T12:39

是樓樓上你講的調整那種只是微調但是基本戰略方針不會變

By Michael
at 2012-04-23T17:07

過程

By Elma
at 2012-04-24T21:35

文字敘述本來就不是啥統計數據啊= =連統計數字都不是怎麼叫

By Rebecca
at 2012-04-26T02:03

"數""據"，這樣不是又把數據無線擴大延伸了嗎?跟他對技術面的解釋一樣沒個範圍...

By Skylar Davis
at 2012-04-27T06:31

我講的文字敘述就是分與分之間的比賽過程，還是建議你去看一

By Bennie
at 2012-04-28T10:58

一個球隊假設擅長防守反擊但是一開場突然被進球了你覺得

By Zanna
at 2012-04-29T15:26

該球隊會照你所說的立刻改成壓迫強攻嗎? 首先這兩種戰略差很多二來教練在賽前的佈署也不會這麼做所以這時候通常還

By Michael
at 2012-04-30T19:54

下。裡面的Match Statistics是他其中一部份，既然有，你也不

By Freda
at 2012-05-02T00:22

不，我的意思是，有些選手會有領先時的planA，持平planB

By Anonymous
at 2012-05-03T04:49

落後PLANC,甚至還會依臨場狀況決定選用哪個，但有些選手就一個策略一個節奏跟技術緊密結合發揮這樣...你說的是後者

By Lauren
at 2012-05-04T09:17

能說他不是阿而且裡頭還有選手每一分來回拍數統計

By Emma
at 2012-05-05T13:45

是繼續維持陣型統一打法

By Anthony
at 2012-05-06T18:13

如果跟著亂套改變自己擅長的戰略最後被踢爆機率大增罷了你都說緊密結合了難道還不夠相關?

By Yuri
at 2012-05-07T22:41

這樣還被你說成不是數據，我也沒辦法。(攤)

By Ethan
at 2012-05-09T03:08

y你拿個乾脆說是Match report好了...而且也沒回答到是不是

By Anonymous
at 2012-05-10T07:36

能完全表現關鍵分掌握狀態?!每一分後選手的情緒處理?!

By Bethany
at 2012-05-11T12:04

阿我不是有提另外一種type嗎...有的選手就是有複數plan，再依臨場跟對手狀況決定用哪個啊

By Todd Johnson
at 2012-05-12T16:32

他是數據阿，圖表都有阿，你把他歸類不是數據我真的很意外Match report還沒那麼詳細呢

By Carolina Franco
at 2012-05-13T20:59

數據不可能包含全部，更多時候只是參考用，這點很明顯好嗎

By William
at 2012-05-15T01:27

很多時候要真的了解比賽，還是很多東西數據表現不出來，難

By Queena
at 2012-05-16T05:55

到你想說數據萬能?每一分的文字敘述跟直接看那分的比賽影片哪一個更清楚更能反映全部?!這很明顯吧...數據是輔佐用...

By Kristin
at 2012-05-17T10:23

光看數據絕對不會比看到比賽過程更了解這場比賽，這很明顯

By Rosalind
at 2012-05-18T14:51

男子選手要出成績還要考慮到身體的成熟度。豆豆可以成為少年天才的條件是他的身體成長很早熟，很早就可以重訓，

By Jack
at 2012-05-19T19:18

Murray到了20歲還在長高，沒有重訓，只能打巧，競爭力不夠

By Mason
at 2012-05-20T23:46

我沒有說數據萬能，我只是說你想得到的部份數據大部份都包含得到

By Hamiltion
at 2012-05-22T04:14

數據能包含選手是否有冷靜處理危機或關鍵分嗎?!能表現選手

By Jack
at 2012-05-23T08:42

比賽影片當中也是有提供數據的，問題在於，我們能夠看的比賽

By Cara
at 2012-05-24T13:10

有沒有成公庫芙想贏或是落後時的壓力嗎?!克服

By Megan
at 2012-05-25T17:37

賽事影片少，而所接觸得數據得多，所以我們還是得學會從數據

By Connor
at 2012-05-26T22:05

去判斷比賽走勢。如果錄影轉播每一場都能函蓋的話，IBM就不用那麼辛苦發展IBM PointScream了

By Ingrid
at 2012-05-28T02:33

但終究就是因為這樣，數據永遠只能參考用，無法反應比賽場

By Wallis
at 2012-05-29T07:01

場上每一個決定勝敗的因子和每個關鍵時刻的情況，所以才會

By Hamiltion
at 2012-05-30T11:28

需要再配Highligh...光用數據無法看出哪個因子在這場比賽中脫穎而出扮演最關鍵的角色的，甚至就算看整場比賽也不太

By Annie
at 2012-05-31T15:56

當然有，Rally Count每一分的最後結果就詳細的寫出選手最後是如果處理這球你可以判斷他有沒有感受到壓力

By Emma
at 2012-06-01T20:24

可能看的出來，所以沒有哪一個因子絕對壓過其他因子，更別

By Erin
at 2012-06-03T00:52

Murray之前缺乏贏得大滿貫決賽的心裡素質 Federer Djokovic

By Edwina
at 2012-06-04T05:20

其實有一個叫破發點成功率的東西，光你講的心理素質都會跟這個有相關

By Isla
at 2012-06-05T09:47

說比賽情況跟選手配對組合千變萬化了

By Harry
at 2012-06-06T14:15

最後一分怎麼處理也不見的看的出，如果因壓力處理的很差但對手反應的更差結果拿下這球呢?這反應不出來的...

By Edith
at 2012-06-07T18:43

在大滿貫決賽的心裡素質則比Murray好這是勝負的因素之一

By Doris
at 2012-06-08T23:11

我不覺得Murray是因為什麼決賽的心理素質差才輸的他先天的體能正拍條件不足你心理素質跟鋼鐵人又有什麼用?

By Callum
at 2012-06-10T03:39

你講的不就是典型的UE嗎

By Ivy
at 2012-06-11T08:06

同理光用拿下點的成功率也不能代表選手沒拿下點那幾分的情況?

By Hazel
at 2012-06-12T12:34

所以它才有Rally Count阿，每一分的過程

By Dinah
at 2012-06-13T17:02

對，可是光看到個UE你看的出來是兩個人在比誰先去抗壓嗎?

By William
at 2012-06-14T21:30

題外話，我根本不知道幹麻要在這篇提Murray?!

By Xanthe
at 2012-06-16T01:57

我那個MURRAY不是回你是回Clift

By Yedda
at 2012-06-17T06:25

你知不知道ATP 還有一種叫做擊球落點分析圖

By Franklin
at 2012-06-18T10:53

不想再爭辯這種明顯的事了，數據絕不會永遠有辦法反應你需

By Lily
at 2012-06-19T15:21

要知道的情況，同理也沒人能說哪種因子不重要

By Ophelia
at 2012-06-20T19:49

標題寫WTA 我直接END怎麼看到在吵Andy Murray XDD

By Megan
at 2012-06-22T00:16

Murray對戰紀錄領先Federer 說明他有實力與Federer對抗

By Jack
at 2012-06-23T04:44

更沒有人能掛保證說哪種因子對勝負影響一定大過另一個的。

By Kama
at 2012-06-24T09:12

那個紀錄領先更多是三盤兩勝制的ATP比賽而非五盤三勝三盤兩勝制的比賽就抵銷Murray體能不足的缺點而且也抵銷了

By Suhail Hany
at 2012-06-25T13:40

看看Djo今年自信打出來後就知道心理絕對也是重要一環之ㄧ比賽不可能會光技術面就predominant，絕對沒這麼威

By Caroline
at 2012-06-26T18:07

費神UE噴多的部分在大滿貫的長盤制費神對他反拍UE的調整隨著比賽的持續下去反而能更穩定減少UE

By Zanna
at 2012-06-27T22:35

Murray在大滿貫決賽都是直落三落敗我的感覺他在大滿貫決賽打得十分保守

By Ivy
at 2012-06-29T03:03

他也不只大滿貫決賽保守了幾乎每場都保守XD 最近是有在慢

By Jack
at 2012-06-30T07:31

慢改進調整當然還不能這麼快就改變還要看後續發展

By David
at 2012-07-01T11:59

法網近幾場是攻擊變多了但是考慮到是因為腳傷所以還要看他康復後是不是也能持續這樣打

By Adele
at 2012-07-02T16:26

M大你說心裡素質是比賽的充分條件這點我不太明白你的意思

By Thomas
at 2012-07-03T20:54

有一定的作用但不是絕對的心理素質要佔據90%成為勝負因素只有可能是足球的PK大戰

By Callum
at 2012-07-05T01:22

也許你想指出的是心裡素質是比賽的必要條件?

By Hedda
at 2012-07-06T05:50

不我想指出的是技術才是必要條件

By Heather
at 2012-07-07T10:18

我只想說數據所能展現的東西遠大於你所想像而已

By Liam
at 2012-07-08T14:45

PK大戰罰12碼這項技術的要求對每個球員來說都是一樣只在於

By Isla
at 2012-07-09T19:13

沒有人說絕對不重要，是你誤認我認為心理素質絕對不重要吧我可沒這樣說

By Harry
at 2012-07-10T23:41

熟悉與否這時候就只能比拚心理了也就是說在技術的要求

By Anonymous
at 2012-07-12T04:09

不過關於Nole的部份，其實心理素養影響是有，不過那還要跟體

By Necoo
at 2012-07-13T08:36

能搭配在一起看才看得出來。更正為心理素質

By Agnes
at 2012-07-14T13:04

同樣之下的情況心理才能躍升為最主要的因素

By Ethan
at 2012-07-15T17:32

籃球的罰球也是

By Agnes
at 2012-07-16T22:00

我的理解充分條件指有之必然所以說心裡素質是贏球的充分條

By Heather
at 2012-07-18T02:28

件是說有心裡素質就指涉贏球但這似乎不是M大你的本意

By Zenobia
at 2012-07-19T06:55

充分條件不是有之必然吧? 必要條件才是吧?

By Doris
at 2012-07-20T11:23

而且就我的論點當技術面上的要求都一樣的時候心理才能成為

By Irma
at 2012-07-21T15:51

重要的關鍵如PK大戰而網球選手們彼此的技術水平都不盡相

By Faithe
at 2012-07-22T20:19

同甚至可以說沒有人在各方面的技術是一模一樣的因此心理素質層面的比重就不會像PK大戰佔這麼高

By Quanna
at 2012-07-24T00:46

畢竟充分必要條件之類的數學是高中學的我又數學不是很強XD

By Faithe
at 2012-07-25T05:14

所以或許是我搞錯意思不過我想表達的就是剛剛講的

By Edward Lewis
at 2012-07-26T09:42

沒記錯的話 A是B的充分條件是指有A一定有BA是B的必要條件是有B一定有A 有A不一定有B

By Tristan Cohan
at 2012-07-27T14:10

我想我懂你的意思你的用詞和我理解的不同所以原本有點抓不到你的確切論點

By Rosalind
at 2012-07-28T18:38

不好意思我邏輯不太好見笑了><

By Zora
at 2012-07-29T23:05

M大很好的，別這樣說...

By Bethany
at 2012-07-31T03:33

我邏輯學學不好也是真的啊XD

By Donna
at 2012-08-01T08:01

y,我不是認為你說心理一定不重要，而是認為你覺得心理一定不比技術重要，這點你講的太武斷了，也許整場比賽下來技術

By Poppy
at 2012-08-02T12:29

會很重要，因為它影響每一分，但心理素質在能夠影響整場比

By Steve
at 2012-08-03T16:57

賽走勢的關鍵分絕非我們看球賽就能想像得到，很多選手在很多賽後訪問都經常提到這點...

By Wallis
at 2012-08-04T21:24

既然實際看比賽都不一定感覺的出來那種影響了(因為若選手)沒有表現在表面上根本看不出來)那光看數據更不用說了

By Audriana
at 2012-08-06T01:52

數據也許你覺得很有用，但在我來看絕對是有很多層面限制的

By Jake
at 2012-08-07T06:20

光是比賽實際影片都會因為很多緣故讓人看不到整個過程了?!

By Tracy
at 2012-08-08T10:48

我覺得心理素質也沒你講得這麼誇張

By Audriana
at 2012-08-09T15:15

你要這麼覺得我也OK，畢竟我不像某人只想糾正別人

By Gary
at 2012-08-10T19:43

而且我是為了討論它的影響力才強調突顯出來，根本也沒要去

By Anonymous
at 2012-08-12T00:11

照你這樣的描述你也是很想糾正別人不是嗎?

By Lucy
at 2012-08-13T04:39

比較到底誰優誰劣，所以我不懂你劈頭就講不認同和提出個技術一定更重要是目的為何?為何如此武斷?!還有請搞清楚我是被

By Yedda
at 2012-08-14T09:07

所以又是你解讀錯了啦，你怎麼就推定我認為技術就一定比心理

By Sandy
at 2012-08-15T13:34

反駁還被錯誤解讀在先的好嗎?還是你想辯說你的"獨一無二"是自言自語?!

By Frederic
at 2012-08-16T18:02

絕對影響層面大呢?我只是在限定某些條件下才適用阿，並不是所有的條件都通用喔

By Lily
at 2012-08-17T22:30

我前面好幾段話就已經講獨一無二是自言自語了，你怎麼還看不懂呢?就跟你講不要對號入座阿...

By Candice
at 2012-08-19T02:58

我只能說用"其實只是自言自語"來解釋自己看錯別人推文很牽

By Candice
at 2012-08-20T07:26

強，至於你到底是砲錯還是自言自語，只有你自己知道Y

By Franklin
at 2012-08-21T11:53

請你不要亂猜測我的意圖，謝謝!

WTA"水貨一姐"水的是整個一代而不是某一個人 - 網球 Tennis

All Comments

Related Posts

Justine Henin生日

男女單四強賽賠率 + 冠軍賠率

法網第十一天賽果

2011年法網完美的四強組合

2011法網funny moments

WTA"水貨一姐"水的是整個一代 而不是某一個人 - 網球 Tennis

All Comments

Related Posts

WTA"水貨一姐"水的是整個一代而不是某一個人 - 網球 Tennis