World No.1 vs World Champion 誰是最強? - 羽球

註：這裡的「世界冠軍」World Champion，
　　是指世錦賽World Championship 的個人（單打）/組合（雙打）冠軍
　　當然在不舉辦世錦賽的年份會有的奧運金牌/冠軍也有同等甚至更高的地位
　　不包括湯優盃/蘇迪曼盃這種團體對抗賽的成員
　　（即不採用對岸獨創的廣義世界冠軍說法：團體冠軍的成員每個都有世界冠軍頭銜）

昨天在推文裡面看到板友們的討論　關於 World No.1 和 World Champion
覺得滿有意思的　 所以特別開一篇來討論

綜合板友們的意見（＋私以為）　在職業化程度很高的賽事
奧運或是世錦賽（世界盃）這類的金牌　並不如職業年度大賽或大滿貫來得重要

　不過在團體運動中，像是足球的世界盃那可說是全地球最大的體育盛事、
　又或者棒球除了MLB的「世界大賽」──其實就是MLB自己的年度大賽 之外
　這幾年又很熱衷辦所謂的「經典賽」（有點向世足賽取經的味道）
　NBA雖然大家最看重是年度的冠軍戒指，不過從解禁後美國也會派夢幻隊打奧運

就單以同樣是個人競技項目的網球來說好了，奧運金牌真的不算球員眼中最重要的榮譽
職業球員看重的是所謂的「四大公開賽之大滿貫」：

澳洲網球公開賽（慢速硬地）、法國網球公開賽（紅土）、
溫布頓網球錦標賽（草地）、美國網球公開賽（快速硬地）

能夠獲得其中一座已屬不易，
如果職業生涯能集滿這四大公開賽的冠軍，就能稱為「生涯大滿貫」
幾乎都是名將中的名將才能辦到：
近30年來的男單只有 Agassi、Federer、Nadal 和 Djokovic
近30年來的女單只有 Graf、Serena Williams、Sharapova　　寥寥數人。

（而若是「一年內」拿滿這四座大滿貫....更是無敵難的任務
　男單女單這四十年來只有一位：Steffi Graf 葛拉芙 辦到過而已！）

職業網球世界的競爭之激烈　也可見一斑。

羽球做為一項向職業化靠攏和發展的個人競技運動　
常常被人拿來和網球相比
當然雖然同樣都是發源於英國的貴族運動（早期）
這兩項賽事的職業化發展程度卻相差非常非常巨大
光是從最直觀的比賽獎金就可以看出來。

今年美國網球公開賽的男女單打冠軍　「個人」獎金是380萬美金（約新台幣1.17億元）
而今年羽球最高獎金的年終賽的「總獎金」不過150萬美金（總獎金喔！！）

上個月剛結束的三大公開賽當中 獎金最高的印尼1000公開賽（總獎金100萬美金）　
小戴奪冠了　這項女子單打冠軍的個人獎金是... 87500美金（不到270萬台幣）
就算年終賽的獎金能夠 x 1.5倍　（以總獎金比例來推估） 冠軍最多頂天400萬台幣

和網球的獎金差的不是十倍而已　而是幾乎三十倍的差距　非常驚人

從這方面來看　羽球的職業化發展真的還有很遠很長的道路要走
這部份可能之前板上已經有過討論了

但不論如何　既然是職業運動　
兩邊都有一套對於「世界排名 World Ranking」的積分計算方式
這個積分和排名　就是計算一位選手在一年的時間內在這些大大小小賽事中的表現
換句話說　顯示出的不是「一站比賽」的成績　而是相對較長時間的整體發揮之評比

當然在羽球這邊的計算中　世錦賽、奧運都算是最高等級的賽事　
冠軍積分是最高的 13000分
第二級的是年終賽＋三大1000公開賽（全英、印尼、中國） 12000分
第三級的750賽冠軍積分則為 11000分....　以下類推
（參考資料 http://campus999.blogspot.com/2017/11/2018.html　）

可以看出BWF仍是將世錦賽和奧運看成最高一級的比賽
一般的公開賽積分都排在後面（不論是否貴為年終總決賽或是三大1000公開賽）

不過　有趣的是　奧運/世錦這兩個最大title的冠軍比賽積分
卻只比1000公開賽多1000分、只比750公開賽多2000分而已
這和部份球迷的認知似乎有些差異　應該是有其內部的「邏輯」在內吧？

究其原因（也翻找了台灣和中國不少相關的討論）　
想必主要還是想要「促進羽球比賽的職業化程度」
不可能讓球員一年只打一場比賽　只準備一場比賽就好
這樣的話　那還辦巡迴世界的這麼多站職業公開賽幹什麼呢？誰要來看呢？

職業化的前提必定是營利：門票收入　轉播收入　冠名贊助等等
那麼「一年之內持續/長期固定能有精彩的比賽吸引觀眾」就是最重要的事
我們熟悉的職棒職籃都有很長的賽季　
而職業網球、高爾夫球這類就都有各大國家的公開賽
保證一年到頭幾乎都有比賽可以滿足這項運動的球迷胃口

這個其實和奧運（四年一次）或是世錦賽（以前兩年一次 近年改成一年一次）
這種「一賽定勝負」的邏輯其實是相反的　
想必大家應該也都了解其矛盾之處

但現在看羽毛球的我們也會發現　就以日本近期的整體成績爆發來看
其背後原因仍是因為要舉辦2020奧運　要在各項目盡可能地奪取獎牌
資金和資源投入下去（由朴柱奉的訪談可知現在採取的是國家隊體制優先於企業隊體制）
十多年而有了這樣的出色成果　如今已經幾乎可在多個項目中與中國互角
（不得不說要在短期內有成績　這是最快的做法　因羽球在日本也其實算是小眾運動
　當然　近期日本在深耕青少年方面也做得很好　應該很值得我們學習吧）

這和整個國家都熱衷羽球而長久都有良好整體表現的 印尼或馬來西亞 是不同的發展軌跡

另外印度也是因為前有賽娜、後有辛度在大賽取得好成績後　
整個國家的羽球才被帶動了起來　現在也熱鬧辦起國內的冬季職業聯賽

所以　就算已經走在職業化的道路上　在參與的運動員心中
奧運及世錦賽獎牌/頭銜的重要性　在羽球這個項目而言　還是不言可喻
這方面　和那些並沒有職業化的運動項目　卻又沒有太大的不同

世界羽聯 BWF 為 世錦賽 World Championship 本身並沒有設獎金
仍無礙於所有羽球高手視它為最重要的賽事　可說為名、為榮譽而戰
（不過當然台灣本身對於世錦賽及奧運會都有各自的敘獎辦法 但其他國家未必有）

選手一年中一面連軸轉似地飛世界各地打有獎金的職業公開賽　
一面又要準備世界冠軍大賽（世錦賽）/奧運會/類似賽事如亞運、湯優盃、蘇迪曼...

而羽球比賽的發展會卡在這個「職業化到一半」的尷尬期多久呢？
或是最後是「兩頭大」的局面？


而其實說到底　World No.1 和 World Champion，為何會有這樣兩套不同的頭銜？

是為了回答這個問題：Who Is The Best Player？

是拿到所有選手最想得到的冠軍 the big title 的選手，
或是一年中持續穩定在不同站賽事都有平均最佳表現的選手？
（所謂「世界排名」的科學性也在此）

如果是用團體的職業比賽來類比，
那是那一年的打擊王、防禦率王最厲害？還是世界大賽總冠軍戰的MVP最強？
這個只要是職棒球迷應該都很容易回答吧。
因為職業運動看的是長久表現啊。
你對這項職業賽事平均貢獻多少收視率？有多少人為了你而看這個比賽？

即使網球的大滿貫（四大公開賽）很重要，世界排名第一的選手仍都想要拿到
但它至少一年中平均分佈在四站比賽當中，而不是一站定生死
就商業角度而言，這是廢話，不然一年就轉播/辦一場比賽就好了，其他的誰要看？

偏偏羽毛球就卡在這中間。

BWF的知名主播 Gillian Clark 等人在開賽前都會介紹選手
必提的就是 World Ranking（現在的排名以及個人最好排名）
若拿過 World Champion / Olympic Champion 她也會提
只要曾世界排名第一、曾拿過世界冠軍　都會特別再說一次
算是羽球選手最重要的兩個頭銜吧！

如果可以兩個都拿到，那是最好不過。
不過，也有像李宗偉那樣，雄踞世界第一排名三百多週、
在公開賽拿了數不清的金牌（這兩個都是世界紀錄），卻一直拿不到世界冠軍的選手
而他也是為了這個目標，打到了今天還在努力拼搏。

板友也說到，像中國那樣的體制，眼中只有大賽冠軍，以大賽冠軍為the one and only
所有的計算和努力都是為了大賽的世界冠軍/奧運冠軍、
什麼都沒有在世界冠軍大賽/奧運頒獎台升中國五星紅旗來得要緊；
那正是現代國家加諸體育比賽之上的「提升國家認同/民族自信心」的神奇時刻。
（這現象絕不是只有中國有　每個國家其實都一樣　體育的升國旗就是這麼厲害）

若要說到政治的統治術之類的那就稍微有點離題了，
但我們不要忘記當年（197x~199x年）許多共產/獨裁國家
就是靠著奧運的金牌向內凝聚「民族/國家認同」　進一步鞏固統治的正當性
而今天這一招當然還非常之有用。

總而言之，重世錦/奧運而不看重職業比賽的公開賽（不是說放棄，而是優先權的問題）
為了調整大賽狀況或養傷，不得不參加的公開賽紛紛會出現棄權或一輪遊的選擇
羽球大國將這樣的事情視為理所當然的話，
對於羽球運動的整體職業化一定是不利的。球迷不會想看不夠精彩的比賽。

但是其實因為羽球職業賽的獎金如此之低，
和奧運/世錦之類「世界冠軍」能得到的榮譽和實際利益來說，實在不成正比。
台灣有國光獎金就不說，對岸對於「世界冠軍」退休後能得到的待遇也與別的不同
（而事實上他們的公開賽獎金只有其中寥寥幾成會進到選手自己的口袋）

不過，在中國之外的其他國家，
如果持續能在職業公開賽上有好表現，不停維持新聞/收視率的熱度（這很重要）
那麼一些商業廣告的代言之類又會源源不絕而來....


一切都像一個扭在一起的麻花一樣，首尾相連的悖論，
何時會有解開之日呢？

--