[WIT] 從彈力球事件檢視中華職棒的螺絲 - 棒球

[WIT] 從彈力球事件檢視中華職棒的螺絲　2020週記之21

https://www.sportsv.net/articles/74192

先說結論，危機處理是檢視一個管理階層行政能力的最好機會，MP Silva的轉播權爭議、
2016年的彈力球爭議，都有人因此下臺負責，那這一次呢？
作者：文生大叔


我不曉得該怎麼去討論中華職棒大聯盟用了『彈力球』的這件事，因為任何一位曾經當過
中高階主管、有過一丁點管理經驗、或對採購驗收和危機處理有一滴滴了解的企業雇員，
在看了這一陣子的『彈力球風波』之後，都會搖著頭說這一切只能用荒腔走板來形容。

盡量簡單，努力不囉嗦，WIT就是每個星期的What I Think。


有一句話我們都很熟，那就是當我們說了一個謊，就會需要說更多的謊來圓。

所以當你對以下所說的任何字句有疑惑時，我建議你問問自己：得到好處的是誰？

記得這兩個原則，會讓你對這篇文章的忍受度稍微高一點。

先說結論：危機處理是檢視一個管理階層行政能力的最好機會，MP Silva的轉播權爭議、
2016年的彈力球爭議，都有人因此下臺負責，那這一次呢？


當『彈力球』在2016年第一次被外界質疑時，球團代表會議、也就是球隊老闆們，一致決
定自2017年起，建議中華職棒用球的COR恢復係數為0.550 - 0.570；當時的朱康震秘書
長甚至強調，『會嚴格規定在中間值0.560左右。」(2017/01/1自由時報羅志朋)

結果2017年球季還沒開打，朱康震秘書長就辭職下臺，這是事實。

當年球團代表會議建議的COR恢復係數為0.550 - 0.570，結果中華職棒大聯盟採購招標
的恢復係數卻定在0.540 - 0.580，硬是比老闆們建議的範圍上下分別多了一個百分點，
這是事實。

這次中華職棒大聯盟兩度將球拿去檢驗，得到的恢復係數分別是0.574和0.571；雖然符合
聯盟的規定範圍，但比老闆們建議的範圍高，更遠超過第一次彈力球事件之後，朱康震前
秘書長強調會『嚴格規定』的0.560。

這也是事實，聯盟5月18日發的公告上寫得清清楚楚。

那我就要問了，在任何一個公司行號大中小企業，當老闆們建議了一件事，主管們硬是不
照著做，結果造成公司產品品質、甚至商譽遭到質疑時，這些不接受老闆建議的主管們會
有什麼下場？

職業棒球的組織架構確實與一般公司行號不同，感覺好像聯盟凌駕在球隊之上，由聯盟辦
公室來協調所有與球團賽事相關的大小事宜，但其實聯盟的一切決策必須受到球團的監督
和同意；說得簡單點，連所有聯盟員工領的薪水，都是從球隊來的。

上一個沒把彈力球事件處理好的聯盟主管辭職負責了，那這次誰要負責？

那我們來仔細看一下這次的彈力球事件。

這一切都要怪樂天桃猿隊的強打者，中華職棒去年的全壘打王朱育賢；今年球季一開始，
他就創下了13場比賽擊出10支全壘打的紀錄，一鳴驚人。

聯盟在外界的質疑之下，不得不硬著頭皮將球送去檢驗，於是得到了0.574和0.571這兩個
讓人不甚滿意的恢復係數。

中華職棒自2013年起持續使用華櫻990的比賽用球，歷年來的恢復係數依序是：

https://i.imgur.com/LmbbPmF.jpg

就算完全不去想COR恢復係數到底是什麼意思，光是看這數字列表，我們可以得到的結論
就是只要恢復係數超過了0.570，那這球就會讓大家覺得『彈』，2016年是如此，今年也
是一樣。

那問題來了，為什麼今年的球突然就和過去三年完全不一樣，恢復係數大幅上升了超過10
個百分點？

這品管是怎麼回事？聯盟採購是怎麼驗收的？

媒體報導指出，『廠商每送一批比賽球都會附上自己檢測的數據，數據都低於0.570。』(
2020/05/18ETtoday歐建智)

就算你可以接受，聯盟的負責人員採購了一批彈性係數高於球團代表會議建議範圍、但仍
然符合聯盟規定範圍的比賽用球，但是當廠商附上的檢測數據明顯與實際測試的結果不同
時，這又該怎麼解釋？

任何一個上過一天班，有過一點採購驗收經驗的人看了這樣的事，只會有一種懷疑：

有人檢測作假，或是有人驗收放水。

於是聯盟急急忙忙在5月18日的新聞稿裡告訴大家，說『本聯盟已要求廠商立即改善，並
將持續追蹤檢測。』

廠商送來的球明明符合聯盟採購所指定的0.540 - 0.580範圍，結果聯盟卻發新聞稿說廠
商必須改善，如果你是出貨廠商，你情何以堪？

而且聯盟甚至告訴大家，廠商在電話裡『連聲道歉』，而且聯盟會『要求廠商把下一批比
賽用球恢復系數做到達到0.560左右。』(2020/05/19ETtoday歐建智)

如果立即改善、持續追蹤、還有電話連聲道歉就可以解決問題的話，那有沒有人可以告訴
一下今年稍早被要求辭職的那位資深裁判，他得到的處分實在是太重了。

但我想問的是，華櫻送的球不管恢復係數是0.574還是0.571，明明都符合聯盟招標採購的
0.540 - 0.580範圍，那華櫻為什麼要道歉？

換個角度看，聯盟既然現在可以要求華櫻把恢復系數做到0.560左右，那之前為什麼不要
求？反而還開了一個範圍大到足以影響比賽內容的恢復係數值？

我更想問的是，如果恢復係數高過0.570的比賽用球現在被聯盟要求必須『改善』到0.560
左右，那之前吳志揚會長說『如果因改了比賽用球，造成全壘打比較少，球員的紀錄是有
問題的』(2020/05/07ETtoday歐建智) ，這句話還算不算數？

現在要換球，把0.570的彈力球換成0.560的不彈球，那之前選手們的紀錄是不是都要打上
星號？

中信兄弟隊劉志威領隊在訪問中揭露，其實『中職的比賽用球是由各球團向廠商下訂單，
廠商再送去各球團 』，他希望『聯盟應統一跟廠商採購符合標準的比賽用球，檢測達標
後，再交由各球團，規定各球隊一起使用新比賽用球的時間，才合乎公平性。』(2020051
9ETtoday歐建智)

再讀一遍，然後讓劉志威領隊的這兩句話沉澱一下。

原來中華職棒的比賽用球並不是如外界所想，由聯盟統籌招標購買，驗貨收貨之後再分送
給四隊比賽使用，而是由聯盟定下規格招標廠商之後，由球隊　分　別　向廠商購買。

請再沉澱一下。

所以聯盟公開招標指定廠商只是做個樣子，讓外界以為球是由聯盟採買、由聯盟分發，是
公平的；但實際上聯盟並沒有採用最公平的集中採購管理流程，反而是放任各隊依照比球
團建議還要寬鬆的聯盟恢復係數範圍來自行採購。

我們已經知道聯盟給廠商的恢復係數範圍是0.540 - 0.580，而且這兩天聯盟的發言一再
證明，其實恢復係數是可以要求接近指定數字的(如前述的0.560)；那我們可不可以合理
質疑，會不會有球隊獲得的比賽用球因為不明原因，而造成恢復係數『稍微』高一點或低
一點？

高一點幫到打者，低一點幫到投手，你覺得呢？

在這樣的情況下，任何一個有腦袋、有企業責任、願意面對真相的主管人員，是不是應該
把四隊的比賽用球分開測試，來看看在都同樣符合聯盟0.540 - 0.580規範的情況之下，
是不是有哪一隊的比賽用球恢復係數比較高，或是有哪一隊的比較低？

我想聯盟並沒有這麼做。

聯盟自己說得很清楚，『聯盟表示，目前比賽用球的檢測是跟各球團各拿一定數量的比賽
用球，4球團的比賽用球混在一起之後，再抽出幾顆球送去檢測．．．』(20200519ETtoda
y歐建智)

我的老天，到底是記者寫錯還是我看錯？

所以我們不會知道被驗出恢復係數0.574和0.571的是哪支球隊在哪一個時間點購買的比賽
用球，也不會知道因為彈力球而獲利或受害的球隊分別是誰？

那難怪劉志威領隊只能呼籲聯盟『新的達標比賽用球來了之後，也應把數值偏高比賽用球
回收，以免誤用造成比賽不公平。』

關於這次彈力球事件在短短五年之內再起，一位選手忿忿不平地說，大家都喜歡看打擊戰
，如果真的是打者打得好，誰都沒話說，但是明顯有人放任球的品質遭到調整，讓打者打
得很爽，甚至還責怪投手拖延造成比賽時間過長，那投手的紀錄誰要來保護？投手可不可
以集體訴訟，說聯盟監督失職，造成投手成績受到影響，也危害到投手的薪資？

危機處理是檢視一個管理階層行政能力的最好機會，一位聯盟高層語重心長地說，就算聯
盟把耳朵摀上完全不理會球迷的批評，但選手多年來抱怨裁判的素質、議論好球帶的不一
致，這些都是人盡皆知的事；再加上這次再度爆發的彈力球事件，如果聯盟再不大刀闊斧
改善，那吳志揚會長想要在任期結束前吸引第六隊加盟，絕對是癡人說夢。

MP Silva的轉播權爭議，讓黃鎮台前會長在2014年黯然下臺。

前一次的彈力球爭議，很可能造成了朱康震前秘書長在2017年辭職。

那這一次的彈力球爭議呢？





--