war的盲點是不是很大 - 美國職棒

常聽說war如果是負的球員

代表你可以輕易的被其他球員取代

war越高，越不容易取代


但用war，或許在同隊內還準

但為何連不同球隊之間都還會比war值呢？

war真的客觀嗎？



大家會說傳統數據不客觀

但如果有兩個傳統數據幾乎一模一樣的球員

如果...只是一兩項差不多，或許可以說是運氣影響傳統數據

但如果說各項傳統數據都幾乎差不多，但war卻會有差

是不是代表war本身其實也有問題？



舉個例 2017年的 國聯CYA-2和3

W-L ERA ERA+ GS IP H HR BB SO WHIP
18-4 2.31 179 27 175.0 136 23 30 202 0.949 Kershaw
15-4 2.52 178 28 175.1 131 13 47 204 1.015 中史


但是WAR，書僮卻只有4.8 中史6.4 (BR)
FG版 也是4.3和5.9的差距


傳統數據上，ERA差不算多 ERA+更是只差1 投球局數只差1/3局 三振也只差兩次

差比較大的是書僮被打全壘打比較多，但BB給得更吝嗇，小史BB多了快1.5倍

WHIP書僮甚至不到1


但WAR指數，小史就是比較好，而且還好上不少

如果說是被取代指數

道奇要找到人來取代書僮的難度，當然真的比國民找人取代中史來得低

但如果要這樣比較哪個球員強弱，是不是又不太客觀了？


像是鱒魚最強的就是WAR值，但能不能說，就是天使沒辦法找到容易取代他的人

其他隊當然也不可能找到，但是可以找到比天使接近的球員？

--