ST跟FL真的差這麼多嗎 - 桌球

借題發揮一下

剛好看到長年ST愛用者代表的水谷在訪談中提到自己換成FL的原因，
順便幫沒follow到的人補完一下～

水谷提到兩點：
1.反手較好發力
2.正反手轉換之下拍型較穩定

應該多多少少都可看到各國選手反手拉衝的比例提高不少；
ST的優勢是台內球處理（拍型轉換靈活）而非力量，
因此追求力量的趨勢下ST的使用者也受到影響。

正反手轉換的部分是指ST在轉換時更需要微調，
換新球後節奏變快（因此微調的時間可以說幾乎沒有），
FL的拍型穩定所以轉換時較沒有微調的問題。


【個人心得】
我自己是ST跟FL都用但相較之下偏好ST，但不能太方(波爾)不能太圓(donic)，
而最近也是比較在加強反手拉，因此現在改用厚實的FL為主（要稍微打磨）。

不要說各家握柄形狀差異很大，就連同一品牌的握柄都會有所不同，
例如蝴蝶的各系列都略有不同、Stiga的ST相對地較統一但FL也好多款，
Tibhar連同樣薩姆的ForcePro兩款藍薩跟黑薩就差很多。

回歸到主題...ST跟FL真的差很多？

如果有機會的話也可以試試看各家的握柄哪一種最合手，
有可能是ST也有可能是FL(或是其他如AN)；
像我個人目前拿過各種球拍，
最合手的FL既不是日本也不是歐洲，反而是"世奧德"...

而會討論到這兩者對於"操作上的差異"，
通常是打球時重視細微的控制或是到達某些人稱作"用手指打球"的程度；

基本上會問"要用ST好還是FL好?"的人，就表示你拿哪種都感覺差不多，
這種情況就不用想太多，選順手的就對了！

--