https://www.sportsv.net/articles/37005
【運動視界/編輯/張正邦/台北報導】
如果沒有這樣一個問題，把本週的印象留在SBL史上首次和聖誕節相關的主題日連結、國
手級射手生涯首次槍響前的致勝絕殺、老將率領龍頭演出的漂亮逆轉勝，應該會是很棒的
一個星期。
然而，因為一個長久已來一直存在的問題，讓這些美好畫面之外，只能始終穿鑿附會一些
外界的酸言酸語，對於這整個聯賽絕對不是好消息。
三聲哨音，就像理想狀態下不被丟進鍋子裡最好的三粒老鼠屎，壞了一鍋粥。
台灣的環境裡，裁判並非是一個正式職業，許多裁判平常時候都是學校的體育老師，幾乎
所有裁判都是兼職，而平常由於他們就具有教師身分，在場上的球員和教練們，或許也就
跟這些裁判不論是師生關係或是比賽緣故打過照面，加上華人文化一直都很尊重稱謂與階
級，因此稍為年輕一點的教練以及球員們，在和裁判「討論」的時候，都以「老師」作為
開口的尊稱。
然而，這些「老師」，卻一直有許多匪夷所思的吹判，讓比賽屢屢有「討論空間」，而在
本週達欣富邦之戰，又做了一次最好的示範。達欣和富邦在第四節的犯規次數是11比3，
第四節倒數5分18秒，蔡文誠切入和蘇翊傑碰撞後出手球進，裁判判蘇翊傑犯規，由蔡文
誠加罰一球。攻守轉換後蘇翊傑帶球推進和洪志善碰撞，裁判哨音未響，蘇翊傑回頭向裁
判質疑，就立刻得到一次技術犯規。回到板凳區後，蘇翊傑似乎還是口中念念有詞，再吞
下一次技術犯規，也被驅逐出場。
然後，比賽最後3分41秒，富邦宋宇軒中距離跳投命中後鞋子掉了，裁判竟因此主動喊暫
停，中斷達欣發球反攻，引來達欣總教練邱大宗不滿，直接向記錄台抗議，脫口說出：「
裁判帶著情緒在吹球，混蛋。」根據規定，由於事件發生時的得利者為進攻方，裁判不得
主動阻止比賽進行，若今天富邦為進攻方，並不會因比賽中止而得利，裁判才可以主動喊
暫停。
也就是說，這一個裁判暫停，直接影響了達欣的優勢，讓富邦因意外出現的劣勢消失，是
一個完全不適當、直接讓富邦得利的吹判。也因此，在12月25日富邦裕隆之戰，最後4.91
秒富邦快攻得分追平比數後，裕隆馬上反攻，由呂政儒在槍響同時投進致勝絕殺後，比起
對這一球的驚呼，更多是「富邦忘記脫鞋」的酸言酸語。
蘇翊傑兩次技術犯規與被驅逐出場，按照規定後續應該面臨一場禁賽與罰金，然而賽後裁
判會議報告說明為，第一次技術犯規為質疑判決，第二次技術犯規則因替補下場後繼續言
語質疑，影響比賽進行，才判決驅逐出場，第二次技術犯規判決為達欣板凳席技術犯規，
不構成球團管理辦法第二條之禁賽條款，因此不需禁賽。就規則來看，這些說明都是合理
的。
但是，這一連串的解釋，看來反而比較像是為解釋而解釋，裁判顯然認為問題癥結點就在
蘇翊傑身上，才會直接驅逐出場。但在後續解釋時，又將問題解釋成「癥結點不在蘇翊傑
身上」的「板凳席技術犯規」，比起什麼不構成禁賽條款，倒更像是為了息事寧人而手下
留情。
最根本的原因是，達欣富邦之戰，有太多明明狀況類似，結果卻不一樣的判決，讓球員無
所適從，而在標準模糊的判決之後，裁判又板出不容挑戰的架子，球員情緒才會越來越激
動。裁判本來只應該是比賽的配角，在一場正常的比賽中，理想狀態是球員、球迷賽後根
本不會提到裁判，但在這場達欣富邦之戰，裁判卻再一次搶走焦點，達欣輸球，帶著判決
不利的怒氣。富邦贏球，卻要面對判決得利的質疑。沒有人是贏家。
裁判不應用哨音影響比賽的公平、流暢與觀賞性，更不應該明明判決惹人質疑卻擺出不容
質疑的架子，球員們尊稱的「老師」，是學習過程中對於長輩的敬重，不是對於不平判決
仍要被強壓的委屈。
裁判是兼職，我們知道。裁判也是人、也會犯錯，我們也可以接受。但我們不應接受的，
是裁判對於自己的錯誤視若無睹，反而繼續犯錯，又擺出不容質疑的架子。
--
【運動視界/編輯/張正邦/台北報導】
如果沒有這樣一個問題，把本週的印象留在SBL史上首次和聖誕節相關的主題日連結、國
手級射手生涯首次槍響前的致勝絕殺、老將率領龍頭演出的漂亮逆轉勝，應該會是很棒的
一個星期。
然而，因為一個長久已來一直存在的問題，讓這些美好畫面之外，只能始終穿鑿附會一些
外界的酸言酸語，對於這整個聯賽絕對不是好消息。
三聲哨音，就像理想狀態下不被丟進鍋子裡最好的三粒老鼠屎，壞了一鍋粥。
台灣的環境裡，裁判並非是一個正式職業，許多裁判平常時候都是學校的體育老師，幾乎
所有裁判都是兼職，而平常由於他們就具有教師身分，在場上的球員和教練們，或許也就
跟這些裁判不論是師生關係或是比賽緣故打過照面，加上華人文化一直都很尊重稱謂與階
級，因此稍為年輕一點的教練以及球員們，在和裁判「討論」的時候，都以「老師」作為
開口的尊稱。
然而，這些「老師」，卻一直有許多匪夷所思的吹判，讓比賽屢屢有「討論空間」，而在
本週達欣富邦之戰，又做了一次最好的示範。達欣和富邦在第四節的犯規次數是11比3，
第四節倒數5分18秒，蔡文誠切入和蘇翊傑碰撞後出手球進，裁判判蘇翊傑犯規，由蔡文
誠加罰一球。攻守轉換後蘇翊傑帶球推進和洪志善碰撞，裁判哨音未響，蘇翊傑回頭向裁
判質疑，就立刻得到一次技術犯規。回到板凳區後，蘇翊傑似乎還是口中念念有詞，再吞
下一次技術犯規，也被驅逐出場。
然後，比賽最後3分41秒，富邦宋宇軒中距離跳投命中後鞋子掉了，裁判竟因此主動喊暫
停，中斷達欣發球反攻，引來達欣總教練邱大宗不滿，直接向記錄台抗議，脫口說出：「
裁判帶著情緒在吹球，混蛋。」根據規定，由於事件發生時的得利者為進攻方，裁判不得
主動阻止比賽進行，若今天富邦為進攻方，並不會因比賽中止而得利，裁判才可以主動喊
暫停。
也就是說，這一個裁判暫停，直接影響了達欣的優勢，讓富邦因意外出現的劣勢消失，是
一個完全不適當、直接讓富邦得利的吹判。也因此，在12月25日富邦裕隆之戰，最後4.91
秒富邦快攻得分追平比數後，裕隆馬上反攻，由呂政儒在槍響同時投進致勝絕殺後，比起
對這一球的驚呼，更多是「富邦忘記脫鞋」的酸言酸語。
蘇翊傑兩次技術犯規與被驅逐出場，按照規定後續應該面臨一場禁賽與罰金，然而賽後裁
判會議報告說明為，第一次技術犯規為質疑判決，第二次技術犯規則因替補下場後繼續言
語質疑，影響比賽進行，才判決驅逐出場，第二次技術犯規判決為達欣板凳席技術犯規，
不構成球團管理辦法第二條之禁賽條款，因此不需禁賽。就規則來看，這些說明都是合理
的。
但是，這一連串的解釋，看來反而比較像是為解釋而解釋，裁判顯然認為問題癥結點就在
蘇翊傑身上，才會直接驅逐出場。但在後續解釋時，又將問題解釋成「癥結點不在蘇翊傑
身上」的「板凳席技術犯規」，比起什麼不構成禁賽條款，倒更像是為了息事寧人而手下
留情。
最根本的原因是，達欣富邦之戰，有太多明明狀況類似，結果卻不一樣的判決，讓球員無
所適從，而在標準模糊的判決之後，裁判又板出不容挑戰的架子，球員情緒才會越來越激
動。裁判本來只應該是比賽的配角，在一場正常的比賽中，理想狀態是球員、球迷賽後根
本不會提到裁判，但在這場達欣富邦之戰，裁判卻再一次搶走焦點，達欣輸球，帶著判決
不利的怒氣。富邦贏球，卻要面對判決得利的質疑。沒有人是贏家。
裁判不應用哨音影響比賽的公平、流暢與觀賞性，更不應該明明判決惹人質疑卻擺出不容
質疑的架子，球員們尊稱的「老師」，是學習過程中對於長輩的敬重，不是對於不平判決
仍要被強壓的委屈。
裁判是兼職，我們知道。裁判也是人、也會犯錯，我們也可以接受。但我們不應接受的，
是裁判對於自己的錯誤視若無睹，反而繼續犯錯，又擺出不容質疑的架子。
--
All Comments