SBL是不是被邊緣化了？ - 籃球

※ 引述《kelosh22 (22)》之銘言：
: 現在版上都在討論ABL有多精彩，富邦主場弄
: 的有多好，突然想到，現在都11月底了，SBL
: 不是要應該要開打了嗎？怎麼連個消息都沒有
: 有了ABL後，本來就沒啥人氣的SBL更是跌到
: 谷底，完全沒有明星也沒有話題，這樣SBL已
: 經被邊緣化了，甚至有可能會收掉吧？

4的 SBL大概比以前的CBA酷斃啦更慘吧?

我覺得主要是一種大家就是要差不多爛的思維 不要有某隊太突出

1.如果你知道在台灣 假設 我是說假設 冠名為政府事業出資的球隊

不只要像公部門一樣編列規定內的預算 花錢也要一層一層的審核

同時球隊戰績太差 搞不好還要寫檢討報告 或是檢討錢花得值不值得

養球隊好嗎? 還要不要繼續編列球隊的預算

請問各位鄉民? 如果玩球隊是像公部門這樣制式化編列預算的方式去玩

你覺得這樣能把餅做大的機率有多少?

2.如果開放洋將薪資上限 或是提升本土球員的薪資

我想大財團為母企業的球隊 絕對是沒差的

可是 本來就需要編列預算或是跑公文的球隊 會不會覺得很不公平?

進而因為請不到夠優異的球員 所以都變成別人進補的對象

會不會因為戰績差到不行 球季後又要被其母企業檢討? 養球隊的用意何在?

再來就是威脅轉賣球隊? 甚致退出聯盟?

什麼球員只有球季中有薪水 什麼洋將薪資上限 甚至啥洋將身高總和的鳥規定

我覺得都只是表象

難道台灣出國比賽的時候 能強制FIBA規定別國薪水太高 太強的外援不可以上場嗎?

如 韓國的羅健兒(Ricardo Ratliffe) 日本的Nick Fazekas

還是要規定 中國大陸不可以擺天龍陣? 或是伊朗的兩個禁區主力不可以同時上場呢?

說穿了 就是不肯花錢 或是無法花錢的球隊 還想要繼續用有限的資金保留球隊

卻變相的箝制了肯投資想把餅做大的球隊

所以很多球迷也很難搞懂 到底是不肯投資所以比賽難看?

還是因為比賽難看沒有觀眾 所以不肯投資了?

早就變成了雞生蛋還是蛋生雞的問題

文中的球隊絕對沒有影射任何一支球隊

大家笑笑參考看看就好

--