Roger Federer VS Novak Djokovic - 網球 Tennis

其實要說這三人有食物鏈的關係也不能完全說有錯
只是就要看那個根據的點是什麼
因為就像各位板友們所知道的
除了Rafa跟Roger之間的對戰成績較為懸殊以外
Novak跟另外兩人的對戰是很接近的
所以如果拿對戰成績當作根據來談相剋的問題
其實是有瑕疵的

但是如果以打法而言
那麼或許就比較有值得討論的點
首先Rafa剋Roger這點
主要是因為2004-2007當時Roger壟斷男子網壇
惟獨Nadal能夠在草地跟室內硬地以外的場地
用他那渾重的正拍以及速度
讓Roger吃鱉
尤其是在紅土的比賽
相信這邊各位費迷都還是無法忘記
Roger的反拍是如何被Rafa一再打點
而經過2008年的溫布頓以及2009年澳網之後
Rafa剋Roger的假說就這樣成為了「定律」

Novak剋Rafa的點則是在於
Novak是少數能夠用反拍抵禦Rafa的正拍
甚至是傷害Rafa的球員（另一位是Davydenko）
當然Novak 2011年到2012年澳網七連勝Rafa的事時也就讓這個假說有了可信度
而當2015年Novak在法網擊敗Rafa之後
Novak剋Rafa的說法也變成了「事實」

Roger剋Novak這套說法就比較有爭議性
但是就雙方打法
Roger比較主動的打法相對之下
的確是比較能夠傷害Novak
而且別忘了2009年那胯下擊球
在當時就在球迷以及球評的腦中種下了Roger剋Novak的印象
當然2011年之後
Novak就逐漸把對戰成績追平然後超車過去
但是包括像是2011年法網還是2012溫布頓
我們都看到Roger是如何打敗處於巔峰的Novak
這也讓Roger剋Novak的思維深植人心

但是說真的
這些印象真的完全正確嗎？
或許有人真的認為Roger剋Novak
但是Novak在溫布頓兩次從Roger手中拿下冠軍金盃
甚至是在年終賽還持有3勝2敗的優勢
這樣還能說是Roger剋Novak嗎?
(請不要說這是Roger的低潮期
一個34、35歲的球員還是能夠打到溫布頓決賽算什麼低潮)
如果Novak真的專吃Rafa
那2012年到2014年法網為什麼沒有突破?
為什麼之前溫布頓還要打得天昏地暗才分出勝負?
就連看起來正確的Rafa剋Roger理論
也因為這兩年來Roger的對戰五連勝
看起來不怎麼可靠

所以這三人相剋的看法
主要是建立在
一、三名球員的打法在理論上的相剋
二、經典戰役的印象
三、各自在對方巔峰時期或是擅長場地終止對方霸業
至於有沒有這三角食物鏈關係
就見仁見智了

--