Re: [新聞] 武林將掀腥風血雨!泰拳五天 … - 武術 Martial Arts

Table of Contents

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%81%AB%E6%9E%AA

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%8E%A7%E7%94%B2

維基百科的資料指出

十四世紀時已經出現版甲

火槍於十六世紀才被發明出來

所以在火槍活躍於戰場上之前 版甲至少再戰場上出現了兩百年


http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%8A%8D

而此條目指出 雙手劍也是在14~16世紀 相當於版甲的活躍時期出現的


http://www.lucifer.tw/fantasy/article/sword.htm

這篇應該算古文了 裡面亦有討論盔甲與冷兵器的關係

"劍實在無法勝任對抗鋼甲的工作,斧頭、釘頭錘和戰斧成為武裝格鬥中的主要武器"



而我沒記錯的話 外國組織的確是玩Bastard Sword比較多

但是我記得玩rapier的也不少




題外話: 維基百科 盔甲下面那個現代的盔甲條目 http://ppt.cc/WGnW

裡面為什麼會有"布拉甲"? 那也是一種盔甲嗎?


※ 引述《shadowsage (影法師)》之銘言:
: ※ 引述《chind (秋天的回憶)》之銘言:
: : 同時回答文章與推文的問題
: : 軍刀等 那種薄刃短兵器
: : 在古代戰場發揮的作用 跟那些長槍重騎兵比起來 差異不小
: : 冷兵器的發展是越來越長 歐洲 亞洲 都出現四公尺以上的兵器
: : 而盔甲的發明也越來越強悍 開始要用斧頭等比較有質量的兵器破壞
: : (不是每個人都很精準的往盔甲的縫隙戳)
: : 火槍的發明 意味著什麼 那些盔甲不管用啦~
: : 既然盔甲不管用 那麼製作與穿著減少
: : 軍刀那種東西就管用啦
: 那你可能搞錯一件事了
: 歐洲板甲盛行的時候早就已經是火槍主導戰場了
: 那些租用的哥德式板甲是用來騎士競賽的
: 真正在戰場上活躍的盔甲,其實是練甲
: 這也是為什麼歐洲士兵喜歡用一隻半手劍的另一個原因
: (沒錢買盔甲的農兵我們就不管了)
: 所以雖然不少人喜歡用戰錘、戰斧
: 但這只不過是因為長劍的造價太高了
: 而不是因為長劍沒有效果
: 那些復興歐洲武術的團體也沒幾個人是在研究軍刀(sabre)的
: 研究一隻半手劍的人恐怕多的多

--
欺善怕惡
拳 腳
打 踢
軟 落
柿 水
子 狗

--

All Comments

Erin avatarErin2009-11-21
布拉甲XD
Oscar avatarOscar2009-11-23
lucifer的那個好像就是我以前看的文
章之一
Odelette avatarOdelette2009-11-28
火器最早於1326用於歐洲戰場
Agnes avatarAgnes2009-12-02
火藥的發明是1280英國人羅傑貝肯
David avatarDavid2009-12-06
你可以發現一件事 物品總是先被創造
Megan avatarMegan2009-12-07
然後才有各種應用法門流傳
Anthony avatarAnthony2009-12-12
轟碎騎士精神的 不是火槍是火砲
Todd Johnson avatarTodd Johnson2009-12-17
14世紀末 麥西米連自稱是最後的騎士
Xanthe avatarXanthe2009-12-20
(德:Letztn Ritter)
William avatarWilliam2009-12-24
他雖然沒有放棄找人替自己製作甲冑
但同是推動茵斯布魯克地區遠落後於
Gary avatarGary2009-12-25
義大利的火砲工業
William avatarWilliam2009-12-28
樓上的意思是? 火炮才是淘汰重盔甲
的真正原因?
Christine avatarChristine2010-01-01
火炮這麼威何必發明火槍?
Vanessa avatarVanessa2010-01-02
飛彈這麼威 又何必研發步槍?
Queena avatarQueena2010-01-04
槍械的發明是因為"精準攻擊"的需求..
John avatarJohn2010-01-06
雖然比起步槍,手槍真的不太準...XD
Eden avatarEden2010-01-06
但顯然火砲比起毛瑟槍更能有效擊中
Wallis avatarWallis2010-01-07
要消滅一個目標,用"火炮"的確比較容
Regina avatarRegina2010-01-10
易,因為它是範圍傷害...
Anthony avatarAnthony2010-01-12
但若是比"精準度"的單一目標殲滅,步
槍還是首選...且單兵就能操作...
Isla avatarIsla2010-01-16
火器出現跟火器主導戰場有差喔
Erin avatarErin2010-01-16
火炮真的更能"有效擊中"?
Jessica avatarJessica2010-01-18
早期無論槍炮的火力和準頭都很有限
Audriana avatarAudriana2010-01-22
英國到16世紀末還在爭論弓和槍哪個好
Elizabeth avatarElizabeth2010-01-26
後來槍因訓練成本低而勝出 而非火力
Freda avatarFreda2010-01-28
火器取代冷兵器是幾百年漸進的過程
Suhail Hany avatarSuhail Hany2010-01-29
簡化成誰出來就一夕間取代掉另一方
Susan avatarSusan2010-02-03
並不是十分恰當 另,騎士精神和格
Ophelia avatarOphelia2010-02-05
鬥技相關但不全等 不適合直接類推
Delia avatarDelia2010-02-06
因為16世紀 火槍的準確度還不如火砲
只可惜一門砲的造價比火槍高太多
Sandy avatarSandy2010-02-08
這不符合用火槍降低成本的目的
Michael avatarMichael2010-02-09
騎士 代表專業的武人
Bethany avatarBethany2010-02-14
我相信沒有多少職業比騎士更精通武藝
Regina avatarRegina2010-02-15
火槍好像是配合陣勢來射擊的 平原戰
一列排好 應該不用刻意瞄準
Dora avatarDora2010-02-20
但是 火槍應該是使盔甲"無效化"的重
Sierra Rose avatarSierra Rose2010-02-21
要關鍵 此時 薄刃短兵器才上得了台
Victoria avatarVictoria2010-02-21
而薄刃短兵器的探討 跟文化發展極為
相關 "寶"劍一詞透漏些端倪
這種東西常常拿來當禮物的樣子
Hazel avatarHazel2010-02-22
那你要想想一個軍隊能配有多少重甲
Victoria avatarVictoria2010-02-25
一個軍隊能配有多少火砲
Genevieve avatarGenevieve2010-03-01
然後我們再看看騎士競賽盛行的年代
Erin avatarErin2010-03-02
即使如此 你會拿混用劍上戰場 還是
薄刃的軍刀上戰場? 即使對手不是每一
Dora avatarDora2010-03-05
個都是重武裝 但是也有基本配備
Robert avatarRobert2010-03-06
就我所知麥西米連所言是因為"他認為"
Anthony avatarAnthony2010-03-08
那時代騎士精神淪喪,騎士們不再有高
貴情操,眼中只見利益不見神聖 與騎
Blanche avatarBlanche2010-03-11
士們在戰場上有無地位無關 另,要怎
Michael avatarMichael2010-03-16
麼判定騎士是唯一且最專業的武人?
Hedy avatarHedy2010-03-18
另,重甲是相對概念 鎖甲和麟甲都曾是
Rae avatarRae2010-03-22
重裝騎兵配備 而軍刀對全身版甲和鎖
David avatarDavid2010-03-26
甲的表現皆不佳 拿這舉例沒意義吧?
Yuri avatarYuri2010-03-28
意思是 對手不著盔甲時 軍刀才能派上
用場 但那時 軍刀也僅是輔助
Cara avatarCara2010-04-01
身上有子彈 還是先請對方吃子彈
Damian avatarDamian2010-04-04
火砲的主要意義是"打破城堡"?
Suhail Hany avatarSuhail Hany2010-04-08
初期的砲還蠻被騎兵克的?
Quintina avatarQuintina2010-04-08
沒有人要討論為什麼布拉甲是盔甲嗎?
Skylar Davis avatarSkylar Davis2010-04-12
不用到不著甲啦 像胸甲騎兵就有用
Suhail Hany avatarSuhail Hany2010-04-15
剛剛試著查布拉甲... 點三頁放棄...
Mason avatarMason2010-04-19
佩甲與否 還要考量長兵器 火槍類的東
西 可能更使長兵器在戰場絕種
Kelly avatarKelly2010-04-21
這種東西常常拿來當禮物 https://mu