武術

Re: 劉雲樵口中的李書文 - 武術 Martial Arts

Olga avatarOlga · 2009-02-18

Table of Contents

: 我認為李書文的故事重點不在於他超凡入聖的神技，而在此神技背後的苦功
: 。他描述李"捨棄一切世俗慾望"，一心只有練拳，請問這種精神，現代有幾人
: 做到？姑不論功夫高下，恐怕版友一再提及的Fedor也很難做到吧？沒有這種精
: 神，沒下過這種工夫的我等，最好還是對這類古人存點敬意。

今天不只是他們對古人沒有敬意 你們對今人又有敬意了？

隔壁MMA版曾經有PO過一系列的UFC All Access影片

裡面每個人的練習量都不會在李書文之下

雖然已經被刪了 但是可以在youtube找到片段

http://www.youtube.com/watch?v=Xzq4YwgWa5s

比方說這個人的訓練 這片段大概是三分之一 當初看完整版的時候我都快吐了

他也已經接近"捨棄世俗慾望"的程度

同樣的 跟他同級的選手大概每個人的生活都差不多 而我甚至認為飛斗比他厲害



在其他武術來說

俄羅斯的劍手Pavel Kolobkov"號稱"每天練劍近十二小時

而還不能保證他就能拿奧運冠軍

世界頂峰水準的人 有誰不是"捨棄世俗慾望"?

只是可能下手沒有李書文狠而已


--

氣感這種事就更沒什麼好說嘴了

那種程度的氣感我高中就有了 那又怎樣?

統計顯著的基本觀念就是: 不能證明 那就要先預設他是假的


--


修心養生
--------生是畜生的生

--
武術

All Comments

Heather avatarHeather2009-02-20
你們？我們？.... 我何時對現代格鬥家不敬啦= =a
Ida avatarIda2009-02-21
你說自己有氣感，又說因為統計沒有所以其實沒有......(無言)
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2009-02-22
對現代格鬥家無敬意?看到這樣的訓練和耐力~我可是真的佩服
Emma avatarEmma2009-02-27
這篇氣感是開玩笑吧XD.代表高中隨時想找人幹架XD?
Hedy avatarHedy2009-03-03
李書文來練老外這種會吃不消，老外來站樁蹲樁也不會愜意
Margaret avatarMargaret2009-03-03
要證明很簡單阿~請一個不信的人給信的人"用"氣"打一下
Agnes avatarAgnes2009-03-05
這是不能這麼證的，照梅洛龐蒂的說法，它是"個人的知識"。
Hamiltion avatarHamiltion2009-03-09
視敬古為侮今，視舉例為說嘴，心理有問題的恐不止李書文也
Rosalind avatarRosalind2009-03-11
我的意思是，Fedor無須如老李般拼命便能無敵於天下
Zora avatarZora2009-03-15
說氣感也不過想做機會給您炫耀自己高中就有的東西而已，沒啥
Olivia avatarOlivia2009-03-19
我國小就知道，您老國中便參禪，高中有氣感呀
Puput avatarPuput2009-03-24
噓...打贏Fedor再說吧
Jack avatarJack2009-03-27
你很弱耶 我跟P都沒有主張打贏飛抖再說 你酸錯人囉
Susan avatarSusan2009-03-30
當然你比較強，我弱得很
Audriana avatarAudriana2009-03-31
不必如此自暴自棄 嘴砲比氣感容易練阿
Donna avatarDonna2009-04-04
嘴砲我不如你，才練氣呀
Frederic avatarFrederic2009-04-06
那氣感到底跟李書文有什麼關係??
Jack avatarJack2009-04-07
這麼想知道的話，請爬文，有清楚說明。注意文旨、敘述結構
Jack avatarJack2009-04-07
爬哪篇? 你有引証的話要講出references啊
Kyle avatarKyle2009-04-09
你忘記自己當初回應哪篇啦？
Callum avatarCallum2009-04-13
你提出的氣感 跟我那篇有關係嗎?
Barb Cronin avatarBarb Cronin2009-04-16
沒關係你回什麼？叫你看我那篇呀
Edith avatarEdith2009-04-18
就是因為不知道有什麼關係 所以才會發那段酸你阿
Liam avatarLiam2009-04-18
提到李的故事 u大為什麼要舉氣感的例子 可能是因為氣感
Isabella avatarIsabella2009-04-19
都屬於傳武中 證據不明（或證據不廣為人知）的部分
Liam avatarLiam2009-04-23
而j大認為證據不足應預設否定 u大認為不應預設否定
Anonymous avatarAnonymous2009-04-24
至於預設否定的原則可能存在於許多領域如統計、法律
Irma avatarIrma2009-04-27
但這也是某些學者提出的概念 並非世間萬物全然適用
Gary avatarGary2009-04-30
練傳武..跟練氣感又不一定要有關聯.
Sarah avatarSarah2009-05-01
樓樓上不必幫他解釋 這兩件事情明顯無法類比
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2009-05-04
一個是可以驗證的外在功力表徵 一個是不能驗證的個人氣感
Charlotte avatarCharlotte2009-05-06
所以你確信可證明老李功力是真的了，比我還尊敬他呢！
Andrew avatarAndrew2009-05-09
1.請證明死人李書文功力之真實度。2.請證明氣感永不可得證。
Ethan avatarEthan2009-05-12
這兩者都是"目前"無法"客觀"證明，推teshatea頭腦清楚。
Jessica avatarJessica2009-05-13
李書文功夫與氣說同屬傳武之集合，且目前皆難以客觀證明之。
Thomas avatarThomas2009-05-14
既然氣可自行體證，則傳武之說有其真實性，老李之功未可知也
William avatarWilliam2009-05-18
勝心衝腦，薄積厚發，請多讀點書也
Lucy avatarLucy2009-05-21
老李非明代以前之人也，汝知之乎？此不讀書可知也。
Jacob avatarJacob2009-05-25
禁止連推，不文言安盡吾意？吾觀汝，缺綜合判斷之能也。
Connor avatarConnor2009-05-25
非比較你我之屌，比較你我之腦也。（不見汝腦，竟無從比較）
Ophelia avatarOphelia2009-05-27
非耍帥也，耍你也
Puput avatarPuput2009-05-27
隨便回幾句就讓你氣急敗壞的，真好玩
Linda avatarLinda2009-05-28
你認為你玩我 我何嘗不是認為在玩你呢?
Ina avatarIna2009-05-31
筆戰是我的興趣阿 把故作清高的人拖下水跟我一嘴毛更爽
Daniel avatarDaniel2009-06-02
請參考<<中國古代思想中的氣論與身體觀>>第一篇文章，謝謝
Hedwig avatarHedwig2009-06-04
一篇日本人的論文，告訴你"氣"及其相關科學研究，多讀書吧。
Linda avatarLinda2009-06-07
還來阿!?
Andy avatarAndy2009-06-10
你還是從天隱子重新開始吧 看看古人真正的說法吧
Irma avatarIrma2009-06-10
不要老是讀一些旁門左道
Jake avatarJake2009-06-13
噗，道藏有多少書，談氣的古書有多少，你以為才一本...
Necoo avatarNecoo2009-06-16
怎樣也強過你搞的那些旁門左道
George avatarGeorge2009-06-18
若台大、北大、東大、耶魯、中國社科院教授乃歪道，我也是
David avatarDavid2009-06-23
嗆這些人出來不能增加你的証量 只是證明你沒有自信而已
Oscar avatarOscar2009-06-27
書讀越多，拳練越久，我越感學無止盡，說沒自信亦可，隨你吧
Ina avatarIna2009-06-28
我是說 你連敢說自己走的是正路亦沒有信心 不是嗎?
Carol avatarCarol2009-06-28
不讀書就是不讀書，哪來這麼多廢話。
Ula avatarUla2009-07-03
別生氣阿,您是站在道德制高點的高高高人,不該跟我一般見識
Yuri avatarYuri2009-07-05
這麼容易就被我拖下水，還敢說別人不讀書啊
Tracy avatarTracy2009-07-07
知識即善，智慧即道，確實我是站在高處看著你
Annie avatarAnnie2009-07-11
還不是戳兩下就原型畢現 水準也沒多高嘛
Tracy avatarTracy2009-07-13
我的原形，正是在高處俯視你，你說對了
Tracy avatarTracy2009-07-14
哈......所以我總是很樂意跟這種自以為了不起的人狗咬狗阿
Regina avatarRegina2009-07-15
該我回敬你一句 "看你這有道高人氣急敗壞的樣子，真好玩"
Audriana avatarAudriana2009-07-17
你說對一半，你是狗沒錯，我不是，且你咬不到我
Leila avatarLeila2009-07-18
提供一則常識，目前所知最早談氣功的文獻是戰國時代的行氣銘
Todd Johnson avatarTodd Johnson2009-07-19
比你以為的天下第一奇書天隱子早一千多年
Ethan avatarEthan2009-07-21
這本書我有,書名:武術基本訓練(文國書局,西元1996年).
Candice avatarCandice2009-07-22
拍謝我回錯篇了…
Lily avatarLily2009-07-26
行氣玉佩銘我不記得有寫你說的那些熱熱麻麻的氣感阿
Quanna avatarQuanna2009-07-31
你引述了一些正法的名子 然後自己講的仍然是旁門左道 科
Ivy avatarIvy2009-08-04
號稱讀過那麼多書 該不會只有讀過書名吧?
Adele avatarAdele2009-08-05
哦，查姑狗的速度倒挺快，古代的行氣導引請參考李零的研究
Una avatarUna2009-08-09
"這種程度的氣感我高中就有"，現在卻說自己有過的經驗是歪道
Hedy avatarHedy2009-08-14
李零的中國方術考、中國方術續考，請參考。
Hedy avatarHedy2009-08-14
張榮明的<<中國古代氣功與先秦哲學>>也請參考。
Jacky avatarJacky2009-08-14
當然阿 我可不想過於執著到像你一樣自以為了不起
Caroline avatarCaroline2009-08-17
這種基本文獻需要辜狗嗎? 我以前還會背勒，別自以為有多行
Poppy avatarPoppy2009-08-19
依經不依論 你能不能舉出支持你的氣感的基本經典阿?
Hamiltion avatarHamiltion2009-08-19
支持我氣感經驗的人就是你，因為你自稱這種氣感高中就有。
Sarah avatarSarah2009-08-21
我不能肯定這就是真正的氣感 我也不能肯定有氣感就有功效
Olivia avatarOlivia2009-08-24
你能證明嗎?
Edwina avatarEdwina2009-08-29
所以我舉天隱子是因為這篇剛好明白講出七候的外在標準
Kumar avatarKumar2009-09-01
真要說的話還有抱朴子內篇的"以鴻毛細線置於鼻上" 或是
Irma avatarIrma2009-09-04
"不以口鼻嚧息，如人在胞胎之中" 都是可以驗證的外在標準
Emma avatarEmma2009-09-04
你到底能不能舉出可以支持你的論點的基本經典阿?
Hamiltion avatarHamiltion2009-09-08
請參考孫祿堂<<拳意述真>>五洲出版，p108~109
David avatarDavid2009-09-09
_~p111。武功與道功通而入手不同，勿混淆。道功主靜坐
Franklin avatarFranklin2009-09-12
舉不完：老子、莊子、宋研、尹文、及其後世註解。周易參同契
Isla avatarIsla2009-09-13
太平御覽所引之修養雜訣等，要之皆屬道功。武功以孫著為準。
John avatarJohn2009-09-15
自己多讀便能領會，別只讀一篇沒多少字的天隱子。
Catherine avatarCatherine2009-09-19
那些我也讀過 跟你說的熱熱麻麻有什麼關係嗎?
Linda avatarLinda2009-09-24
把武功與道功混淆的人根本就是你阿
Susan avatarSusan2009-09-26
"氣感"不等於"証驗" 這裡面哪一本書告訴你有氣感等於有証?
Jacky avatarJacky2009-10-01
體證、體知這兩個字沒聽過嗎？中國學問本來就是講體知的。
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2009-10-05
請翻拳意述真。另外，請通曉中國古代的思維模式，再來讀古書
Charlie avatarCharlie2009-10-05
呵，你所舉，幾乎完全可印證我的體驗。多謝。
Mason avatarMason2009-10-09
喔~~ 那你自己卻舉不出來一句? 書都讀到狗身上去了嗎?
Genevieve avatarGenevieve2009-10-09
還是真的看書只看書名呢?
Bennie avatarBennie2009-10-13
行氣之法，要之"取坎填離"爾。體會到了，則六經注我。
Andrew avatarAndrew2009-10-14
你不懂古人的思維，如何談？古書不是望文生義便能解得。
Belly avatarBelly2009-10-17
你連尋章摘句都做不到 也敢指責別人不懂古人之思維嗎?
Queena avatarQueena2009-10-17
PO文在下面自己看
Gary avatarGary2009-10-18
統計的理論是這樣 但科學的角度來看 卻是要先假設是"真的"
Callum avatarCallum2009-10-21
我國小就知道，您老國中 https://no