NE Patriots at CAR Panthers - 美式足球

Noah · 2013-11-20

Table of Contents

Post
Comments
Related Posts

http://tinyurl.com/my227w2

可能會討論很長一陣子但就如K大講的這確實是場好比賽

簡單講裁判群認為自己做的判決是正確的那就是個uncatchable pass

就算看過review也一樣但有些人不認同

Fox Sports analyst/ former NFL vice president of officiating Mike Pereira :

"there was clear contact before the interception"

NBC officiating analyst Jim Daopoulos :

"the officials made the wrong call. The ball was catchable."

不過似乎大家都認同在INT之前是有contact的? 這樣裁判反射丟黃旗好像也說得過去

到底Gronk若不被抱住是否有機會接到呢? 沒人知道

--

美式足球

All Comments

Zenobia2013-11-22

其實沒有整個抱住，防守員手是在尺度邊緣，這是我的看法

Edith2013-11-23

而且Gronk接手手勢也不明顯，感覺就真的像是相互Blocking

Mia2013-11-24

http://tinyurl.com/lfx7sef <- 59 號整個熊抱啊..
連回頭看都沒有

Aaliyah2013-11-28

真會抓圖，那個絕對不超過一秒，能看到我也佩服XD
還有要不要去看看在傳球之前Gronk的手有沒有推啊？

Jacob2013-12-02

這不是主場, 就輕鬆看待吧

Ingrid2013-12-07

我昨天看highlight還看滿久的，一瞬間真的很難判斷

Enid2013-12-07

而且這不是可以Review的情況，我們可是看慢動作才有論點

Agnes2013-12-12

http://imgur.com/eT2s9zh 有抱住應該沒有爭議吧

David2013-12-15

輸了也就輸了..不過可以看看 NFL 自己提出的官方解釋:
http://tinyurl.com/mhtuvt6 1:50 的地方

Tom2013-12-18

裁判應該是看到才丟旗的這contact是大家都同意有的

Linda2013-12-20

Dean Blandino 說 "球員被限制住跟球被接到同時發生"

Catherine2013-12-21

然後他轉頭播比賽片段.. 然後電視上明顯秀出 gronk 早在球被

Candice2013-12-23

接到前就被抱住了.. 真不知他是否真相信自己講的鬼話

Vanessa2013-12-24

我發覺我們是對抱住的定義不同，我認為他雙手那個動作

Mason2013-12-27

手臂並沒有合起來，而且時間很短，說是尺度邊緣Contact
我覺得OK，當然或許O大不認同就是了

Donna2013-12-31

但真的昨天最後被抓了那也只能認了

Sierra Rose2014-01-02

裁判引用的解釋也OK，因為球的方向真的有一段距離

Puput2014-01-03

oplz,我覺得你誤會 Dean Blandino 的意思. 我看了你提供的

Dorothy2014-01-03

影片,他根本拒絕正面回答記者問是否裁判判錯了

Kelly2014-01-07

他只是再三強調,在非慢動作下,裁判的判斷是先碰到球再犯規
因為是非慢動作下,裁判這樣認為,然後引用規則,所以沒有問題

Thomas2014-01-10

2:28 at the full speed, you can see why they made that
call

Genevieve2014-01-14

2:42 I wouldnt say that they were wrong. Again they ..

Regina2014-01-17

所以,我會認為他也覺得是誤判,但因為PI不能review,在那情況
下,裁判作出這樣的判決,他認為是合理的

Zenobia2014-01-20

這就跟MJ有沒有推Rassell一樣千古懸案了XD

Skylar DavisLinda2014-01-23

不過球賽是球員打的裁判沒事跑出來搶鏡很難看
特別是這種最後關鑑Play 不是100%確定犯規就不要吹

Kelly2014-01-26

這球看慢動作兩邊都有推擠防守方強硬一點本來就正常

Carol2014-01-29

我指的是他講兩者同時發生然後回頭放影片然後影片完全不是

Quintina2014-01-30

他講的那樣, 所以我標出來是 1:50 那個點的影片

Hazel2014-02-03

also from ESPN's Mike Reiss: He (Blandino) was saying one
thing and the video was showing another... It left me

Rae2014-02-05

wondering, "Does he really believe this?"

Suhail Hany2014-02-07

Packs迷可能要叫Pats迷寬心了去年SEA更有爭議

Valerie2014-02-10

他有說啊,the official dont have the replay like you sai
they ruled ....

Freda2014-02-13

and when you watch it at full speed, you can see why

Daniel2014-02-15

they would make that call

Eartha2014-02-17

我想起來年初超級盃也有一球疑似PI，但裁判沒抓

Skylar Davis2014-02-22

所以,他只是說,在非慢動作下,不易看出差別,所以裁判認為是
同時,是可以理解的

Suhail Hany2014-02-23

不過當時爭議沒那麼大，而且SF自己無腦去做傳球進攻
才是敗因。

Andy2014-02-23

裁判也是比賽的一部份,很多比賽都如此

Regina2014-02-28

像那篇解釋,裁判以當時場面判這樣,我完全可以接受

Isabella2014-03-02

但要硬說的確是沒犯規,只會讓一些球迷反而不爽

Tristan Cohan2014-03-05

要戰了嗎? (搬板凳叫阜杭)

Daniel2014-03-09

硬說有犯規其實我也不太能接受

Hedy2014-03-14

因為我始終認為那是尺度邊緣，抓也就認了，沒抓也OK
而且說難聽點，就算抓了，也只是NE贏球機率高而已

Eartha2014-03-17

有確定贏嗎？至少還有一個Play壓過再說

Dora2014-03-17

我前面一直不想講這點，那才叫戰（在此先抱歉了）

Olivia2014-03-19

這種贏法，對黑豹也不公平，對雙方努力的球員也不公平

William2014-03-19

這場比賽明明有很多可以討論的點，卻都在講那個Play.....

Oscar2014-03-23

K大別生氣啦

Michael2014-03-25

還有是Pats上場對Jets也是最後關頭被裁判跳出來搶鏡搞掉
這場卻被勸說裁判不該跳出來搶鏡整隊會很嘔吧

Noah2014-03-25

那個黃旗不丟應該什麼事都沒有了吧唉

Mason2014-03-27

點很多,但能否認這可能是最關鍵的點嗎?若是最關鍵,不討論
這個,不是很奇怪?

Eartha2014-03-28

就算判了犯規,Pats 贏的機會可能也還不到一半
但重點是不判, 勝負就直接決定了

Olga2014-03-30

一個判決讓一個原本還有五五波的比賽,就決定了
而判決又有爭議性,然後大家討論,很奇怪嗎?

Anonymous2014-03-31

k 大,你回去看看你在 live 文的推文, 你先是說還好有收回
你可不是說, 判了就該負責
然後接著在 live 文又推犯在哪裡

Kumar2014-04-04

因為我不認為犯規啊，但就算他沒收回，我也就只好接受
我所謂的負責是說你要就堅持己見，我還佩服一點

Tracy2014-04-06

我可以接受這是爭議, 討論需不需要判

Lauren2014-04-10

但是是你的態度認為來討論判犯規是無理的

Sandy2014-04-15

討論歸討論，但不要把勝負都只放在這個Play

Gary2014-04-17

前面打得好壞跟過程就都忽略了

Candice2014-04-18

像我提出SF那個例子就是，就算判了又如何，自己本身戰術
有出現問題，才是造成落敗的原因。NE會輸，問題點也不少

Belly2014-04-21

例如被CAR的消耗戰術拖著走，還有守不住Newton的跑陣

Carolina Franco2014-04-24

這些都是主因。同時CAR下半場防守策略也很有問題，讓NE
一直保持有機會反攻，甚至一度反超，這些都可以討論啊

Delia2014-04-26

球迷很少不在意勝負吧?討論自己在意的東西不合理嗎?

Puput2014-05-01

現在好像變成CAR贏球只靠那個判決，這實在是......

Agnes2014-05-05

OK，那你補那句那某些人不爽又是何見解？
說得好像不認為誤判的人就是有錯囉？

Megan2014-05-08

當然決定勝負的點很多,但那些點改怎麼改善,是教練球員的事

Edward Lewis2014-05-09

球迷當然可以討論那些,但若喜歡嘴砲勝負,也是再合理不過了

Olive2014-05-14

那我就不奉陪嘴砲了，我就看我關心的點就好
我的意見已經陳述完畢，就是那個球我認為沒犯規

Delia2014-05-19

很多球迷不爽因為那個判決而決定勝負啊,不是嗎?

Queena2014-05-22

就我來說,我接受那篇的說法,這在球場上裁判不易做出正確
我只是說,這樣的講法,比在硬說沒犯規來得好,至少我買帳

Ursula2014-05-26

但是真的判的話，也是只能接受

Bethany2014-05-26

這就是問題了，別人主觀意見不代表硬說好不好

Daph Bay2014-05-27

你當然可以覺得沒犯規,我前面也說了,有沒有犯規有爭議,
而不是沒爭議,不值得討論的

Dora2014-05-31

你不接受我尊重你，但不要說這是硬說，這是我主觀看法

Hedwig2014-06-02

我另外是要告訴 oplz, 我覺得 Dean Blandino 言語中,我認為

Mary2014-06-07

這意思難道不是表示真理在你那邊，然後我在硬凹嗎

Agnes2014-06-10

他其實是覺得有犯規,但是不是在現場必能做些正確判斷
當然,是我個人解讀,他沒有明講

Kelly2014-06-14

而且討論的比重也太失衡了，這是我比較不能接受的
當然如果大家有興趣繼續討論，那我也沒意見，頂多我不聊

Audriana2014-06-17

誤會了,我所謂硬說是指官方若要硬說這 play blah blah...
我說目前的說法, 比較好, 他只說在 full speed 下,這樣判

Wallis2014-06-22

大家應該可以理解為什麼

Una2014-06-26

推一下t大看完那篇報導主持人還有再問一次他也只能

John2014-06-27

回應表示裁判在當時無法review的狀態下判的是沒錯的

Olivia2014-07-01

確實裁判的判決是可以理解的但看完影帶還要說沒犯規就

Steve2014-07-05

這時就要說關鍵時刻不應由裁判決定勝負 (戰)

Vanessa2014-07-09

天啊這從宵夜戰到午餐...

Barb Cronin2014-07-10

我錯過了甚麼 (揉眼睛)

Erin2014-07-14

就那一球的確有值得討論之處...不過我覺得前面K大說這場有

Harry2014-07-18

很多地方是NE自己搞掉的所以單論那球不重要我個人不贊同

Robert2014-07-22

因為那個PLAY並非說NE一定可以贏..但至少不會馬上結束比賽

NE Patriots at CAR Panthers - 美式足球

All Comments

Related Posts