先說我的前提：
要跨時代比較時，必須先接受一個觀念，就是在不同時空條件狀況下，
要比較絕對強度是不可能的，意義也不大。（或是說討論會變成以樂趣為主、主觀為主）
但是可以去看的是「相對同時期的強度位置」
這概念有點類似百分等級 就是跟同時期的人比 你相對位置的排名到哪
例如A和B是不同時代的球員
A和B要比較絕對強度不可能
但是如果知道A在他的那個時代 是萬中選一
而B在他的那個時代 是一萬五千選一
那麼以我想表達的這個概念來說
B就是優於A的
尤其是原文提出的公牛王朝、歐布湖、KD勇三個時期
都已經是聯盟發展成熟後的時期
若要去爭論哪個時期整體絕對強過其他兩個時期
基本沒意義也不會有共識
所以重點我會擺在 三個隊伍在該年代 制霸程度哪個更高
其中一個比較方式
是直接用單一年度
去比較奪冠過程的季後賽勝率（季賽的強度和重要性較低 我直接不看）
這是比較單一年的 "歷史最強年度隊伍"
而不是比較整體王朝強度。
以下是三隻隊伍奪冠年度的季後賽勝敗場數
1990-91 芝加哥公牛 15-2
1991-92 芝加哥公牛 15-7
1992-93 芝加哥公牛 15-4
1995-96 芝加哥公牛 15-3
1996-97 芝加哥公牛 15-4
1997-98 芝加哥公牛 15-6
1999-00 洛杉磯湖人 15-8
2000-01 洛杉磯湖人 15-1
2001-02 洛杉磯湖人 15-4
2016-17 金州勇士 16-1
2017-18 金州勇士 16-5
---------------------------
以下列出三個隊伍 勝率最高的年度
2016-17 金州勇士 16-1
2000-01 洛杉磯湖人 15-1
1990-91 芝加哥公牛 15-2
結論：16勇士>=00湖人>90公牛
（註：由於總場數不同，單純比較勝率不太公平，16年勇士和00年湖人，
由於敗場數都是1場，我用16勇士>=00湖人來表示，至於是大於或等於就看個人。）
------------------------------------------------------------------------
接下來比較王朝強度
其中稱霸長度來說
要先看公牛兩次三連霸 是否要當作同一個王朝隊伍去看待
我自己是覺得滿多成員都更動了
你要討論哪個隊伍更強的話 應該要把兩次三連霸當作不同隊伍了
（不然的話公牛王朝6冠直接給最強了）
而如果當作兩隻隊伍的話
以下列出四個時期隊伍的戰績
時期 球隊 冠軍數 勝負場 勝率
1990-93 芝加哥公牛 3 45-13 0.78
1996-99 芝加哥公牛 3 45-13 0.78
2000-03 洛杉磯湖人 3 45-13 0.78
2016-18 金州勇士 2 32-6 0.84
可以看出前三個王朝隊伍都是奪到三冠 且總戰績剛好也是完全相同
因此90-93公牛 = 96-99公牛 = 00-03湖人
至於KD勇 則是只有2冠但是勝率是高的
但因為KD勇長度太短暫 要去跟其他王朝比較顯得不容易客觀就是了
畢竟KD勇只維持3年 3年中就奪取2冠1亞 （亞軍在這邊是列為戰績而非貶意）
至於為何KD勇不列出3年呢
主要邏輯在於如果沒奪冠的年份也列出
那麼歐布湖、喬本牛的全部沒奪冠年份戰績也要全數列出才公平
------------------------------------------------------
結論：
1.若以歷史最強單季冠軍隊伍來說
16勇>=00湖>90牛
2.比較王朝強度（若將公牛兩次三連霸當作不同隊伍）
公牛A=公牛B=湖人>KD勇
(以奪冠數為主 勝率為次)
3.若將公牛兩次三連霸當作同一支隊伍，那當然就是公牛最強
但是這樣其實很難定義，例如公牛兩次三連霸橫跨8年
中間又有MJ離開的中斷
這跟KD勇總共才3年要怎麼比呢？
因此這部份就難以客觀去比較，就當作參考。
註：打完這篇後，發現公牛王朝、歐布湖、KD勇真的是很接近的強度的存在。
--
All Comments