Jordan Clarkson瓊斯盃將隨菲律賓來台？！

By Isla
at 2015-08-26T03:58

本屆賽事最大咖球星是志傑！！

By Erin
at 2015-08-26T06:58

真的假的！

By Lauren
at 2015-08-26T14:41

猛！！！

By Hedy
at 2015-08-31T10:45

有可能打?

By Agnes
at 2015-09-05T06:34

菲找他只是破壞球隊磨合而已吧，亞錦賽他又少不了
場

By Charlotte
at 2015-09-06T23:46

該不會菲突然想用他來刺激布拉魚，表現太差就換克
拉嬸上

By Madame
at 2015-09-11T20:07

哇賽如果是真的超期待8/30的啦!!!!!

By Agnes
at 2015-09-12T21:45

這階段找clackson確實蠻奇怪的，是想要為菲律賓添加
一些士氣嗎？不過如果真的來了，那臺灣球迷就賺到
了啦。門票會不會被菲傭搶購一空啊？

By Lauren
at 2015-09-14T04:28

問題是他們缺的是禁區不是後衛

By Connor
at 2015-09-14T13:01

如果菲律賓Clarksom跟布拉奇都有上靠杯就真的要去
若只是坐在旁邊就別來了...

By Todd Johnson
at 2015-09-18T23:47

歸化一堆~也無法全上場~到底有啥好歸化的?

By Linda
at 2015-09-23T15:32

剛看到文章,Clarkson有菲菲血統~不占歸化名額

By Olivia
at 2015-09-26T00:13

克嬸又不用歸化...........

By Doris
at 2015-09-30T05:14

所以Blatche跟Clackson可以同時上場

By Sarah
at 2015-10-02T08:39

在FIBA他還是算歸化，之前認定的，所以亞錦賽不太可
能出賽，但是瓊斯盃就沒這問題。

By Eartha
at 2015-10-05T17:18

有菲菲血統不就可拿到菲菲國籍? 還算歸化?

By Bethany
at 2015-10-06T00:28

請問為什麼菲律賓又叫Gilas?

By Kelly
at 2015-10-06T09:44

之前新聞有報過，菲律賓還抗議了好一段時間，但是FI
BA還是否決了他的身分

By Blanche
at 2015-10-09T08:44

之前有文章寫在國家隊效力1400天後就不佔歸化名額?

By Liam
at 2015-10-14T08:33

我是沒去了解 FIBA為何不給打但沒記錯菲律賓也是

By Agatha
at 2015-10-17T04:00

屬人主義理論上他擁有菲律賓國籍不屬歸化人員

By Olga
at 2015-10-18T00:02

瓊斯盃沒有限制歸化幾位吧

By Edith
at 2015-10-22T01:14

但菲律賓最不缺後衛如果是中前鋒早就去吵了

By Erin
at 2015-10-22T08:22

有沒有可能是17歲之後才拿到菲菲國籍?

By Isabella
at 2015-10-22T15:31

日本近年都找非洲的小留學生~17歲前就拿到日本國籍

By Michael
at 2015-10-27T09:14

到時候志傑跟他差多少就知道志傑能不能摸NBA邊了！

By Harry
at 2015-10-30T22:57

今年被小牛簽下的恩多爾就是出身塞內加爾的日本籍

By Ophelia
at 2015-11-01T08:40

照之前菲律賓的一些案例，理論上他要不算歸化，但是
我也忘了為啥FIBA認定他只能算歸化

By Wallis
at 2015-11-05T01:30

Alapag算17後拿嗎？他也是美國長大的

By Aaliyah
at 2015-11-08T09:18

他有報名嗎？

By Caitlin
at 2015-11-12T03:02

我猜可能跟拿到護照時間過短?!應該還是會代表菲律賓

By Quanna
at 2015-11-12T23:38

恩多爾沒有日本籍，他只是以留學生的身分在日本高
中打球而已。

By Victoria
at 2015-11-13T03:01

打國際賽的 ~來瓊斯盃可能來練兵看實力

By Sandy
at 2015-11-13T09:36

日本不給雙重國籍達比修就是放棄伊朗籍加入日本籍

By Emily
at 2015-11-18T00:11

原則上那些塞內加爾籍的留學生不可能在17歲前拿到
國籍，因為他們至少要在日本待超過7年以上的時間才
能入籍，除非他們10歲以前就去日本，否則拿到國籍大
多26歲左右了。

By Rae
at 2015-11-22T06:07

真的來就是最大咖

By Lucy
at 2015-11-24T13:06

推文下面有寫
Clarification: Jordan will join Gilas only as
"Observer" NOT as player.

By Christine
at 2015-11-25T20:29

Clarkson 16歲才申請到國籍，就是算歸化

By Damian
at 2015-11-28T19:33

而且那些塞內加爾留學生大多是踢足球的吧!? @@"

By Skylar Davis
at 2015-12-02T03:08

FIBA好像只規定拿到國籍的時間~16歲前拿到就不占

By Rosalind
at 2015-12-02T10:28

瓊斯盃上幾個規劃都可以！球賽好看最重要！

By Genevieve
at 2015-12-07T09:34

以前FIBA不管你屬人屬地，現在就是要屬人屬地他們認
定，沒這麼複雜

By Daniel
at 2015-12-08T22:29

如同cth0204提到~菲菲若屬人主義~

By Annie
at 2015-12-12T06:37

他是來觀察不是球員吧？

By Selena
at 2015-12-16T08:33

Clarkson的媽媽是菲律賓國籍
那麼Clarkson應該可視為一出生就有菲菲國籍?

By Madame
at 2015-12-21T06:38

就跟林書豪一樣爸媽都台灣人台灣又是屬人主義

By Dora
at 2015-12-22T17:24

FIBA不認這種屬人，只看你幾歲真正跑完手續，that's
it

By Faithe
at 2015-12-24T12:52

能臨時讓他打嗎？查瓊斯盃菲律賓的名單還沒決定說

By Blanche
at 2015-12-25T17:17

林書豪想拿台灣護照根本很簡單恢復國籍審核就好

By Anthony
at 2015-12-28T01:27

亞歷山大到底可不可以免佔歸化名額？

By Wallis
at 2016-01-01T19:33

FIBA現在就不管你國籍法怎樣，能不能以本土出賽，就
是FIBA那沒卵蛋的組織說了算，管你多有理，管你誰來
吵都沒用

By Regina
at 2016-01-04T22:35

Alexander早被FIBA打槍了，這本來就不可能

By Edwina
at 2016-01-05T23:49

這樣看來似乎對我們有利些菲律賓在NCAA的一大票
我們喊來喊去就林包提傑

By Todd Johnson
at 2016-01-08T07:42

Clarkson，林書豪林書緯現行規定都是歸化，這很明確
xxxcc說到重點，影響最大是菲律賓

By Callum
at 2016-01-09T10:59

前提就是林書豪跑完申請國籍的手續是在16歲以前就可
以，反之就要算歸化。

By Kristin
at 2016-01-13T20:47

跟菲律賓協商一下，讓Clarkson瓊斯盃吧
無論是否他可以打亞錦賽

By Anonymous
at 2016-01-18T05:44

靠，太扯了，瓊斯盃真是越來越好看

By Oscar
at 2016-01-21T06:00

FIBA只要你能拿出16歲前就有國籍的資料~就不佔名額

By Poppy
at 2016-01-23T20:13

但不知若他要上場，湖人隊會不會關切

By Zenobia
at 2016-01-25T22:31

其實我們在討論克嬸他本身就有菲律賓國籍不用歸化
打國際賽就不佔人數了 ^^"

By Agnes
at 2016-01-26T10:19

就算有血統~但是在16歲之後才有國籍~一樣算歸化

By Ethan
at 2016-01-26T15:39

Clarkson要算歸化~上面的推文有講了?

By Elizabeth
at 2016-01-27T06:45

也沒去研究FIBA規則倒是真的~

By Hazel
at 2016-01-31T20:23

沒有什麼有菲律賓國籍這回事，真的有菲律賓早就把他
算進去國家隊了

By Ethan
at 2016-02-05T09:28

感覺來觀光的

By Ursula
at 2016-02-06T09:31

這菲律賓早就已經討論到爛了

By Hedy
at 2016-02-07T04:00

就是你要確實跑完手續才算，不是只單純的說有血統就
算數。

By Wallis
at 2016-02-11T16:05

包提傑跟她姐姐一樣不佔歸化吧？

By Leila
at 2016-02-15T21:04

目前就是佔上面不是講了管你血統父母是誰 16歲前
拿到國籍有效其他FIBA都不算

By Sierra Rose
at 2016-02-20T01:36

16歲這規定也很模糊菲律賓跟台灣一樣是屬人主義

By Hamiltion
at 2016-02-22T15:16

以年齡來講是公平多了,不然連祖宗18代的血統都算XD

By Zora
at 2016-02-25T12:11

本身就有該國國籍只是恢復國籍算不算歸化?!
這也值得討論

By Frederica
at 2016-02-28T17:30

當然算歸化啊，上面不就講了
FIBA現行規定就是這樣，這是有什麼好討論的... M

By Mason
at 2016-02-29T03:51

簡單來講，就是你在16歲以前有沒有入籍的證明文件，
沒在16歲以前有這些東西，就沒有什麼事後補辦的道理
。

By Carol
at 2016-03-02T10:47

包喜樂算歸化？那女籃怎還可以想要歸化史沃斯組雙
塔？

By Frederic
at 2016-03-03T16:36

fiba根本沒再管你法律屬人還是屬地除非有世界法院
這種東西來管全世界法律解釋

By Jessica
at 2016-03-06T18:26

屬人應該是指你有權利成為該國公民~但有沒有申請是

By Leila
at 2016-03-07T08:52

包喜樂台灣出生還搖過921地震才去美國，case一樣嗎

By Kumar
at 2016-03-08T20:51

另一件事

By James
at 2016-03-10T08:02

包喜樂小時候住到12歲不知道這期間有沒有身分證明

By Catherine
at 2016-03-11T19:26

這種東西再清楚不過，認為有模糊空間之前，拜託先找
一下過去兩年判例和規則再說好不好

By Eartha
at 2016-03-14T23:47

包喜樂在台灣出生，媽媽是台灣人還唸過小學，有可能
沒拿過國際嗎....

By Joseph
at 2016-03-15T20:56

若包喜樂跟包提傑在16歲前就有台灣籍~那就不算歸化

By Robert
at 2016-03-18T09:11

怎麼看到一個人一直在跳針屬人屬地的都一堆人解釋
完FIBA的規定了一點模糊地帶都沒有還在屬人屬地

By Anthony
at 2016-03-22T09:39

新聞:他們姐弟都有台灣的護照與身份證,不佔歸化名額

By Liam
at 2016-03-24T23:34

包提傑台灣出生八歲才離開

By Barb Cronin
at 2016-03-28T02:54

http://0rz.tw/XCLkc 之前就在板上看到這篇文
當然知道 FIBA有規定但能不能出賽 FIBA跟大會說了

By Brianna
at 2016-03-31T17:56

先不管佔不佔規化若真的來是有可能同時上場的吧因為

By Quanna
at 2016-04-04T08:09

如果只要沾到邊就能出賽~那菲律賓以後很恐怖

By Damian
at 2016-04-04T16:59

因為去年韓國李勝俊文泰英同時上大飽眼福機會來了

By Jessica
at 2016-04-09T07:03

過去一年判例夠清楚了吧?到底是要FIBA認定什麼

By Candice
at 2016-04-13T09:53

如果克拉克森真的穿上菲律賓球衣在瓊斯盃出賽，菲
律賓人應該整個悶吧，因為可能他們自己還沒法現場
看到XD

By Thomas
at 2016-04-16T23:10

cth0204是不是沒聽懂大家在說什麼...........

By Callum
at 2016-04-20T22:17

就事論事會不會再變?! 本來就是FIBA說了算

By Ursula
at 2016-04-21T20:26

如果你要用這種「會不會再變」來說「Clarckson的確

By Kama
at 2016-04-25T12:37

你知道FIBA為了要搞定這些歸化，慢慢緊縮歸化尺度搞
了幾年?

By Cara
at 2016-04-30T10:32

不是我跳針是FIBA受到外力因素自己跳來跳去

By Edward Lewis
at 2016-05-01T21:11

有可能入菲律賓籍不必歸化」那根本就不用討論
反正什麼事情都「有可能會變」

By Faithe
at 2016-05-06T08:34

問題是在現行FIBA的規定內Clarckson就是要算歸化
不然我也可以說「Cousins來過台灣，以後有可能打中
華隊」，因為FIBA有可能會改成只要有在該國待超過一

By Queena
at 2016-05-10T16:14

先搞清楚這些再來講規定會不會變好不好

By Jacob
at 2016-05-12T16:27

天都OK，「反正有可能會變」

By Eden
at 2016-05-14T16:16

扯到表弟就遠了我都了解你們說的我都看得懂

By Michael
at 2016-05-19T06:07

但克嬸之前太多案例我才提出我的疑問的謝謝^^

By Tristan Cohan
at 2016-05-20T02:57

你本來就是跳針，現行規定和方向就是如此，而且他們
朝這方面搞好幾年了，現在一直扯要改回去，還是沒有
任何立論基礎自己喊爽的，不是跳針是什麼

By Mason
at 2016-05-21T09:54

既然看得懂，為什麼還要去在乎「FIBA跳來跳去」？

By Hedwig
at 2016-05-24T11:48

就算有前例，難道你可以用明朝的劍斬清朝的官？

By Dora
at 2016-05-28T04:47

你先找到殖民海島國家，符合你論點的FIBA判例來看看
，從近年規則演進再來討論規則怎麼變好不好

By Tom
at 2016-05-30T06:02

就討論罷了那我們就看下去會如果發展吧!

By Edward Lewis
at 2016-06-01T07:25

沒有立論基礎只是自己扯爽的無限上綱，算討論嗎

By Audriana
at 2016-06-03T05:46

開一個頭也罷，當已經有人解釋了以後還要繼續講，那
不就是跳針嗎.............

By Carol
at 2016-06-07T12:39

大家不要吵了~~~反正我們都用到不到XD

By Freda
at 2016-06-10T18:46

老克拉克迷呢

By Bennie
at 2016-06-15T17:36

http://i.imgur.com/EqPBlAt.jpg

By Adele
at 2016-06-18T15:16

來觀光的啦沒有要比賽

By Caitlin
at 2016-06-21T12:06

這樣看來jc不可能打啊要也是給Blatche上
後衛本來就菲強項跟台灣差不多情形

By Noah
at 2016-06-23T01:59

差不多情形??? 台灣連一個穩定過半場PG很難找
菲一大堆..

By Mason
at 2016-06-24T00:58

臺灣的強項主要還是2.3號球員吧...

By Freda
at 2016-06-28T06:56

台灣籃球很強只有兩地方要改善:

By Skylar DavisLinda
at 2016-06-29T06:57

內線和外線

By Sarah
at 2016-06-29T20:35

防守跟投籃

By Frederic
at 2016-06-30T21:20

進攻和防守

By Elizabeth
at 2016-07-03T17:00

只要分數得比對手多自然就會贏球！

By Andrew
at 2016-07-05T02:49

不一定有沒收比賽的狀況判定20:0 落後方可能獲勝

By Oliver
at 2016-07-05T23:03

賺到啦！！！！！

By Kristin
at 2016-07-10T04:38

陳山眉和包喜樂在我國國籍法就是沒差

By Hedwig
at 2016-07-12T04:57

在FIBA那邊有沒有差? 這就是模糊空間

By Jacky
at 2016-07-15T06:16

哪有模糊

By Lucy
at 2016-07-19T13:18

包喜樂和林書豪陳山眉現在FIBA認定的case就不一樣，
上面講的不夠清楚嗎

By Faithe
at 2016-07-21T02:43

包喜樂包TJ小學就離開台灣根本沒身分證
何來16歲以前跑完程序?

By Queena
at 2016-07-22T21:59

嗯，我還以為代表FIBA出賽只要護照是常識

By Blanche
at 2016-07-25T13:04

關身份證什麼事，就算沒身份證，也有其他東西可以證
明其早拿到身份證明，難道你會說14歲拿到身份證前的
台灣人都是身份未定?別搞笑了

By Ursula
at 2016-07-27T05:37

來幹嘛ㄧ定要營中華台北100分嗎

By Gary
at 2016-07-31T13:24

事實上就是不管申請國是屬地還是屬人，最終認定還是
要看FIBA..

By Eartha
at 2016-08-01T01:32

純噓一樓

By Ethan
at 2016-08-02T20:05

!!

By Hamiltion
at 2016-08-07T08:25

來是一回事?會出賽嗎?

By Sarah
at 2016-08-09T07:36

其實H大的意思不就是轉籍或雙重國籍者

By Emily
at 2016-08-13T17:27

需於16歲以前申請護照?
所以Alex情況就是出生沒有取得我國護照

By John
at 2016-08-16T13:31

沒有台灣籍當然他老爸給他申請的就是美國護照

By Quintina
at 2016-08-17T14:02

問個更明確的問題假使包氏姊弟未於16歲以前

By Anonymous
at 2016-08-19T09:13

申請過護照的話又萬一FIBA需要審核須提出之證明
是甚麼? 我國出生與戶籍證明?

By Mason
at 2016-08-20T10:57

我想規則與定義的東西討論起來比較實在
我想這是白紙黑字的問題

By Jack
at 2016-08-20T15:23

你到底在糾結什麼? 媽媽是台灣人在台灣出生的孩子會
沒有台灣籍?

By Erin
at 2016-08-25T10:11

規定出來了人治的空間就會變小

By Lydia
at 2016-08-25T21:50

所以你是要影射當時負責包家姊弟的戶政人員還是醫院
醫護人員的出生通報沒做好?
現在他們兩姊弟就是有國籍這樣夠清楚了嗎?

By Edith
at 2016-08-29T21:21

如果只有習慣直覺通例表示還是有其問題[存在
不是只是假設
那如果FIBA要檢查要拿甚麼出來?

By Edward Lewis
at 2016-08-30T18:53

到底有什麼好假設? 按照國籍法父母為台灣人者就擁
有國籍但林書豪林書緯在16歲前並未回台辦理申請手

By Irma
at 2016-08-31T02:15

我想證據就是一翻兩瞪眼的東西定義清楚
就不需要說:「媽媽是A國人在A國出生必為A國人」

By Yedda
at 2016-09-04T15:13

續包家姊弟在台灣出生長大到上小學
從小有戶口名簿有其他相關證明這到底有什麼好特例
的?

By Todd Johnson
at 2016-09-08T03:42

我以為這種基本行政精神是常識

By Sandy
at 2016-09-11T22:51

有文件不就是一翻兩瞪眼的東西@@，阿你如果16歲以前

By Valerie
at 2016-09-12T01:00

對的所以我就是問要甚麼文件?
戶口名簿證明?
我的問題應該很普通啊

By Daniel
at 2016-09-13T15:59

沒有文件，以FIBA的規定就是只能算歸化阿

By Yuri
at 2016-09-17T11:45

你到底有什麼問題?
要證明的東西多著咧申請過護照其他相關身分證明

By Callum
at 2016-09-22T00:53

如果今天任何一個人要提出證明
就算是你我也應該都要能有16歲以前證明國籍身分者

By Yedda
at 2016-09-22T21:36

你先告訴我有哪種情況可能媽媽是台灣人還有台灣姓名
結果沒有任何文件好不好不要拿特例出來跳針

By Franklin
at 2016-09-24T20:07

為什麼不能討論特例? 規定規則討論特例就是來亂的嗎
那麼我們在討論的是甚麼規則?

By Andrew
at 2016-09-25T05:55

廢話他們兩姊弟都說有相關文件不然還要什麼證明
假設父母一方是台灣人在台灣出生念到小學一個還至

By Xanthe
at 2016-09-26T11:53

那麼對你來說規則是甚麼? 只是單純人治的工具嗎?
不能問到底要怎麼證明嗎? 很好奇不行嗎?

By Enid
at 2016-09-27T01:08

我期待hunight大可以寫一篇文章說明耶

By Susan
at 2016-10-01T02:25

一直跳針「理所當然」這還叫做規則?
規則就是寫上去的才叫理所當然
規則就是一旦要做起來也做得到的才叫規則

By Sandy
at 2016-10-04T00:39

少念到小五你告訴我這沒有完成台灣國籍相關手續?
這不是拿特例當通則什麼才是?
你到底要什麼資料? 他們兩人拍出生證明給你看

By Ina
at 2016-10-05T12:25

還是要拍身分證給你看?
你的問題到底在哪裡你知道嗎?
你不相信他們有那是你的事那不叫規則的事

By Una
at 2016-10-05T14:56

這就是我們問題
如果FIBA要檢查h大你16歲以前就是台灣人
除了護照你還能拿出甚麼?

By Frederic
at 2016-10-06T14:02

我提出我父母至少其中之一是台灣人我在台灣出生
我國國籍法規定我有國籍我在此之前領有護照身分證
明這樣不夠?你還要什麼才夠?

By Hamiltion
at 2016-10-11T05:12

這就是在討論規則不是在討論實際他們真的有

By Tom
at 2016-10-15T03:05

我之前不是寫了嗎? 菲律賓2011通過就是拿國籍法直接
殺到武漢讓FIBA Asia放人

By Dora
at 2016-10-15T18:50

那如果沒護照也沒身分證只有國籍法呢?

By Damian
at 2016-10-20T12:33

但h大你自己也說過那是幾年前的事了

By Skylar Davis
at 2016-10-21T03:00

當時認定尺度和現在不太一樣但這樣不夠那就是你的
問題

By Anonymous
at 2016-10-21T07:13

你完全不懂實務不研究判例一直跳針跳針跳針跳針
要討論特例你知道你的特例中的特例那叫做行政疏失

By Charlie
at 2016-10-22T01:17

那是不是就要比較麻煩取得出生證明?

By Faithe
at 2016-10-27T00:27

我不是很確定這會不會非常特例啦

By Genevieve
at 2016-10-30T21:17

你拿一個因疏失而造成特例來討論現在的通則

By Adele
at 2016-11-04T17:32

這不叫做跳針這叫什麼?
不會嗎? 你舉一個現在籃球界的相似案例啊
快啊菲律賓日本韓國你去找一個

By Leila
at 2016-11-06T16:02

不過在A國出生卻只拿父親的B國護照
個人覺得是有可能的
至於h大你以判例取向來表達立場

By Sierra Rose
at 2016-11-06T17:35

不要說你覺得有可能找一個案例出來
你以為這幾年全世界怎麼抓到FIBA尺度?
沒參與過全世界一個一個判例抓出來討論讓FIBA規範更
明確

By Belly
at 2016-11-09T18:03

這就是純經驗非法治
不然隨便一個律師也能嗆人去翻六法全書
去翻判例一般人看過的判例一定沒律師多啊

By Quanna
at 2016-11-12T05:18

你去翻FIBA歸化規則啊你翻過了嗎?
你都不知道現在FIBA歸化走到哪一直拿自己邏輯錯置
的概念偷換拜託翻一下這兩年的變化好不好

By Odelette
at 2016-11-15T09:32

我覺得h大才沒有用邏輯思考吧
鑽漏洞明明就人之本能是否能照顧到
看起來有問題卻沒問題的也很重要
沒有判例就不納入思考不予討論

By Mia
at 2016-11-20T02:42

喔沒有嗎? 去年台灣還在自high的時候我就說過JC
不能代表菲律賓沒有用邏輯? 比起上面還在講陳山眉
和包喜樂CASE都分不清楚到底誰沒再用邏輯?

By Hedda
at 2016-11-22T02:16

這才是在邏輯上出問題吧
我出問題的只是我看過的判例很少而已

By Caroline
at 2016-11-26T21:52

你連這幾年FIBIA怎麼運作都不知道這是討論什麼
你以為FIBA為什麼這幾年備受批評? 你以為他們全然
法治? 你以為他們問題只有歸化尺度和以前自打嘴巴都
不會痛?

By Aaliyah
at 2016-11-27T09:26

很簡單啊 h大你覺得你過去分享的資訊夠不夠清楚?
如果夠清楚那我基於你的資料

By Heather
at 2016-11-30T05:13

鑽漏洞人之本能，所以要拿鑽漏洞的例子來解釋通則XD
這邏輯能力太強大了，我無法參透
你這什麼詭辯..............

By Lydia
at 2016-12-01T21:54

再提出問題就沒有問題啊
邏輯就是基於你講過的事實來進行推理演繹啊

By Dorothy
at 2016-12-04T12:22

所以你根本搞不清楚這幾年FIBA問題在哪啊(攤手)
2011年規則就訂了倫敦奧運被吃過豆腐沒有? 2013被

By Anthony
at 2016-12-05T17:33

吃過豆腐沒有? 2014被吃過豆腐沒有? 你先回答我嘛
我講過的事實? FIBA自己的事實都自己呼巴掌好響亮
不怕臉腫了你自己不做功課現在搞不清楚怪我囉?

By Lucy
at 2016-12-10T05:07

我的資料來源就是h大就看h大覺得自己分享的清不清

By Lucy
at 2016-12-14T02:53

你根本沒有基於hunight講過的事實來推理啊騙誰啊

By Dora
at 2016-12-18T13:39

明明就有我基於你的事實推演但未必基於你的推論
至少討論特例我看不出來哪來違反邏輯

By Yuri
at 2016-12-19T06:46

反而一直不給特例一個答案
這比較像逃避推理吧
事實上判例是去解釋以經驗法則來套
反而需要推理演繹的空間比較小

By Rae
at 2016-12-21T04:14

如果我沒記錯，當時hunight提到其中兩點是1.一人只
能替一國出賽2.只要在16歲前完成轉籍，就不算歸化
所以，林書豪和Clarckson都沒有在16歲之前轉籍，就

By Elizabeth
at 2016-12-22T17:18

廢話特例叫做特例不就代表現有制度之外要提出來

By Odelette
at 2016-12-23T21:34

FIBA規則不就一定是規劃嗎
歸化*
在誰的邏輯範圍內？

By Jacky
at 2016-12-26T21:10

討論你先提一個現在世界上的特例出來我再來用我所
知道的回答但你一直無限上綱到底是要跳針到哪裡
你知道FIBA歸化特例相關什麼嗎? 法系種族宗教地域

By John
at 2016-12-29T11:41

那你大可以說現在尚未考慮到啊
只是明明在邏輯範圍內
卻拒人於討論之列這才叫跳針的最高境界吧

By Joe
at 2016-12-31T21:17

x商業和推廣考量都是你哪個方面都沒提出來
甚至連自己問題在哪都不知道這是討論個屁啊?

By Victoria
at 2017-01-01T08:27

我的問題明明很普通
我的問題不明確嗎?
就是基於你所介紹的"制度"部分
推理一個可能有漏洞的情境

By Hardy
at 2017-01-04T22:33

現在是要把帽子扣到別人頭上了嗎XDDDDDD

By Gary
at 2017-01-08T04:30

我不知道為什麼不能討論
那好 ph大我再問一次給你聽

By Barb Cronin
at 2017-01-08T14:59

我上面不就說了嗎? 你那個沒頭沒腦的問題叫做行政
疏失 end

By John
at 2017-01-10T20:58

你要不要重講一次你的問題在哪，一直講什麼邏輯制度
漏洞可不可以討論，你到底還知不知道你的問題是什麼

By Daniel
at 2017-01-11T13:10

你一剛開始不就是質疑包喜樂不能代表台灣嗎？
你這個問題本身就有問題......................

By Agatha
at 2017-01-13T12:39

這是討論什麼?
你不是連包喜樂和陳山眉都搞不清楚還以為有灰色地帶
嗎?

By Madame
at 2017-01-14T12:27

如果16歲前沒護照沒身分證要拿甚麼來證明?
不是我討論的不是包喜樂那只是假設情境

By Heather
at 2017-01-16T14:05

ph大你覺得這個問題很過分嗎?
我覺得一點也不畢竟身分證和護照
也未必能證明是在何年何月取得

By Kelly
at 2017-01-19T07:55

沒護照沒身分證那有戶口吧? 有國籍法吧? 我上面提
到有其他相關文件證明這是問題嗎???

By Elma
at 2017-01-22T07:52

所以你現在是要我們告訴你「一定要拿什麼文件證明」

By Kelly
at 2017-01-22T10:30

是的 h大所以我有問是不是就要拿戶口證明?
至於跳針到過去沒判例這是特例是後來的事了

By Emily
at 2017-01-25T09:56

什麼都沒有那叫做行政疏失這是在國籍法規範中必須
要拿到的所以到底是FIBA認定問題還是你自己的問題

By Liam
at 2017-01-29T17:00

那麼這個問題是不是很簡單就是戶口證明?
在h大回答以前我可沒有足夠信心戶口證明足以證明

By Kristin
at 2017-01-31T07:38

所以你先找一個這種特例我就我知道的知識告訴你
這可以很大但你根本跳針跳到其他方向就是不想承認
連自己都搞不清楚問題在哪

By Thomas
at 2017-02-02T04:20

如果不是包喜樂陳山眉Clarckson，你到底要拿這個問
題問誰？這難道是討論「通則」嗎？

By Adele
at 2017-02-03T17:37

你沒信心?所以我不是說到底是FIBA問題還是你的問
題?
我上面不是說你參與過研究判例嗎?你看過歸化規則嗎?

By Mason
at 2017-02-04T09:39

當然舉人名小改情境也只是為我的情境創造例子而已
我覺得這不難理解吧?
那ph大有信心FIBA一定有信心嗎?

By Cara
at 2017-02-09T02:49

你沒信心，但是FIBA有信心，這不就搞定了嗎........

By Faithe
at 2017-02-12T13:31

你什麼都沒有丟一句我沒信心這是誰的問題?
你的問題? FIBA問題?
我從頭到尾講的就是這些你到底問題在哪?

By Gary
at 2017-02-15T22:18

不如我問你吧，一個在台灣出生有台灣家長還在台灣入
學的人，為什麼會讓你沒有信心他能擁有台灣籍？

By Ivy
at 2017-02-20T13:11

我當然希望慢慢研究不過我不認為我的疑問有問題

By Tracy
at 2017-02-24T03:36

事實上我上面的舉例甚至改為A國
代表的是我不敢以台灣國籍來當作全世界通則

By Hedy
at 2017-03-01T01:36

如果包家姊弟是這種case 當然有信心啊廢話

By Joseph
at 2017-03-05T09:09

你知道亞錦賽已經報名了嗎？如果FIBA沒信心，為什麼
不擋？

By Mia
at 2017-03-08T04:52

國籍法本就各國不同，但是FIBA的規定倒是對各國都一
樣，你沒在16歲前完成國籍手續，就算是屬人主義的
國家也沒用啊................

By Edith
at 2017-03-10T11:16

比我更搞不清楚的人多的是
但我想有時候答案其實可以更簡潔有力
這就是我想研究的目標

By Ina
at 2017-03-11T15:32

所以你要比爛比下限嗎?
快去研究啊歸化爭議都幾年了
你連現在歸化出現的爭議在哪都不知道僵持著自己沒
信心的行政疏失跳針跳針跳針

By Sierra Rose
at 2017-03-13T08:06

這樣夠簡潔有力了吧？那你問題到底在哪？
你也知道你的問題不是大問題，那你為何還搞不懂？

By Andy
at 2017-03-14T23:23

其實我的問題不是大問題
只是剛剛跳針到沒研究過沒資格提問
所以變成好像大問題

By Gary
at 2017-03-16T08:39

邏輯真的好棒棒

By Hedy
at 2017-03-16T17:50

還跳針到這是個爛問題沒邏輯的問題
至少別人來問我問題我不會隨便這樣回應啦

By Anonymous
at 2017-03-20T22:28

可是你為什麼不仔細想想你到底問了什麼問題？
普通道你根本不該有這麼多問題你知道嗎？

By Joe
at 2017-03-25T06:29

我的問題很普通

By Mary
at 2017-03-27T19:58

我一路看下來也還是不懂S大的問題到底是啥...

By Daph Bay
at 2017-03-29T03:42

雖然這只是一個很小又很特例性的問題
我的核心思想就是規則涵蓋了甚麼遺漏甚麼

By Edwina
at 2017-04-02T03:17

前面連陳山眉和包喜樂差異在哪都搞不清楚還扯這
一大篇在行政疏失死不承認超強的
核心思想? 哈哈哈哈哈哈連歸化爭議在哪的人

By Emily
at 2017-04-06T16:44

「你沒信心一個你覺得16歲前沒護照沒身分證的人能證

By David
at 2017-04-11T11:56

明自己有辦法打中華隊」
這整串看下來，問題根本就不在這個人或FIBA身上啊
問題根本就在「為什麼你會沒信心」不是嗎？

By Kumar
at 2017-04-15T05:04

幾天前不懂現在不能懂嗎? h大不是一直跳出來罵人?
雖然我一直覺得h大跳出來罵人都沒講到重點啦
好笑核心思想示泛用價值觀對任何規則法條

By Noah
at 2017-04-16T03:17

還扯核心思想?????? 規則看過了嗎?其他國家判例看過
了嗎?
把自己自動升級到對於歸化有核心思想?站著說話都
不腰疼?

By Blanche
at 2017-04-19T05:01

我都可能會這樣討論

By James
at 2017-04-22T18:36

FIBA有信心，包家姊弟有信心，你為什麼沒信心？
自己太杞人憂天然後覺得都是規則有漏洞，有事嗎？
真的16歲前沒有完成手續又沒護照又沒身分證的人，你

By Blanche
at 2017-04-23T07:23

歐陸法系英美法系對於國籍認定本來就不一樣加上y

By Irma
at 2017-04-25T06:01

覺得他會在乎要不要拿到該國國籍嗎？
我只勸你不要用看起來很夠力的詞彙包裝自己

By Madame
at 2017-04-26T14:13

FIBA單行法自己認定尺度然後你扯一個泛用價值觀
這些差異都不懂還扯核心思想???都不臉紅嗎

By George
at 2017-04-28T15:15

這不叫杞人憂天我的核心思想就是這樣
所有規則都能討論

By David
at 2017-05-01T13:35

討論特例或遺漏就是討論
核心思想明明就很普通
ph大你核心思想是甚麼?
h大的思想就是建立在判例上啊
不依據夠多判例上的問題就是爛問題

By David
at 2017-05-04T01:27

你的核心思想建立在不必要的擔憂上不是很好笑嗎

By Emma
at 2017-05-06T07:35

你這樣就好像是「我不知道2/0會等於多少，我沒信心
他會不會是個實數」這種問題好嗎.....
你不要繞著核心不核心的好嗎......我只知道規則看看

By Charlie
at 2017-05-07T17:02

但是除以零有定義定義是沒定義
請問FIBA規則對於我說的case 進行定義了嗎?y

By Olivia
at 2017-05-08T05:26

就懂得事情沒必要講的好像漏洞一堆一樣
對啊，除以零有定義，那如果我現在一直跟你說「我沒
信心他有定義」，你不會覺得我來亂的嗎？

By Jacky
at 2017-05-09T05:31

可能我是理科得比較會去想這個啦
但無論如何不必要甚麼問題都拒人於千里之外

By Delia
at 2017-05-12T13:44

對於有定義個東西當然是
所以如果我問的東西有定義就回答定義就好了

By Hardy
at 2017-05-14T17:02

念過理科是一句 "我沒信心啊" 原來不是找理論做實驗
好吧我又上了一課了XDDDDDD
當全世界只有你念理工啊

By Yedda
at 2017-05-18T15:06

過失傷害的定義就是在過失下給人傷害
可是如果沒定義過失沒定義傷害
那是不是就可能可以來討論一下?

By Dora
at 2017-05-20T09:59

你問的東西定義就是「16歲前沒完成國籍取得手續的人

By Leila
at 2017-05-22T22:16

在FIBA認定下即使屬人也無法取得該國出賽權」不是
很抱歉，你舉的例子不通

By Agnes
at 2017-05-27T15:49

不能說廢話過失當然是不小心啊

By Poppy
at 2017-06-01T15:44

h大我很樂意實驗啊就是找到規則漏洞去挑戰FIBA

By Queena
at 2017-06-01T20:02

不要在跟他爭論了其實他從以前就是很愛凹又不認錯

By Zenobia
at 2017-06-02T12:41

所以我不是說你快找一個特例嗎? 扯一個小時還找

By Jacky
at 2017-06-04T03:35

不到?
大概20分鐘前我就告訴你你找到特例我用我知道的知識
跟你討論?

By Xanthe
at 2017-06-08T05:59

錯在哪? 為什麼還沒發生過的就不能討論

By Kama
at 2017-06-13T02:12

不是還沒發生不能討論當一個問題的問題是"我沒信心
信心"這還要討論什麼?

By Leila
at 2017-06-16T21:58

這個質疑點很奇怪既然是問題當然是沒信心啊

By Zora
at 2017-06-20T06:26

問問題不給問這就是判例主義嗎?
沒翻過判例之前不能開口問問題是這樣嗎?

By Edward Lewis
at 2017-06-21T02:03

所以上面不就說你沒信心是你的問題還是FIBA問題?
不要把你的問題自己偷換成FIBA問題好不好邏輯錯置

By Queena
at 2017-06-22T08:58

理科應該有教過吧?

By Iris
at 2017-06-25T14:38

有人真的很喜歡把一件很簡單的事情搞得很複雜...

By William
at 2017-06-28T19:21

是你的「沒信心」真的很沒必要，就人家報名都通過了
你還要質疑他的報名資格這樣

By Ina
at 2017-07-02T16:15

每個人來問問題你都可以這樣回答啊超萬用的
票券有疑問... 你的問題還是售票系統的問題?

By William
at 2017-07-03T20:57

可是他都已經入場了，你幹嘛質疑票券有問題？

By Michael
at 2017-07-04T19:23

h大過度判例主義所以被他判定成爛問題就會變複雜

By Madame
at 2017-07-06T19:40

ph大我是指前幾天很多人都會問票券問題
怎麼訂票買票也可以這樣回啊
「售票系統的問題還是你的問題」

By Caroline
at 2017-07-11T17:53

一直都不複雜從頭到尾都只有你一個人把問題複雜化

By Oliver
at 2017-07-14T23:46

你質疑一個已經入場的票券有問題，這問題難道很好？

By Gilbert
at 2017-07-15T22:47

可是他已經通過訂票買票那一關，「都已經入場了」
「都已經入場了」「都已經入場了」，為什麼還要質疑

By John
at 2017-07-18T11:15

廢話判例主義就是讓人被罵到不敢發聲
都沒人敢說話當然表面上看起來祥和單純啊
因為複雜的疑惑都藏在心中了

By Joe
at 2017-07-21T16:48

所以真的很單純的事情你也要覺得是表面上單純
那問題是出在你自己腦補過頭吧....................

By Doris
at 2017-07-26T11:08

質疑和提問題不同好嗎? 我只提問題
而且是假設性的問題不是腦補包氏姊弟的情形

By Lily
at 2017-07-27T15:19

對號票都訂了，也透過認證在櫃檯拿到票了，坐進場了

By Sarah
at 2017-07-28T21:16

你這時候提出「請問售票有沒有問題？」是想幹嘛
這就是你現在的情況，要問當然可以啊，可是問了以後
會不會讓人翻白眼而已
你不會這麼說，但你會問這種問題

By Caroline
at 2017-07-29T18:21

ph大你去看看前幾天是不是都有人在問票券問題
至少ph大我不會說請爬完問再來跟我回畫
很抱歉我的問題明明很普通

By Lydia
at 2017-08-02T11:22

你這樣跟zkow都說自己發文很有意義有什麼兩樣

By Madame
at 2017-08-03T07:27

讓人翻白眼的是那種"理所當然"罵人爛問題的回答
這樣只會讓普通的問題變成發問人很火而已

By Lily
at 2017-08-06T18:18

你確定你的問題不會讓人翻白眼？你有信心嗎？
我的問題很普通喔，「你有信心嗎？」

By Andrew
at 2017-08-07T07:06

因為你問的問題上面推文都有人問過了你還來問

By Belly
at 2017-08-09T13:46

所以覺得發現自己問題層次很低不是找出答案而是繼
繼續瞎扯跳針? 真的好棒棒喔
喔對謝謝j大提醒我下午兩點半就回答過他了

By Suhail Hany
at 2017-08-11T23:33

所以H大很不想再回答你一次你直接往上看推文就有
答案了你還是堅持要別人在回答你一次

By Puput
at 2017-08-12T11:10

那這接近十個小時結論還是"我沒信心" 說好的研究呢

By Damian
at 2017-08-16T21:05

"問題層次很低" 是不是又在罵人爛問題?

By Freda
at 2017-08-18T04:06

前面h大的定義我看了所以我問了一個問題
這個過程有甚麼問題嗎?

By Enid
at 2017-08-22T15:14

扯什麼核心思想真的是敲鍵盤比較容易
層次很低叫做"事實" 因為根本連FIBA的邊都沾不到

By Bethany
at 2017-08-27T00:57

如果你認為臉會痛應該是如你所言回去繼續研究才對

By Rachel
at 2017-08-28T23:18

這過程就是前面才有一個人跟你一樣跳針問了一樣的
問題結果你又再問一次這就是問題所在

By Tristan Cohan
at 2017-08-30T20:32

那個人後面好不容易都不跳針了結果換你來跳針...
這樣誰不會回答到很煩阿=_=
而且問的問題一模一樣

By Margaret
at 2017-08-31T03:55

亂入一下也不要太激動就如同是不是屬於歸化

By Anonymous
at 2017-09-03T07:42

j大你確定我的問題跟cth大一樣嗎...?

By Noah
at 2017-09-03T14:38

本來就是FIBA說了算 h大也說過這句話 FIBA有他解釋

By Emma
at 2017-09-07T04:42

如果層次低到"事實" 那請問我的問題哪裡是事實?
"覺得理所當然" != 事實
事實乃有明確定義的部分

By Rachel
at 2017-09-11T13:11

只是問法不同基本上問題都是一樣的所以答案也一樣

By Kama
at 2017-09-14T04:46

的一套但也有其他解釋空間

By Oliver
at 2017-09-18T01:44

基本上現在有其他解釋空間的case 和亞洲不會有關係
至少台中日韓菲不會

By Anonymous
at 2017-09-18T16:20

我沒看到有人問戶口證明這類的問題可能是我眼殘
j大你可以說說看你在哪看到的嗎?

By Isabella
at 2017-09-22T03:25

就我看16歲這規定對於不同種族也不是在該國出生

By Aaliyah
at 2017-09-25T13:07

這的確沒有問題我指出的模糊空間是台灣跟菲律賓
都屬於屬人主義(我了解 FIBA不管屬人屬地 @@")

By Hazel
at 2017-09-29T08:48

哈哈哈哈哈哈 S又來了

By Rebecca
at 2017-10-03T06:14

g大你好耶你也又來了可惜你永遠只是亂入者
落井下石衝第一這種人我最欣賞了

By Todd Johnson
at 2017-10-04T17:23

就講我們豪哥好了爸媽都是台灣人他在米國出生沒錯

By Puput
at 2017-10-07T12:46

衝鋒陷陣給別人做真的真男人

By Brianna
at 2017-10-12T09:08

但他一出生就擁有中華民國國籍他只是"恢復"國籍

By Leila
at 2017-10-14T11:19

哈哈哈哈哈亂入者說別人是亂入者嗎

By Kama
at 2017-10-19T02:40

不知道為何我在其他篇推文都很難吊到g大等級太高

By Bethany
at 2017-10-20T18:03

所以又回到根本問題就要看FIBA如何解釋決定
FIBA這幾年想要拓展市場所以在歸化這塊的確不足

By Bethany
at 2017-10-24T10:20

比起我沒信心上面cth的問題和FIBA比較有牽到邊

By John
at 2017-10-25T16:06

h大又在質疑奇怪的地方了

By Oscar
at 2017-10-30T04:53

我是覺得 FIBA可能會參考FIFA吧!

By Genevieve
at 2017-11-01T06:07

我在22:56的推文不就先歸納h大所言下個簡易結論
然後想想又有個小疑問再提出來講?
我不懂這個過程為什麼要被拒於討論之外

By Ingrid
at 2017-11-01T16:20

而我做小結也是單純認為h大很少重述"規則本身"

By Bennie
at 2017-11-03T08:16

所以再次以較為規範型式的文字做我的註腳而已
我還以為這在大部分地方都是很常見的討論模式

By Oliver
at 2017-11-07T01:19

FIBA雖然很多地方很鬆有漏洞，但是基本的想法是這樣

By Lauren
at 2017-11-09T17:33

從U16開始有國際賽事，也就是說如果一個人對該國國
籍有認同，那在16歲之前必須完成國籍認定，如果你對
這一國的國籍很認同，總不會只是尋求屬人主義而不去

By Mason
at 2017-11-12T21:02

搞定身分證/護照/其他證明吧？所以反過來說，你在16
歲前沒搞定這件事，那將來無論如何都只能以「歸化」
處理，這才是真正「普通」的地方

By Dinah
at 2017-11-16T17:02

而不是對於這樣顯而易見的規則「沒信心」，硬要去提
「到底要用什麼文件證明」這種zkow式的問題

By Brianna
at 2017-11-17T03:51

我認同樓上所說為何我說FIBA規定很模糊就是不夠

By Kelly
at 2017-11-22T02:02

感謝p大與h大清楚的解釋

By Yedda
at 2017-11-24T07:13

但是「不會不去搞定身分證/護照/其他證明」

By Mason
at 2017-11-25T19:59

清楚、明白。看一下FIFA 成年前代表A國家成年後

By Suhail Hany
at 2017-11-27T23:57

在邏輯上所基於的事實為何?
而此處以籠統字眼"其他證明"帶過
這反而表示我的問題無法給定肯定的答案

By Lydia
at 2017-11-30T00:33

可轉籍到B國家出賽但只能轉籍一次清楚明白

By Margaret
at 2017-12-01T19:01

我希望我等一下的回應不要被你打斷，不然很麻煩
「不會不去搞定身分證/護照/其他證明」是人對於一件

By Jessica
at 2017-12-01T22:24

"顯而易見"嗎? 我是不這麼認為
好

By Adele
at 2017-12-05T05:41

事情重視的程度，人不是機器，點了指令就完成，所以
他如果知道要取得FIBA認可的出賽權必須完成這些動作

By Dinah
at 2017-12-05T22:55

換作是你，你會在16歲前不完成？你要質疑這一點是你
家的事情，但去質疑這種「人之常情」對討論沒有幫助
再來，什麼是「其他證明」？用這個字眼不是籠統，更
不是代表你的問題很好，讓我們提不出肯定答案，而是

By Callum
at 2017-12-10T22:14

「國籍認定最簡單且有效的就是身分證和護照」，戶口

By Agatha
at 2017-12-14T19:00

名簿是用在你包括父母/出生地都輕鬆過關的人身上，
但總之就是除了身分證和護照以外，你還是有其他東西

By Sierra Rose
at 2017-12-18T08:01

可以用，就像你辦任何正式文件需要雙證件，但是沒人
規定非得是身分證+健保卡的意思。然後你去質疑「到

By Cara
at 2017-12-19T20:46

底要用什麼證件」，根本就是可以被忽略的枝微末節。
包家姊弟有台灣父母在台灣長大在台灣求學，你覺得校

By Jake
at 2017-12-20T19:20

方會什麼證明都收不到？你覺得質疑他們有必要嗎？

By Daniel
at 2017-12-20T22:00

你一直質疑這種東西，還要說什麼核心思想啦.......

By Gary
at 2017-12-24T13:43

插隊一下我沒有在質疑包家姊妹請不要再誤解了
姊弟

By Jake
at 2017-12-27T22:27

那請問你到底想提出什麼例子，是沒有身分證沒有護照
16歲前沒完成入籍手續又想替台灣打球的人？

By Linda
at 2017-12-31T19:16

你給的條件天殺的嚴苛，這不就是特例嗎？為了討論你
想到的特例，你覺得有辦法把他導成通則嗎？

By Linda
at 2018-01-01T14:26

why not?
我能理解未出現的情境可能不會置入規則

By Oscar
at 2018-01-06T00:27

或者我這麼說，有無身分證，有無護照，有無在16歲前
完成手續，有無替台灣打球意願，你知道4個1/2湊起來

By Daph Bay
at 2018-01-07T23:23

不過我個人對於就拒特例於討論之外很是反感

By Elma
at 2018-01-11T13:14

就已經是1/16了耶，何況還有其他，這就是特例啊
都講成這樣你還會回why not，那是要討論什麼啦

By Victoria
at 2018-01-15T18:47

不是別人拒你於討論之外，是你逼大家拒你於討論之外

By Mary
at 2018-01-18T05:27

所以我強調我的核心思想你們也只是嘲諷而已
判例主義鄙視我的想法拒特例之討論於門外

By Elma
at 2018-01-21T20:09

你理所當然地認為一定會有證明文件
卻有提不出很具體的其他證明文件為何

By Ina
at 2018-01-24T01:20

這才是哪來莫名的信心吧?
事實上在16歲以前我肯定不知道身分證明的用處

By Michael
at 2018-01-26T05:05

所以我個人的例子就已經打臉你"質疑這種「人之常"

By Caitlin
at 2018-01-30T06:46

我說了，你要質疑這種人之常情是你的事情

By Irma
at 2018-01-30T13:09

你要質疑這種證明文件也是你的事情
只是這些「核心思想」，就是zkow式的提問而已
你不會不知道zkow文的評價如何吧？

By Anonymous
at 2018-02-03T00:10

還把別人拖下水，認為別人問的票券問題跟你一樣XDD
人家是要問票券怎麼拿，你是在票券過關以後還要說「

By Edwina
at 2018-02-07T22:51

所以說來說去你還是說不出證明文件是甚麼
而且你說的人之常情也根本是自以為大家都這樣

By Ida
at 2018-02-08T04:25

我對票券的合理性很質疑」，是誰在找麻煩？
這世界上不會沒有特例，也沒有一個規定可以讓所有特
例都變為通則，所以你硬要拿特例來解釋通則，是你自

By Andrew
at 2018-02-10T23:13

就告訴你我在16歲以前根本不清楚身分證明有哪些用處
把自己的理所當然奉為圭臬然後拒討論於門外
這就是我所不齒的地方

By Sandy
at 2018-02-12T04:32

己邏輯的問題，你硬要從雞蛋裡挑骨頭，然後說骨頭也
是雞蛋裡很重要的部分，再來說對於這根骨頭很不想回

By Ursula
at 2018-02-16T12:25

所以不會不去搞定身分證/護照/其他證明
這就是立論薄弱的地方

By Dorothy
at 2018-02-18T19:15

應的大家是拒討論於門外，「你很不齒」，那很好啊
不齒是你的事情，但是雞蛋裡挑骨頭也是你的事
沒有人會覺得雞蛋裡挑骨頭的人是要「討論」
除了挑出骨頭的那個人以外

By Anonymous
at 2018-02-21T23:28

你說的很好我小打你的臉也是我的事

By Ida
at 2018-02-26T08:40

你要說別人立論薄弱、說你打了別人的臉，那也是你的
事情，實際上你有沒有打到臉，大家都會看

By Hardy
at 2018-02-28T14:21

至於一開始我發問的語氣是尊重的那也不重要了

By Caroline
at 2018-03-03T01:43

不會不去搞定身分證/護照/其他證明
這個部分的解釋你就是有問題
如果真的為了參賽而取得證明

By Ethan
at 2018-03-04T04:50

噢，不要在討論的時候拿「語氣」來說嘴，那沒用

By Irma
at 2018-03-04T13:16

那也是在已經出現規則後再去對規則因應的措施
那麼既然要這樣做一定就是直接護照或身分證
我想你不清楚你的問題在哪

By Aaliyah
at 2018-03-07T13:53

你還是不知道自己問題在哪

By George
at 2018-03-12T05:48

完全看不懂在質疑甚麼?不就是fiba規定16歲後入籍算

By John
at 2018-03-13T10:46

怎麼可能不知道唸理科的欸

By Harry
at 2018-03-15T22:15

規化嗎?既然包家姊弟具有國籍又在台灣念小學,表示有
戶口名簿等國籍身分資料，那還要討論甚麼呢?

By Blanche
at 2018-03-18T13:53

你的"人之常情"論到底依據何在?
取得身份證明這件事本就未必以FIBA為出發點啊

By Isabella
at 2018-03-21T08:47

你知不知道在台灣，學校要接受學生就學需要什麼？

By Charlotte
at 2018-03-23T21:44

你現在討論的不是FIBA 幹嘛還待在台籃板?
去PublicIssue討論不是更好?

By Caitlin
at 2018-03-26T20:05

並不是辦了護照或身分證才具有中華民國國籍啊...

By Joe
at 2018-03-30T11:04

請你記得你自己這句話，因為如果你記得這句話，還衍

By Hedda
at 2018-04-02T14:01

伸出你其它問題的話，那你的邏輯真的很糟糕

By Jack
at 2018-04-07T13:09

也無不可啦不過FIBA並不介入如何取得證明啊
他們只是被動來決定你的證明是否可信

By Olivia
at 2018-04-12T06:36

而取得證明這件事情當然還是屬於各國家的事情啦
因為我受不了跟做功課無關的問題被拒於討論

By Lucy
at 2018-04-12T18:35

FIBA不介入不代表不影響怎麼認定好嗎所以說了
你有時間扯半天幹嘛不做功課?

By Tracy
at 2018-04-16T00:28

你會在想要替A國打球的情況下，不去執行取得A國國籍
的任何證件或方法嗎？這就是人之常情，也是沒必要質
疑的事，不是嗎？

By Gilbert
at 2018-04-19T12:52

然後回答的人邏輯有問題又跳針這是人之常情
如果想打球就不需要其他文件了這就是邏輯
如果我是菲律賓看到這規定

By Liam
at 2018-04-19T22:14

台灣就是有其他證件可以證明國籍啊(例如戶口名簿)

By Leila
at 2018-04-20T21:55

可是你我難道有必要去知道全台灣所有人是拿什麼證件
證明自己是台灣籍嗎？有需要搞懂菲律賓每一個人是用
什麼證明去招攬他們Gilas的成員嗎？

By Jacob
at 2018-04-25T01:44

一定是開始從16歲以下嘗試吸收啊
那其他證明這種階段就跳過了很明顯不是這種case嘛

By Quintina
at 2018-04-27T07:08

Alapag Norwood Chan Douthit Fournacier
這些人要拿什麼證明去通過FIBA，你知道嗎？
可是他們就是已經通過FIBA審核了，拿什麼證明重要嗎

By Hedwig
at 2018-04-30T11:02

你為什麼不是想當你需要拿出證明時你拿得出甚麼?

By Rachel
at 2018-05-03T22:26

............你以為沒有國家在幹16歲以下招傭兵嗎?

By Zora
at 2018-05-06T08:18

對不起我錯了跟做功課有關要去研究戶口與國籍法
希望h大也是熟知各國法律之後才來討論的
不然就一起開讀書會研究各國國籍法律吧

By Rosalind
at 2018-05-07T10:35

你的下限又讓我再次大開眼界一次

By Leila
at 2018-05-09T00:19

我又不是審核這些球員會不會過FIBA的，我為什麼需要
知道他們拿什麼證明？我只要知道FIBA會不會讓他們過

By Ingrid
at 2018-05-13T12:45

就好了啊，你一直執著在「什麼證明」是要幹嘛？

By Freda
at 2018-05-18T10:12

你不想去思考這種問題是你的事啊
不過你為什麼要阻止其他人思考這種問題?

By Hamiltion
at 2018-05-23T08:09

我還真的有研究過打死不用歸化的塞爾維亞立陶宛和

By Poppy
at 2018-05-27T23:11

之前斯洛維尼亞的國籍法去探討歐洲國家用與不用歸化
是在哪裡如果你認為要討論歸化稍微研究他國國籍法
很過分那也由得你

By Ida
at 2018-05-29T20:49

當初去想蘋果為什麼會掉下來的人旁人看來也很愚蠢
不過好險沒有人成功阻止他去思考

By Sandy
at 2018-06-03T10:42

就台灣的國籍法，至少就有身分證、護照、戶口名簿、

By Quanna
at 2018-06-07T08:46

戶籍謄本這四種，你說後面兩種不就是「其他證件」？
那請問我有沒有搞懂XXX是拿戶口名簿還是戶籍謄本很
重要嗎？你這個問題很重要嗎？

By Quanna
at 2018-06-08T23:51

我沒有阻止你思考而是要你做完功課再來思考和空想
不要劃上等號這是很吃豆腐的邏輯偷換理科大大

By John
at 2018-06-12T00:52

還是你又要說「我對於戶口名簿和戶籍謄本沒有信心」
你的核心思想就用在「非得搞懂是拿戶籍謄本還是戶口

By James
at 2018-06-15T15:57

名簿」，這真的很重要嗎？不會讓人翻白眼嗎？
你一定要思考戶籍謄本上是不是完全是他的資料，這樣
才能搞懂他是不是能幫該國打球，這真的很重要嗎？

By Frederica
at 2018-06-18T23:18

h大你說的沒錯不過這個問題明顯不是往FIBA做功課
而且這世界上要做的功課太多了

By Eden
at 2018-06-22T00:43

我基本認為不可能所有天文地理討論區都這樣玩

By Erin
at 2018-06-26T18:13

不好意思要研究歸化要做的功課就是這麼多

By Candice
at 2018-06-27T10:14

我大概五年前開始慢慢找資料了你的空想稱不上討論
這些都是事實

By Edith
at 2018-06-28T00:11

我明白所以這表示這是個不該問的問題嗎?
還是反過來說應該為了這個問題找答案?
h大你覺得哪個回答比較好?
"事實"又是指甚麼部分?

By Elvira
at 2018-06-28T15:03

無聊

By Belly
at 2018-06-30T11:08

「答。案。已。經。給。你。很。多。次。了」

By Hazel
at 2018-07-05T09:20

你找了什麼答案呢? FIBA規定?判例?規則演進?
沒有你什麼都沒做
問題層次並不高明這是事實

By Odelette
at 2018-07-06T10:34

我問的問題哪裡違反事實?
ph大你的答案就是有問題那不是人之常情
我的例子就是打妳臉了

By Delia
at 2018-07-08T18:42

你不要自己不看答案或是看不懂答案就說解答很爛好嗎

By Odelette
at 2018-07-11T22:49

你找一個鑽漏洞鑽到極致，鑽到不合乎人之常情的特例
然後說「我打了你"人之常情"的臉」，有事嗎？

By Skylar Davis
at 2018-07-14T15:10

當然沒做但並不表示我的問題需要依據你的東西
如果我不知道身分證明的用處我為什麼一定會申請?

By Susan
at 2018-07-14T20:19

你找一個自殺的人說「我打了那些想要活下去的人臉」
你覺得很有道理嗎？
以台灣為例，就是戶籍謄本和戶口名簿，這你google就

By Dora
at 2018-07-17T08:03

而當我問"其他證明"是甚麼時
為什麼答案不能只是簡單的 "戶口名簿"
還是你也沒信心戶口名簿能否證明年齡?

By Hedy
at 2018-07-18T01:11

找的到的東西，為什麼一定要我們給你回答？
一個連google都不想用的人說什麼核心思想是要騙誰啦
現在是要扣別人帽子囉XDDDDDD

By Kama
at 2018-07-22T20:29

如果是戶口名簿(不好意思我上面也有提到)那就是
那只是技術上的東西和FIBA不是很有關係

By Andy
at 2018-07-24T21:37

台灣是戶口名簿和戶籍謄本，其他國家的例子必然也會
有所不同，難道你覺得我應該把各國的「其他證明」都
條列出來才叫做沒有被你打臉嗎？

By Kama
at 2018-07-28T22:55

怎不看是誰先扣帽子的把問題打成爛問題
然後就不正面回答只會迂迴嘲諷
h大嘲諷還有本錢 ph大嘲諷的本錢在哪?

By Audriana
at 2018-07-30T14:02

就算是戶口名簿 then?
不好意思小鐵大邏輯比我清楚多了
另外個國國籍法在主流的幾個歐洲國家大都有英文

By Emily
at 2018-08-03T13:30

你有h大五年的研究底子嗎?
不然這樣好了我閉嘴 ph大也閉嘴 h大出現後
大家一律閉嘴
反正要有深厚歸化研究才能提問題

By Michael
at 2018-08-07T11:24

我的本錢就是我光用google就知道各國有「其他證明」
而你連google都不用，我不能嘲諷不用google的人？

By Elvira
at 2018-08-11T09:15

版我英文沒有真的好到多益800分用點心都能找到

By Olive
at 2018-08-11T20:40

同樣的很多有爭議的判例也沒這麼難找也不用英文多
好所以才說做功課很重要

By Zanna
at 2018-08-12T04:08

很好所以同陣營的就不需要有5年底子
只要邏輯得到認可就可以嗎?
而且事實上邏輯還有很明顯漏洞

By Adele
at 2018-08-14T08:18

你真的很容易劃錯重點，重點是「五年」嗎？還是「找

By Hedda
at 2018-08-17T05:55

資料」？一個連google都不用的人，給你10年有用嗎？
然後還要別人也花10年才有本錢嘲諷你不用google？
然後又要跳什麼陣營？不是只有我反對你啊，其他人也
都是和我同一陣營？

By Charlie
at 2018-08-19T17:21

就我初步了解 FIBA歸化研究確實滿花時間的
五年只是一個象徵而已

By Todd Johnson
at 2018-08-22T06:35

枝微末節當然花時間，但是基本規則不用，我從剛剛說
到現在哪一段不是基本規則？你連基本規則都搞不懂就

By Adele
at 2018-08-22T10:20

一直跳枝微末節的針，是還不會走就想要飛嗎？
沒有一個規則不會有漏洞，但要討論通則絕對不是拿這

By Megan
at 2018-08-24T02:15

所以ph大你承認你也只知道基本規則而以囉?
那乾脆一起開讀書會怎麼樣?

By Zenobia
at 2018-08-25T03:50

些鑽漏洞的特例來討論
你閱讀能力真的很有問題
我不是只知道基本規則，是我只用基本規則回你

By Delia
at 2018-08-28T18:08

而且我從22:56以後的規則哪裡違反基本規則? 不懂
閱讀推文時難免有所遺漏誤解

By Gilbert
at 2018-09-01T01:36

只用基本規則回你你就搞不懂，還想討論什麼啦
先是我對戶口名簿沒信心，又是我只懂基本規則
你帽子還要扣幾頂要不要乾脆一起來？

By Lauren
at 2018-09-05T17:59

不過再次強調22:56以後我哪裡對討論的規則有誤解?
討論範圍外的就先不碰了太博大精深了

By Jack
at 2018-09-06T14:16

你22:56以後的問題，哪一個不能從前面推文找到答案

By Iris
at 2018-09-09T05:18

你也是一直扣帽子啊 22:56我的問題就很正常
但一直說人不懂基本規則這不是扣帽子是甚麼?

By Zora
at 2018-09-09T08:01

你去看一看你自己說的22:56的問題好不好
你那一段問題看起來像是懂基本規則的樣子嗎？

By Hardy
at 2018-09-11T05:32

又是這兩咖 zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

By Hamiltion
at 2018-09-16T04:24

那你說說看那一段哪裡違反基本規則?

By Hedy
at 2018-09-16T20:23

我只看到你們把人之常情擅自放進基本規則
可是為何不能討論特例?
我故意加上假使和萬一就是我強調這是特例啊
你以為我是無心寫出來的嗎?

By Kama
at 2018-09-20T04:08

先是「假使」又是「萬一」，難道還不是特例？

By Daph Bay
at 2018-09-20T12:33

你總不會出生就有護照吧？可是你有台灣父母在台灣出

By Linda
at 2018-09-23T21:19

生，只要去辦就會有身分證，那不就搞定國籍？
你真的從22:56看到23:08好嗎......................

By Christine
at 2018-09-25T13:52

你這句話還是有問題華僑也是去辦就會有身分證

By Jack
at 2018-09-29T19:51

建議你修改一下這句話相信你只是不小心打錯

By Una
at 2018-10-01T12:40

華僑去辦身分證，能過FIBA那關嗎..................

By Carol
at 2018-10-04T17:06

肥特男這種類型適合發作文

By Audriana
at 2018-10-08T21:56

不發個作文也是zzzzzzzzzzzz

By Mary
at 2018-10-09T03:08

這就是「基本規則」，你要抓漏洞和基本規則毫無關係
只會見縫插針還老是插錯針的人請左轉不要露下限好嗎

By Zanna
at 2018-10-12T06:27

當然過不了所以你的推論不就有問題嗎?

By Frederica
at 2018-10-13T20:30

這段「推論」是你在22:56的問題好嗎...............
自己講自己的推論有問題是什麼情況................

By Catherine
at 2018-10-16T15:43

你還是沒戳到重點懂規則也是枉然
重點是去辦身分證或護照的時間好嗎?

By Aaliyah
at 2018-10-17T13:59

那你看懂你22:56的問題了嗎.......................

By Thomas
at 2018-10-21T04:03

如果16歲前沒去辦過身分證或護照戶口名簿可以嗎?
這就是一個普普通通的問題
不懂你在迂迴甚麼

By Gary
at 2018-10-23T04:02

你知道重點是時間，那你知道你22:56的問題了嗎？

By Anthony
at 2018-10-27T17:48

你覺得「戶口名簿可不可以」有需要任何人告訴你你才
可以確定嗎......這不是google就有的嗎........
打什麼「中華民國國籍法」就有的..................

By Quanna
at 2018-10-29T03:07

我就是打這樣，前三條就跳出來了，不要跟我說沒有
不是我或hunight在迂迴，而是你自己想想當一個問題

By Freda
at 2018-11-01T20:18

不想回答可以不要回答只是有人問我在糾結甚麼

By Aaliyah
at 2018-11-02T11:39

我就老老實實地回答而已
結果我笨笨的被你們把問題帶的好遠

By Belly
at 2018-11-05T07:06

只要簡單google就有，為什麼還要「討論」？
而且還是討論「對這個規定有沒有信心」？

By Xanthe
at 2018-11-07T05:02

可能真的很難吧
http://goo.gl/NH2RLj

By Callum
at 2018-11-07T15:33

你的問題很好理論上戶口名簿可以算文件

By Carol
at 2018-11-11T06:02

不過戶口名簿上有無標註幾歲入籍我不清楚
或是戶口名簿本身就是出生入籍的證明

By Doris
at 2018-11-11T09:08

所以這是信心問題還是FIBA問題?
這是GOOGLE就有的答案?

By Faithe
at 2018-11-14T22:32

而如果是如此FIBA看到戶口名簿也應該會沒任何空間
來做拒絕

By Enid
at 2018-11-18T10:15

14歲以下以戶口名簿作為國籍證明
不表示戶口名簿=16歲以前入籍的證明意思不同
也許真有甚麼地方能找到定義我google太爛請幫我

By Thomas
at 2018-11-20T08:57

大概N個小時前上面有沒有說到國籍法?
要論證這種東西到底是FIBA認定的觀念問題?還是主管
機關的技術問題?

By Todd Johnson
at 2018-11-24T20:53

到底是FIBA執行方向難改?還是我們主管機關認定身分
證明問題難證明? 問題是在這裡嗎???????????

By Ivy
at 2018-11-27T18:28

不確定我的問題本就不確定屬於哪個範疇
所以大概要先把經史子集天文地理歷史

By Ursula
at 2018-11-29T01:13

各國國籍法民法刑法 FIFA規則都讀懂後
我才有資格問這個問題吧
可是我的問題和判例爭議有何關聯?
啊我還少了近代物理工程數學

By Mary
at 2018-11-30T00:51

你要不要先去研究FIBA這幾年判例爭議在哪裡天亮
之後再來討論?

By Jacob
at 2018-12-02T13:12

對不起我功課真的做太少了我明天會好好k書的

By Yedda
at 2018-12-07T05:51

就是判例爭議就這麼簡單

By Zenobia
at 2018-12-12T02:47

google也很爛找不到戶口名簿=16歲以前入籍的定義

By Suhail Hany
at 2018-12-15T04:08

你有時間扯了大半天沒時間找資料這邏輯真的超強

By Joe
at 2018-12-17T16:06

hunight: "FIBA現在就不管你國籍法怎樣"
然後又要人去google國籍法
這個重點很亂資質差如我還是去從第一課k起好了

By Zanna
at 2018-12-18T04:37

所以你可以去好好做功課了沒?
你要不要先研究一下所謂不管國籍法怎樣的前題?

By Catherine
at 2018-12-19T16:29

OK 我相信從第一課第一頁看起遲早會讀到的

By Bennie
at 2018-12-22T19:38

順便徵讀書會啊一起研究FIBA轉籍規定

By Cara
at 2018-12-24T09:13

這個是認真的啊 ph大要不要一起來?
懂得愈多是一定愈好的啊

By Yuri
at 2018-12-26T16:05

FIBA不管國籍法，但是連國籍法都過不了的FIBA連鳥都

By Joseph
at 2018-12-30T07:09

不鳥，也就是會讓FIBA審核的都是至少過國籍法的，這
很難懂嗎？是想拿來打什麼臉啦

By Skylar Davis
at 2018-12-31T17:52

樓上結論又亂推了還是來跟我一起K轉籍規定的

By Mary
at 2019-01-05T17:49

然後，我勸你不要用以下方式就覺得自己有打臉：
A：我覺得多數有被關懷或有盼望或有錢的人都想活著

By Annie
at 2019-01-06T19:17

B：可是也許就有那種被關懷有盼望也有錢的人去自殺
你覺得B有打A的臉嗎？

By Quintina
at 2019-01-10T21:20

我根本不知道A跟B在幹嘛都zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

By Elma
at 2019-01-11T02:51

1. A敘述使用部分陳述for some 反義當然不是any

By Hedda
at 2019-01-12T11:49

這邏輯上當然不是正面反駁只是氣勢反駁而已
稱之為邏輯謬誤都可以以氣勢或其他事實壓過人
2. 自殺的定義是不是一定不想活著?

By David
at 2019-01-16T08:24

3. 若要給此謬誤一個分類我會判為形式謬誤

By Caitlin
at 2019-01-21T05:28

然後屬於否定後句又搞混量詞的謬誤

By Brianna
at 2019-01-22T08:33

很久沒K邏輯了查資料查錯請邊小力一點

By Oliver
at 2019-01-25T23:50

哀你中計了隨便丟個屁就下去zzz了你還在那@@

By Margaret
at 2019-01-28T20:25

4. 唉呀剛剛沒發現看來我真的太笨了

By Rebecca
at 2019-02-02T03:10

如果ph大的意思是人之常情為for some

By Todd Johnson
at 2019-02-05T10:16

那確實我沒有打你臉是你自己打自己臉
for some怎麼會得到for all不會不申請證明的結論呢?

By Lucy
at 2019-02-09T04:40

就說某人只會見縫插針露下限啊(攤)

By Madame
at 2019-02-13T08:31

看不懂不用讓大家知道你看不懂

By Joseph
at 2019-02-14T13:35

然後StarTouching看你這樣回應，顯然你真的不知道自
己問題在哪，真的看看你在23:04問完以後hunight回你
的好嗎？

By Todd Johnson
at 2019-02-16T12:01

你們在忙什麼？

By Enid
at 2019-02-20T10:52

早安？！

By Jacky
at 2019-02-25T05:54

我竟然看完這邊的推文了好累XD

By Hedy
at 2019-02-25T08:17

樓上竟然沒有zzz 太強惹

By Yuri
at 2019-02-25T23:24

看完+1 朝聖報到神帖留名

By Hedy
at 2019-03-01T07:20

不要跟某人浪費時間，出生在臺灣父母之一是臺灣人，
又在臺灣念書，那一定會有文件證明好嗎？跟身分證啥
的一點關係也沒，這也不是啥邏輯問題，是有沒有常識
的問題

By Carolina Franco
at 2019-03-04T18:04

某人只是想問戶口名簿行嗎這種層次的問題，其他人的
回答太高深了他覺得沒有回答到他這樣XD

By Eartha
at 2019-03-06T02:57

頗呵你的常識有定義嗎? 如果有你有去翻過嗎?

By Ula
at 2019-03-10T05:42

僅僅只是常識階段定義尚未找到還敢出來大放厥詞
這世界是壞掉了嗎?

By Rachel
at 2019-03-14T21:33

我的問題若覺得很爛就不要來亂就這麼簡單
我問甚麼就回答甚麼也這麼簡單

By Regina
at 2019-03-18T19:23

不然A333你去找個戶口名簿=16歲前入籍的證明給我
我就相信你不是只依靠嘗試行動的單細胞生物

By Blanche
at 2019-03-21T21:57

你知道五百年前地球是平的也是常識嗎?
我不知你哪來信心覺得常識很可靠

By Eden
at 2019-03-25T15:20

你這種人跟嘲笑1+1=2的證明同水準啊
1+1=2就是常識啊證明的人一定是笨蛋對吧

By John
at 2019-03-27T13:03

這就是邏輯啊當放棄思考的時候怎麼會有邏輯?

By Vanessa
at 2019-03-31T23:24

只想直接代入別人花腦筋想還去罵人沒常識
這樣的人根本上就放棄邏輯了啊

By Ula
at 2019-04-01T12:12

我所不爽的就是各位這種理所當然捨棄問題的態度而已

By Hedwig
at 2019-04-04T07:04

這種"理所當然"的鄙視態度就是過度自信

By Hedda
at 2019-04-08T20:50

你到底要啥定義啊老天，FIBA就是要你16歲前的國籍證
明，而臺灣16歲前如果沒身分證沒護照那至少會有戶口
名簿或戶籍謄本，這就是我國國籍法規定的啊

By Christine
at 2019-04-11T18:11

但是國籍法有規定戶口名簿=16歲以下入籍之證明嗎?

By Annie
at 2019-04-14T22:42

常識來說確實是不過沒有定義我不知道為何信心
可以到100%

By Olga
at 2019-04-17T19:06

以我理工人的立場就是我不會篤定是100%怎樣
但就算不是100%也是要給他try一下才知道

By Emma
at 2019-04-19T10:59

我們最後決定怎麼去證明我們的合法性
不代表答案就是理所當然的可笑

By Dinah
at 2019-04-20T07:37

如果能心平氣和回應我也能心平氣和提出我的想法

By Ina
at 2019-04-20T15:50

而不是動不動就嗆人"你到底想表達"甚麼之類的
這樣不是很好嗎? 心平氣和討論
覺得是爛問題的就左轉離開

By Mason
at 2019-04-24T00:03

老大你還是沒搞懂啊，要這16歲以下入籍證明的是FIBA
，各國法規千奇百怪，他怎麼可能明確去定義臺灣的戶
口名簿行不行勒，實務上當然是拿我國法規去請他審，
他說ok就ok啊

By Jessica
at 2019-04-26T03:45

老大那你發現了嗎? 這就是沒定義到的地方

By Ivy
at 2019-04-28T00:23

所以是不是可以問一下討論一下
為什麼要想都沒想就聚討論於千里之外呢? 不懂

By Lily
at 2019-05-02T11:57

不想思考這個問題可以不參與啊但為何一付要趕人

By Kumar
at 2019-05-05T22:28

的樣子好像某人覺得不必思考大家都不該思考

By Thomas
at 2019-05-09T22:10

再次亂入我又要提 FIBA規定16歲是超級模糊地帶

By Candice
at 2019-05-12T23:06

FIBA規定看似很嚴但執行起來又很寬鬆

By Andrew
at 2019-05-17T19:46

執行起來並沒有很寬鬆

By Suhail Hany
at 2019-05-21T06:29

真的可參考FIFA 有雙重國籍可轉籍一次簡單明白
每個國家的國籍法都不同 16歲規定討論的空間就很大

By Lydia
at 2019-05-21T19:59

我也舉台灣是屬人主義管他豪神豪酸他出生就是有

By Faithe
at 2019-05-24T15:09

以前就是這樣啊問題才會一直被吃豆腐搞不定

By Yuri
at 2019-05-28T05:05

中華民國國籍他只是"恢復"國籍而不是"拿到"國籍
h大我是很尊敬你對這方面的確有研究昨天我就

By Freda
at 2019-06-01T01:28

不再"討論"下去因為我看得點是FIBA本身舉棋不定

By Hardy
at 2019-06-05T19:14

的立場所以我才說看後續發展~克嬸的確FIBA還沒批准

By Kristin
at 2019-06-10T11:17

但假如不小心又批准真的又好玩了!
我只是想點出制度的不完善規定越多反而更容易鑽

By Rachel
at 2019-06-15T01:01

...........你有沒有看我去年po的那篇
你真的有搞懂 Clarkson歸化新聞的意義嗎?
那就只是單方面菲律賓放話

By Zora
at 2019-06-19T23:17

菲律賓之前說過他肯定沒機會甚至是FIBA高層講的
都不當一回事嗎?
你到底知不知道所謂讓FIBA舉棋不定的背景和壓力有
x哪些?

By Isla
at 2019-06-21T22:11

沒有100%絕對的有案例就有可能再出現話真的不要
說死! 套句你也曾說過 FIBA說了算這點就足夠了

By Ula
at 2019-06-24T00:38

講白點 FIBA就軟呀! 講隔壁的FIFA 就好他說了
誰敢不從底下會員國俱樂部乖乖聽話你我單純立場

By Daniel
at 2019-06-26T16:44

這不是FIBA軟是你一廂情願吧
沒有百分之百絕對這句話有部分是對的但你能舉出

By Jake
at 2019-06-30T12:27

類似案例來討論嗎? 並非沒有
你先找找看不如?

By Bethany
at 2019-07-01T18:18

不同你從正面去看我只是小人一點反面去看罷了
假如克嬸又過了不就是有案例你我又不代表FIBA

By Linda
at 2019-07-06T04:05

我當然知道你想表達什麼但你我不是立場不同
Clarkson為什麼要過?
你能不能舉一個菲律賓喊了自己爽至少是FIBA有份量
人員的說法?
Gooden不行去年Harkless不行過去BEZ不行

By Lauren
at 2019-07-09T04:30

為什麼你這麼肯定 FIBA可以撐到最後一刻否決到底
我沒說克嬸一定要過但菲菲肯定想讓他過呀!

By Noah
at 2019-07-12T12:52

他們的CASE和Clarkson有什麼不同?
菲律賓想過所以呢? 這代表FIBA立場嗎?
這是很嚴重邏輯錯置你知道嗎?
菲律賓從不代表FIBA 甚至從先前世界盃投票 FIBA還想

By Emma
at 2019-07-12T22:49

制度不完全就是會想空想縫 ^^"

By Madame
at 2019-07-16T20:01

讓明的護航中國打壓菲律賓
制度不完全這句話叫做無限上綱找出特例才有漏洞
這是做研究的基本原則吧?

By Blanche
at 2019-07-21T03:51

又我也沒說菲律賓代表FIBA 但菲律賓肯定用上所有

By Sierra Rose
at 2019-07-22T06:05

菲律賓想用 so??????
東歐不想用?北歐不想用?其他中南美州國家沒用過?
你去找幾個通過讓FIBA軟腿的特例

By Ivy
at 2019-07-24T17:26

資源讓FIBA能通過

By Robert
at 2019-07-25T10:30

不是沒有等你找出來我們再繼續討論好不好

By Odelette
at 2019-07-27T11:20

我不是說了看後續發展我只是點出問題沒把話說死

By Adele
at 2019-07-28T21:41

真的就是來討論交換意見當然我也很敬重你的專業

By Sandy
at 2019-07-30T16:06

到底點出什麼問題?你當其他國家都沒申請過?

By Lily
at 2019-07-31T04:20

回某s,你真的很跳針,針對各國國籍法的定義基本上就

By Elizabeth
at 2019-08-02T11:27

是不可能的,就算要定也是FIBA定,是要討論啥
你真的知道人家在講啥嗎?

By Lauren
at 2019-08-07T10:29

專業?? 業餘吧?? 深吼龍木桑才是職業的

By Michael
at 2019-08-07T23:33

H大不專業...?全台應該沒幾個比他懂整個世界籃球

By Michael
at 2019-08-11T23:42

是說這篇討論了兩天還是一直有人在鬼打牆也蠻強的

By Yuri
at 2019-08-14T20:01

有筆名嗎? 有出書嗎? 有任職嗎? 有的話請報個名號

By Brianna
at 2019-08-19T05:05

給我認識一下喔像深吼龍木桑吼半天原來是職業的

By Yedda
at 2019-08-19T18:32

真是個有趣的認知經驗

By Ursula
at 2019-08-23T12:49

為什麼一定要報給你認識？
你認識也不是為了要尊重他，只是想要不定時拿出來酸

By Zenobia
at 2019-08-28T02:10

...現在才看到原來這篇這麽熱鬧...而且還真的看不
太完...

By Dora
at 2019-08-29T12:51

看完太累忍不住想簽到一下XD

Jordan Clarkson瓊斯盃將隨菲律賓來台？！ - 籃球

All Comments

Related Posts

基隆新盃賽自由盃開始報名

菲律賓男籃赴歐拉練三連敗

台灣女籃會球迷力拚奧運門票

蔣淯安備戰瓊斯盃盼對決田臥勇太

瓊斯盃各國名單