如果真要Playoff的話,我覺得Dan Wetzel提出的playoff制是我比較贊成的:
http://rivals.yahoo.com/ncaa/football/news?slug=dw-playoff120208
首先,反對playoff的一個理由是季後賽制將會讓季賽失去意義. 因此,我們將
11個聯盟的冠軍直接排進playoff(除了六大以外,還有MAC WAC C-USA Mt. West
和Sun-Belt). 也許有人認為小聯盟的冠軍不應該進playoff,可是兩年前的
Boise打敗Okalahoma確是史上數一數二的精彩比賽.
接下來,剩下的5隊用at-large的方式. Wetzel的建議是照NCAA籃球的模式,
由選拔委員會來選出參賽隊伍;我認為現行的BCS其實是不錯的選拔標準.
無論如何,都會有人會質疑為什麼某隊進playoff某隊沒進. 可是,沒有人可
以質疑能從這3輪playoff中生存下來的隊伍是當年度最強的隊伍.
--
桌上的杯子裡有一半的水
樂觀者: 杯子是半滿的
悲觀者: 杯子是半空的
鄉民: 幹,誰喝了我半杯的水?
--
http://rivals.yahoo.com/ncaa/football/news?slug=dw-playoff120208
首先,反對playoff的一個理由是季後賽制將會讓季賽失去意義. 因此,我們將
11個聯盟的冠軍直接排進playoff(除了六大以外,還有MAC WAC C-USA Mt. West
和Sun-Belt). 也許有人認為小聯盟的冠軍不應該進playoff,可是兩年前的
Boise打敗Okalahoma確是史上數一數二的精彩比賽.
接下來,剩下的5隊用at-large的方式. Wetzel的建議是照NCAA籃球的模式,
由選拔委員會來選出參賽隊伍;我認為現行的BCS其實是不錯的選拔標準.
無論如何,都會有人會質疑為什麼某隊進playoff某隊沒進. 可是,沒有人可
以質疑能從這3輪playoff中生存下來的隊伍是當年度最強的隊伍.
--
桌上的杯子裡有一半的水
樂觀者: 杯子是半滿的
悲觀者: 杯子是半空的
鄉民: 幹,誰喝了我半杯的水?
--
All Comments