IF, I MEAN IF...... - 網球 Tennis

By Dinah
at 2014-06-09T01:41

Table of Contents

※ 引述《berlinch2000 (壓抑自身威能)》之銘言：
: 今天看到DJOKO跟11年的他實在有點差距
: 想問一下如果這些年代的他們都能獨立出來
: 想問一下各位覺得誰比較強
: 2006 FED
: 2010 NADAL
: 2011 DJOKO
: 1992阿格西
: 2001阿格西
: 1995阿山哥
: 我會有這個問題實在是因為2011的DJOKO真的強到爆炸
: 跟當年看的FED感覺很像
: 但若在腦中相比，還是跟FED有所差距
: 不過如果是2010的NADAL跟2006FED就很有意思了
: 我也很難說在草地上誰會贏

這種文每次提出來就是張飛打關羽(無誤!)
雖然很沒用但是還蠻有意思的反正隨便講講也不會被證實不對
我的看法是這樣

2010 Nadal 勝 2006 Federer
2006 Federer 勝 2011 Djokovic
2011 Djokovic 勝 2010 Nadal

至於在大滿貫對決的勝敗會怎樣我不知道
法網Nadal都會贏就對了

--

Tags: 網球

All Comments

By Vanessa
at 2014-06-12T05:13

你要回這文也說說理由吧…

By Blanche
at 2014-06-15T08:45

你的看法就是你說了算，連半點根據都沒有

By Jack
at 2014-06-18T12:16

法網都會贏XD

By Frederica
at 2014-06-21T15:48

這樣是都討好還是都不討好呢XD

By Ina
at 2014-06-24T19:20

我沒有根據啊就是比原文還廢的廢文而已再說這種文

By Erin
at 2014-06-27T22:52

真的只有法網不管哪年都是豆豆的XD

By Liam
at 2014-07-01T02:23

不管你打十頁理由最後都只是張飛打關羽不是嗎

By Olga
at 2014-07-04T05:55

別鬧了

By Mia
at 2014-07-07T09:27

你不如說Federer對Sampras對戰紀錄完勝 F>S好了

By Lydia
at 2014-07-10T12:59

那你還發?

By Rae
at 2014-07-13T16:30

乾脆法網Nadal 溫網Federer 澳網Djokovic算了

By Quanna
at 2014-07-16T20:02

除非被刪文不然只是廢為什麼不能發?

By Jessica
at 2014-07-19T23:34

無聊

By Harry
at 2014-07-23T03:06

廢文發了就被噓啊沒啥好說的

By Bennie
at 2014-07-26T06:37

還好上面那邊相比，這篇普通而已那篇

By Isla
at 2014-07-29T10:09

不要再拉低網球版水準

By Bennie
at 2014-08-01T13:41

其實分析還蠻有道理的

By Queena
at 2014-08-04T17:13

....廢到不行

By Rachel
at 2014-08-07T20:44

就全盛的納剋全盛的費全勝的費剋全盛的喬然後全盛的喬剋全盛的納然後在法網沒有人能剋納!!

By Daniel
at 2014-08-11T00:16

哪裡看出有道理的阿@@

By Catherine
at 2014-08-14T03:48

沒全盛的納也是克全盛的費

By Olive
at 2014-08-17T07:20

感覺滿有道理的XD

By Necoo
at 2014-08-20T10:51

Nad剋Fed很明顯,但Fed剋Djo或Djo剋Nad很難說,頂多就是

By Steve
at 2014-08-23T14:23

4:6,甚至5:5 不過這都腦補

By Oscar
at 2014-08-26T17:55

況且還要看場地,根本無法比較

By Kama
at 2014-08-29T21:27

其實挺合理的

By Odelette
at 2014-09-02T00:58

我只能說廢文真的是有水準上的落差

By Oliver
at 2014-09-05T04:30

這結論不錯我也認為差不多這樣不過11Djo未必比10納好

By Ina
at 2014-09-08T08:02

能從Djo手上奪回統治權,Nad適應並調整解決對手,Nad最強

By Isla
at 2014-09-11T11:34

Fed在2010,2012分別從Nad和Djo奪回統治,Fed無疑全能強者

By Thomas
at 2014-09-14T15:05

Nad最多撐到明年法網,這之前沒超越Fed就不可能了,改換代了

By Regina
at 2014-09-17T18:37

Nad非全能,要超越全能Fed的大滿貫數不太可能,Djo要逼換代

By Frederic
at 2014-09-20T22:09

樓上說得像囧科比豆子小好幾歲所以可以超越,明明就只小一歲

By Eartha
at 2014-09-24T01:41

而且說非全能卻四大滿貫都拿過.....

By Leila
at 2014-09-27T05:12

相對於Fed在四大冠軍分布,非全能是和Fed比,樓上誤會

By Hedwig
at 2014-09-30T08:44

Djo成名就晚,並非以年齡分

By Emily
at 2014-10-03T12:16

那Fed也只拿一個法網冠軍是否也該算他非全能(能這樣算嗎?)

By Edwina
at 2014-10-06T15:48

樓上，我更清楚說明讓你了解

By Quintina
at 2014-10-09T19:19

big4除了Murray的紅土外都算是全能的(當然硬要把硬地分室內室外那又是另一回事了),頂多就是頂級跟一流拿手的差別而已

By Rae
at 2014-10-12T22:51

Fed至少三個金杯有三大滿貫，而Nad只有法網有三個金杯

By Frederica
at 2014-10-16T02:23

全能沒有絕對，只有相對比較

By Frederica
at 2014-10-19T05:55

那照你的說法囧科不就很不全能了= =,全不全能不是看大滿貫數量決定的吧!

By Gilbert
at 2014-10-22T09:26

我願意聽樓上對全能的定義及看法，可能樓上說明可以讓我對職業網球之是有所成長

By Caroline
at 2014-10-25T12:58

全能指的是在各種球場上的競爭力而非大滿貫數量...就這樣

By Isabella
at 2014-10-28T16:30

又說豆子非全能也對,他在室內硬地的競爭力確實不太高,可是照

By Eden
at 2014-10-31T20:02

你用大滿貫數量來看全不全能來代換可以得出Djo不全能的結論誰能認同?

By Jessica
at 2014-11-03T23:33

另外比方說Ferrer也很全能,他在任何一種場地都有一定的競爭

By Yedda
at 2014-11-07T03:05

力,問題沒有對Big4爆冷的能力,所以還是白搭,可是他很全能

By Anthony
at 2014-11-10T06:37

看來樓上Djo的支持者Djo也是很好的選手希望他能有更好成績

By Bennie
at 2014-11-13T10:09

但我只看四大賽男單,我的知識比較有限,希望Djo重視四大賽

By Jessica
at 2014-11-16T13:40

同時感謝ff讓我知道四大賽以外其他賽事也很重要

By Belly
at 2014-11-19T17:12

我不是囧迷,另外哪個網球選手會不重視GS啊!(￣□￣|||)a

By Xanthe
at 2014-11-22T20:44

差一個澳網就兩輪全滿貫的人被說不全能...

By Irma
at 2014-11-26T00:16

就算只看四大賽也不該得出這種結論,除非你剛看球不久

By Skylar Davis
at 2014-11-29T03:47

Djo在各個場地都極有競爭力不必說,才能一直維持高積分

By Leila
at 2014-12-02T07:19

Nad去年北美硬地全拿,今年澳網亞軍,溫網兩冠,不全能?

By Jack
at 2014-12-05T10:51

以你的說法,Fed也不算全能,網球史上都沒人全能了

By Kristin
at 2014-12-08T14:23

Nadal的原罪就是紅土太強，所以就算已經金滿貫加身了

By Mary
at 2014-12-11T17:54

一堆人對他的刻板印象還是不全能、只會打紅土

IF, I MEAN IF...... - 網球 Tennis

All Comments

Related Posts

Nadal 09年法網是怎麼輸掉的?

１＋１＋１

IF, I MEAN IF......

網球有某年度四大賽奪冠的記錄嗎?

2014法網 Day 15 6/8