話說在前頭,這一篇和本板的走向甚至存亡有關,並非他板事務,請小組長勿任意曲解。
站規說小組長有「廢板建議權」,但條件是該看板「績效不彰」或「有不法情事」。
後者不用多說,本板當然沒有。
前者嘛!本板每天至少一篇EZ文,哪來的績效不彰?
硬是要看績效的話,不少乾到不行的球星板才有問題。
不過說真的本板前陣子討論他板事務的文章有點多,
群組長也只是要小組長查一下,小組長就硬拿這一點小題大作。
現在還硬要說本板未能分流本板水量(雖然這顯然並非本板設置的唯一目的)
-->本板績效不彰-->建議廢板(需要群組長做定奪,廢板也有一定程序),
三歲小孩都知道他在想什麼!
而且轉這麼硬,最好是能達成績效不彰的條件。
另外,小組長現在把本板的存在目的和總板綁在一起,
說一定要達到分流目的才算是有績效(歪理!),
但討論總板的板務卻又不行?!
好吧!為了本板的長治久安,要求多管制討論他板事務的言論也就罷了,
但他還想強求改變本板的走向,連大家趣味性的酸言酸語都想管,
是可忍,孰不可忍!
我完全看不出來把少數偏激言論(各板多少都有)剔除之後本板有啥問題,
還說什麼本板會影響群組風氣,真是見鬼了!
人數最多、問題也最多、最能影響群組風氣的總板不好好認真管一管,
先來找本板這小板開刀,意圖太明顯了吧!
(雖然小組長會說出廢板這兩個字意圖就夠明顯了。)
最後,我不認為廢板主張過得了群組長這一關,
但群組長會不會同意拔掉現任板主職務就很難說了。
只希望若真的換板主希望能繼續開放民選,
而非空降個U質團隊的人過來。
P.S.:會喜歡耍弄PTT上虛幻權力的人真的很妙,不知道這種人在想什麼。
--
站規說小組長有「廢板建議權」,但條件是該看板「績效不彰」或「有不法情事」。
後者不用多說,本板當然沒有。
前者嘛!本板每天至少一篇EZ文,哪來的績效不彰?
硬是要看績效的話,不少乾到不行的球星板才有問題。
不過說真的本板前陣子討論他板事務的文章有點多,
群組長也只是要小組長查一下,小組長就硬拿這一點小題大作。
現在還硬要說本板未能分流本板水量(雖然這顯然並非本板設置的唯一目的)
-->本板績效不彰-->建議廢板(需要群組長做定奪,廢板也有一定程序),
三歲小孩都知道他在想什麼!
而且轉這麼硬,最好是能達成績效不彰的條件。
另外,小組長現在把本板的存在目的和總板綁在一起,
說一定要達到分流目的才算是有績效(歪理!),
但討論總板的板務卻又不行?!
好吧!為了本板的長治久安,要求多管制討論他板事務的言論也就罷了,
但他還想強求改變本板的走向,連大家趣味性的酸言酸語都想管,
是可忍,孰不可忍!
我完全看不出來把少數偏激言論(各板多少都有)剔除之後本板有啥問題,
還說什麼本板會影響群組風氣,真是見鬼了!
人數最多、問題也最多、最能影響群組風氣的總板不好好認真管一管,
先來找本板這小板開刀,意圖太明顯了吧!
(雖然小組長會說出廢板這兩個字意圖就夠明顯了。)
最後,我不認為廢板主張過得了群組長這一關,
但群組長會不會同意拔掉現任板主職務就很難說了。
只希望若真的換板主希望能繼續開放民選,
而非空降個U質團隊的人過來。
P.S.:會喜歡耍弄PTT上虛幻權力的人真的很妙,不知道這種人在想什麼。
--
All Comments