Curry最強大的先天條件是? - NBA

Table of Contents

w版友你這篇依據完整的科學實驗分析,
證明了學習時間上愈晚,和語言能力愈不發達之間有顯著性。

但這些實驗是否就能反過來證明:

學習時間愈早,語言能力愈發達?

另外

您還必須確認人體運動機制和語言機制,是否類似或相同,
才可將語言的學習狀況類推到運動表現。

接下來

就算把上面都順利證明了,
您仍然無法說明天份(肢體協調)或智力在運動方面的影響;
因為genie的例子只有一個樣本,我們沒辦法找出其他量化值進行迴歸分析。

所以…

其實也沒辦法討論啦,
只能說:這邊沒有人是curry,也沒有鄉民能成為curry,就這樣。







※ 引述《whitestripe (light me up)》之銘言:
: 小弟覺得這篇被噓的很可憐
: 因為他明明講的是對的 或者起碼是一個這串討論沒人提到的方向
: 所以小弟忍不住上來幫忙講一下話
: 是這樣的
: 在人類歷史上 曾經有一個真實的類似泰山的case
: 這個人叫做genie(假名)
: 她從小就被父親完全隔離在社會之外
: 直到13歲才開始與這個社會有互動
: 當GENIE的成長過程爆出來以後 當然廣受社會的關注
: 這個最好的天上掉下來的實驗範本
: 在語言學家跟腦神經學家眼中是一塊瑰寶
: 我在這裡只講語言學家的實驗
: 一個到13歲還沒學過幾個單字的人
: 能不能成功的學習一種語言??????????
: 語言學家發現
: genie的溝通能力有顯著的進步
: 但是是非字彙上的溝通
: 他也因此學習了某些社會技巧
: 但是在語言上 他始終無法真正的有語言的能力
: 而很妙的是 你敎他單字他是有辦法吸收的
: 他有辦法背出數百個單字(雖然跟兩歲的兒童比 他的吸收能力很慢)
: 但是他的morphology非常貧乏
: 在一般的研究當中
: 一個兩歲的孩童 只要他會五十個單字
: 他就能說出一個有兩個單字的句子
: 但是在genie的case上
: 她要學會兩百個單字 才有辦法說出一個兩個單字的句子
: 而且 只會講兩個單字的句子這個階段 一般幼童只會停留六到八個禮拜
: 接著就會往更複雜的句型進展
: 但是genie停留在只能說出兩個單字的句子階段停留了五個月
: 說到這裡 版眾應該懂了
: 你心裡可能還會罵
: 媽的你廢話那麼多 搞了半天你就是要要講我早就知道的"語言要趁早學"嘛!!!!!
: 對 你知道語言要趁早學
: 但是你從來不知道背後的機制跟實驗在哪裡
: 我為什麼要講這個故事??????????
: 因為這跟運動能力是一模一樣的.................
: 我們回到genie這個例子
: 然後問上同樣的問題
: "他是沒天份還是不苦練??????????????"
: 你今天看到一個人13歲了 學語言的比兩歲的慢就算了 到最後他還是不會講話
: 你肯定會說這個人沒天份 對吧?????
: 但是我們卻忽略了環境的問題跟學習時間的問題
: 也就是在運動訓練上 nature跟nuture其實是會互相影響的老道理
: 人的腦部就是必須要在早於特定時間獲取一樣技能會最有效率
: 這是人腦的特徵
: 雖然也許這位教練真的太武斷
: 也或許他真的認為太晚
: 但是他提出的論點並不是毫無根據的
: 我不懂為何很多人連這個都不知道就敢大聲噓文????
: ※ 引述《Alex13 (轉職中)》之銘言:
: : Curry有個球員老爸與適合的環境就有差了
: : 我國小雖然有接觸,但到了國中才開始打籃球
: : 運氣很好的在學校碰到願意指點我的老師,修正動作,改善了我的投籃
: : 暑假前看到老師在指導一位學長訓練,就去問能不能一起練
: : 老師的回答是:
: : 你已經太晚了,你的協調性不夠,沒練肌肉,如果早個3-4年開始練還可以
: : 這學長從小學二三年級(8-9歲)開始練球,已經保送高中體育班,有職業球探在追蹤了
: : 假如你從現在開始每天來練6小時,大概要練7-8年才能有相同的水準
: : 要到能進職業至少也是10年後了,加上2年兵役,你的年紀到時也沒有球隊會要你
: : 現在你練好基本動作與投籃就夠了.
: : QQ

--

All Comments

Ula avatarUla2016-05-14
什麼反過來說 邏輯有問題嗎
Lauren avatarLauren2016-05-15
若P則Q <=> 非Q則非P
Joseph avatarJoseph2016-05-16
原本一直講的都是可能
Hedda avatarHedda2016-05-20
所以本來就沒什麼一定的結論
發一篇圓場說沒辦法討論的文 有什麼意義
Lauren avatarLauren2016-05-21
剛出生打籃球最強惹
Todd Johnson avatarTodd Johnson2016-05-22
打到一半已經看到了 原PO的回覆才是正確的
Brianna avatarBrianna2016-05-26
這個問題非常有趣,近代語言的研究和認知常常一起討
Megan avatarMegan2016-05-30
語言先於認知還是認知先於語言到現在還是未定論,
不過認知是很吃天賦,語言也是,早期經驗更是影響
至深,神經心理功能異常的孩童,早療做到死也很難
突破,正常人拚命做頂多變得厲害,不會變天才
Bethany avatarBethany2016-06-03
你把「有影響」跟「存在必然關係」搞混了
Ingrid avatarIngrid2016-06-04
在我唸大學的時候,這類問題已經討論到爛,即便我現
在問我的老師,他還是以很保守的態度說這一切可能
的關聯性,我們不是做語言學研究是做身心障礙研究
的,不過語言發展、認知發展的問題幾乎是每一種身
心障礙都會遇到的(包含視聽障,大概只有純肢體障礙
除外),目前可以確定的是,越早介入效果越好,不論
障礙程度的輕重,一發現就做就對了
Agatha avatarAgatha2016-06-05
吃香腸,得癌症機率提高 不表示吃香腸=得癌症
Ethan avatarEthan2016-06-07
就是問題複雜到不能歸因單一成因,所以才能討論
Suhail Hany avatarSuhail Hany2016-06-09
討論出大家可能忽略掉的因素,但你說這沒甚麼好討論
Daniel avatarDaniel2016-06-13
證明兩個字被濫用,頂多只能說是正相關
Hamiltion avatarHamiltion2016-06-18
用詞不精準是近代的濫觴,不過多數人無所謂會酸說
幹嘛吹毛求疵?積非成是之後變成社會價值觀錯亂
Kama avatarKama2016-06-19
證明兩個字不成立,自然不存在若p則q的關係
Carolina Franco avatarCarolina Franco2016-06-21
都知道非q則非p內文還不改 想誤導誰啊?邏輯……
Poppy avatarPoppy2016-06-23
吃飽太閒喔你們
Ethan avatarEthan2016-06-28
沒錯,同意樓上,尤其是multifactor的相關更不能用
簡單數學邏輯來講
Rosalind avatarRosalind2016-06-29
事實上語言能力越強也絕對不能推論學習時間越早,因
為影響的不只這個factor
更何況也只是相關不是單一證明導出結果
Bethany avatarBethany2016-07-03
可憐
John avatarJohn2016-07-05
這篇比較像在找碴 真可憐
Zora avatarZora2016-07-05
你的邏輯有問題 不然就是來找碴的
Frederica avatarFrederica2016-07-10
你的邏輯問題