Curry是史上最強三分射手 沒有之一 - NBA

※ 引述《Phatmen (Keep viewing brightly)》之銘言：
: 每個人的進攻類型不一樣，有的射手強在catch-and-shoot，有的射手強在當自走砲，
: 籃球本身就是因材施教的運動，你叫Korver去學Curry這種打法根本沒用，反之亦然。
: 我不否認自走砲在適當能力下轉換成等球射手是比較容易，但那也沒有辦法把他當成
: 一般通則套用在所有人身上。
: 被助攻率本身就是個有盲點的數據，只要你是球隊主要的後場持球者，那你的被助攻
: 率一定比別人低，而那些精於 catch-and-shoot的射手，根本沒有必要去擔任後場持
: 球者，也就是說他們的威力完全不必建立在被助攻率低這件事情上。
: 你要拿「被助攻率低」來當成評斷的標準完全不客觀，因為這等於你告訴大家你的標
: 準是「只要我是後場持球者，就在這個排行榜上先贏一半」，而是不是後場持球者，
: 跟是不是比較好(你要說的強、統治力、等級不同之類)的射手，根本也沒有必然相關
: 性。
: 你把被助攻率這件事情講得天花亂墜都沒有用，因為你無法擺脫被助攻率和USG%之間
: 本就密不可分的相關性，而USG%從頭到尾都不會是一個比較射手好壞的重要依據，所
: 以，這樣的立論，是大家不懂為什麼你會覺得被助攻率低的人就比較高尚？
: ※ 引述《aalluubbaa (wenwenyenyen)》之銘言：
: : 我只想講不管你是不是控衛
: : 任何人站在三分線上要出手 都需要被助攻才有好的命中率
: : 很多球員可以不被助攻就出手----A
: : 很多球員可以三分命中率很高----B
: : 但是兩個都有的很少
: : 兩個都有又像Curry這樣的幾乎沒有
: : 我不懂為甚麼有那麼多人不懂自幹投球跟被助攻投球是不同等級的兩件事???
: : 還是很多人沒辦法一次看兩個數據??
: : 你們自己打球 空檔投籃跟有人守到你臉上命中率一樣嗎???
: : 控衛/球星 本來就代表他們持球高
: : 所以被助攻率都很低(符合A)
: : 問題是他們並沒有命中率很高(不符合B)
: : 有人講說Nash Nash是唯一一個可以跟Curry一樣討論的自走砲
: : 但是如果再加上Curry出手數是Nash兩倍
: : Curry已整體性來講 還是比較能在三分線統制比賽

小弟本身非數據派，倒是對於這個被助攻率的定義覺得不是那麼的客觀。

如果今天一個球員是埋伏在三分線外，或是透過走位、隊友的掩護，接球，出手進，
很顯然的這是一個被助攻出來的三分球。同時最後一個傳球給出手球員的人會記上一個
助攻。這個部分創造出被助攻率，我想應該沒什麼疑問。

今天一個球員持球單打，用盡各種運球、晃人，擺脫，三分出手進，也很明顯的這名球員
被助攻率的部分自然就會很低。我們對這球員的印象就是單打能力強，三分自走砲...etc

但是就像Ph大不曉得是在哪篇推文裏頭提到的，被助攻率是個有盲點的數據，我們可以
很輕易地透過這數據分出上兩段中所提到不同的三分球取分方式，但是如果今天一個持球
單打的球員，藉由隊友的擋拆、掩護，"被"創造出一個空檔，三分出手，進。

掩護的球員在紀錄上並沒有被記到一次助攻，但這個空檔是持球員自己創造的嗎? 那麼，
透過掩護所投進的三分球，該被歸類在被助攻的部分? 還是非被助攻的部分?

所以要很執著地去用某個被定義出來的名詞去劃分能力強弱，是顯得偏頗了。

Ph大開頭那句 "每個人的進攻類型不一樣"，就是很貼切的一句話。
有些球員對於那種 2 man game 的反應就是特別靈敏，一擋、一拆，空檔，出手；
而有些球員對於場上空間感的能力特別強，透過敏銳的走位，隊友的掩護，命中。

數據從來都是一種輔導的工具，方便解讀比賽內容，但絕非比賽的主軸、核心。

其實每次看到這種類型的文章，都會想到前一陣子常常在PTT看到的一個簽名檔：
"Stats are for losers, so you keep looking at stats,
we'll keep looking at wins" Tampa Bay's Raheem Morris
"數據是給輸家看的,你們繼續專研數據,我們繼續想法子贏球"
坦帕灣 羅辛‧莫里斯

忘記是Westbrooks，還是KD也曾經說過：只有贏球了，數據才有意義。

--