※ 引述《richard1003 (Deep Blue )》之銘言：
: 大概回一下:
: 1.原本這篇文章是在討論"該不該交易Knight給籃網",你硬扯湖人基本上就是詭辯,你要反
: 駁我應該證明的是Knight的價值在哪裡.
硬扯湖人基本上就是詭辯？可是你知道你對其他球隊的誤解，逼得大家不得不拿湖人球
員出來跟你講才「希望」你聽得懂嗎？
我們就一句一句看看到底發生什麼事。
就是這一句話讓bll135拿Deng和Mozgov出來的，為什麼？因為只有這兩個人的合約大小
和Knight相近。
既然你不會認為Deng和Mozgov是「有人肯收就不錯了」的合約，那就請你不要對Knight
雙重標準。
: 2.你列的數據很有誤導之嫌,我們看一下Per 48:
: Mozgov: 19.4分11.3籃板2.4助攻1.6阻攻
: Deng: 12.8分11.3籃板2.7助攻1.2抄截
: Knight: 21.3分5.2籃板5.9助攻1.0抄截
: Knight這效率大概比Deng好,然後比Mozgov差一點,但是Mozgov和Deng在隊上USG%排
: 第10,11,Knight排第3,持球第三多然後效率是這樣...
per48的意義比per36差多少我就不說了。
先不論這個球季10場左右的數據到底要不要看這麼重大好了，你自己都說Knight的效率
比Deng好，那請問，如果在你眼中Knight是「爛到有人肯收就不錯了」的程度，那Deng
也是嗎？反過來說，如果你不覺得Deng是「爛到有人肯收就不錯了」，那就請你不要對
Knight雙重標準。
: 3.剛轉隊打不好的球員 vs 沒轉隊數據直接砍半的球員,你覺得哪一個反彈機會大?
你知道太陽換了整組教練團嗎？
換了整組教練團又改變輪替位置vs球員轉隊，當然不能說百分之百相像，但都是需要重
新適應的程度吧，太陽都不急了，你到底在急什麼？
然後，31歲的球員你就相信他會反彈，你應該是相信他過去的生涯軌跡吧。
那25歲，過去生涯每一年都比今年還好的Knight，憑什麼就絕對不會反彈？
如果你不覺得Deng是一個會爛到谷底絕對無法反彈的球員，那就請你不要對Knight雙重
標準。
: 4.Mozgov和Deng有防守價值,有老將價值,請問留著Knight對太陽價值是什麼?
: 繼續打他不喜歡也不會打的替補?
奇怪，Deng這輩子也沒打過「老將」，今年第一次被湖人找來當「老將」，繳出比他生
涯還要差很多的數據，你就沒有考慮Deng不會打。
Knight這輩子也是第一次當非調整性質的替補，10場比賽成績不好，你就確定他不喜歡
也不會打？你就確定Knight這樣下去對太陽沒有價值？
如果你不覺得Deng是一個沒有價值的球員，那就請你不要對Knight雙重標準。
: 5.市場上3D球員難找,中鋒更難找,最不缺的位置叫控球後衛,趁Knight還有人要趕快賣掉,
: 避免再次上演三衛風暴,其實是很合理的決策,上次想以拖待變結果是?
上次太陽不是想要以拖待變，是Hornacek完全毀滅McDonough的計畫。McDonough的計畫
是，市場上有相對便宜的IT，找來和 Bledsoe、Dragic「吃掉96分鐘」結果Hornacek無
法分擔 Bledsoe和Dragic的控球時間，最後竟然讓Dragic再也當不了PG，變成一個單純
的弱邊等球射手，所以才不爽的。
雖然我個人不認同，但是McDonough的計畫是Bledsoe、Dragic面臨簽約時，先買相對便
宜的保險，找來的是絕對堪任板凳暴徒的IT，用這三衛打完後場兩個位置絕對是合理的
想像，不然再拿你的湖人當例子，Russell、LouWill、Clarkson你會覺得有什麼「三衛
風暴」嗎？
而且，上一次三衛是因為三個人身高是 6-4、6-1、5-9，這種連打三衛都嫌小隻的身高
，現在是6-6、6-3、6-1，這樣子的三衛，會很可怕嗎？
當然，我個人很擔心Knight如果無法擔任替補雙能衛，那他在太陽的未來的確會比較麻
煩，但是一個25歲、生涯第一次擔任這種角色的年輕球員，只給他10場機會也太少了吧
？Knight具有投射能力，但防守不好，組織能力有，但距離先發控衛還有差距，更重要
的是，他是太陽目前除了 Bledsoe以外唯一有能力帶球過半場再開始傳球的後衛，照你
說的那樣像丟垃圾一樣清掉，是要看誰來做second unit的leadoff、外線跳投這些工作
？現在是一個連Allen Crabbe都要75M/4Y(不含bonus)的時代，Knight這張70M/5Y 以一
個替補雙能衛來說到底糟糕在哪？
為什麼一個太陽現階段的確需要的角色，就非得要「趁還有人要趕快賣掉」？你會覺得
Lou-Will對湖人來說「趁還有人要趕快賣掉」嗎？
如果你不覺得Lou-Will必須「趁還有人要趕快賣掉」，那就請你不要對Knight雙重標準
。如果你不覺得湖人後場有三衛風暴，那就請你不要對太陽後場雙重標準。
--
◤ ◥◤ ≡浦安 國小≡ ◥
大澤木小鐵 9300439
●
Crazy Ball Park粉絲團 https://www.facebook.com/crazyballpark
個人運動視界部落格 http://www.sportsv.net/authors/phatmen
--
: 大概回一下:
: 1.原本這篇文章是在討論"該不該交易Knight給籃網",你硬扯湖人基本上就是詭辯,你要反
: 駁我應該證明的是Knight的價值在哪裡.
硬扯湖人基本上就是詭辯？可是你知道你對其他球隊的誤解，逼得大家不得不拿湖人球
員出來跟你講才「希望」你聽得懂嗎？
我們就一句一句看看到底發生什麼事。
→ richard1003 : Kinght那個合約有人肯收就不錯了,籃網不用出什麼 11/16 12:44
就是這一句話讓bll135拿Deng和Mozgov出來的，為什麼？因為只有這兩個人的合約大小
和Knight相近。
既然你不會認為Deng和Mozgov是「有人肯收就不錯了」的合約，那就請你不要對Knight
雙重標準。
: 2.你列的數據很有誤導之嫌,我們看一下Per 48:
: Mozgov: 19.4分11.3籃板2.4助攻1.6阻攻
: Deng: 12.8分11.3籃板2.7助攻1.2抄截
: Knight: 21.3分5.2籃板5.9助攻1.0抄截
: Knight這效率大概比Deng好,然後比Mozgov差一點,但是Mozgov和Deng在隊上USG%排
: 第10,11,Knight排第3,持球第三多然後效率是這樣...
per48的意義比per36差多少我就不說了。
→ richard1003 : 你附去年數據幹嘛?現實是他今年打得奇爛11/16 17:26
→ richard1003 : 是爛到有人肯收就不錯了那種程度11/16 17:27
先不論這個球季10場左右的數據到底要不要看這麼重大好了，你自己都說Knight的效率
比Deng好，那請問，如果在你眼中Knight是「爛到有人肯收就不錯了」的程度，那Deng
也是嗎？反過來說，如果你不覺得Deng是「爛到有人肯收就不錯了」，那就請你不要對
Knight雙重標準。
: 3.剛轉隊打不好的球員 vs 沒轉隊數據直接砍半的球員,你覺得哪一個反彈機會大?
你知道太陽換了整組教練團嗎？
換了整組教練團又改變輪替位置vs球員轉隊，當然不能說百分之百相像，但都是需要重
新適應的程度吧，太陽都不急了，你到底在急什麼？
然後，31歲的球員你就相信他會反彈，你應該是相信他過去的生涯軌跡吧。
那25歲，過去生涯每一年都比今年還好的Knight，憑什麼就絕對不會反彈？
如果你不覺得Deng是一個會爛到谷底絕對無法反彈的球員，那就請你不要對Knight雙重
標準。
: 4.Mozgov和Deng有防守價值,有老將價值,請問留著Knight對太陽價值是什麼?
: 繼續打他不喜歡也不會打的替補?
奇怪，Deng這輩子也沒打過「老將」，今年第一次被湖人找來當「老將」，繳出比他生
涯還要差很多的數據，你就沒有考慮Deng不會打。
Knight這輩子也是第一次當非調整性質的替補，10場比賽成績不好，你就確定他不喜歡
也不會打？你就確定Knight這樣下去對太陽沒有價值？
如果你不覺得Deng是一個沒有價值的球員，那就請你不要對Knight雙重標準。
: 5.市場上3D球員難找,中鋒更難找,最不缺的位置叫控球後衛,趁Knight還有人要趕快賣掉,
: 避免再次上演三衛風暴,其實是很合理的決策,上次想以拖待變結果是?
上次太陽不是想要以拖待變，是Hornacek完全毀滅McDonough的計畫。McDonough的計畫
是，市場上有相對便宜的IT，找來和 Bledsoe、Dragic「吃掉96分鐘」結果Hornacek無
法分擔 Bledsoe和Dragic的控球時間，最後竟然讓Dragic再也當不了PG，變成一個單純
的弱邊等球射手，所以才不爽的。
雖然我個人不認同，但是McDonough的計畫是Bledsoe、Dragic面臨簽約時，先買相對便
宜的保險，找來的是絕對堪任板凳暴徒的IT，用這三衛打完後場兩個位置絕對是合理的
想像，不然再拿你的湖人當例子，Russell、LouWill、Clarkson你會覺得有什麼「三衛
風暴」嗎？
而且，上一次三衛是因為三個人身高是 6-4、6-1、5-9，這種連打三衛都嫌小隻的身高
，現在是6-6、6-3、6-1，這樣子的三衛，會很可怕嗎？
→ richard1003 : 也許不是賣給籃網,但今年內會處理掉的11/16 17:37
當然，我個人很擔心Knight如果無法擔任替補雙能衛，那他在太陽的未來的確會比較麻
煩，但是一個25歲、生涯第一次擔任這種角色的年輕球員，只給他10場機會也太少了吧
？Knight具有投射能力，但防守不好，組織能力有，但距離先發控衛還有差距，更重要
的是，他是太陽目前除了 Bledsoe以外唯一有能力帶球過半場再開始傳球的後衛，照你
說的那樣像丟垃圾一樣清掉，是要看誰來做second unit的leadoff、外線跳投這些工作
？現在是一個連Allen Crabbe都要75M/4Y(不含bonus)的時代，Knight這張70M/5Y 以一
個替補雙能衛來說到底糟糕在哪？
為什麼一個太陽現階段的確需要的角色，就非得要「趁還有人要趕快賣掉」？你會覺得
Lou-Will對湖人來說「趁還有人要趕快賣掉」嗎？
如果你不覺得Lou-Will必須「趁還有人要趕快賣掉」，那就請你不要對Knight雙重標準
。如果你不覺得湖人後場有三衛風暴，那就請你不要對太陽後場雙重標準。
--
◤ ◥◤ ≡浦安 國小≡ ◥
大澤木小鐵 9300439
●
Crazy Ball Park粉絲團 https://www.facebook.com/crazyballpark
個人運動視界部落格 http://www.sportsv.net/authors/phatmen
--
All Comments