B-17板規就是板皇條款 - 棒球閒聊

※ 引述《Raskolnikov (拉斯柯爾尼科夫)》之銘言：
: 這條板規沒有任何明確的標準，完全憑板主自由心證，即便沒鬧板、引戰的意思
: ，板主還是可以超譯你的話，來幫你鬧板、引戰，就連社會上受過專業訓練的法官，
: 執行法律都會引起很多爭議，更不用說版主還是大學生，今天 #1X2yvoYk (Baseball)
: 這篇水桶，很明顯就是S板友在#1X2yYS9Q (Baseball) 連噓NSJ，就直接把S板友的ID餵狗
: 找之前的言論桶，這跟大將軍時期那種看不爽哪個板友，就蒐集板友兩三個月內的言論，
: 來桶的方式沒什麼兩樣，難道棒球板過了那麼久，還必須存在以前這種思想審察式，
: 全憑執法者認定，沒有明確標準的板規?
因為引戰很難介定一個明確的標準
就像你講的，社會上受過專業訓練的法官，執法也會引起一些爭議
有需要判這麼重嗎?怎麼會判這麼輕?
這樣也有罪?這樣竟然無罪?
板主比較不需要像法官在法庭上那樣 聽取許多證據和證詞來定論
最快的方式當然就是自由心證

法律條文是死板的，但判決的是人，而每個人的尺都不見得一樣

或許你覺得S板友被桶得很無辜，今天你是板主你就不會這樣判
但也許另一個版友被你桶了 也有像你這樣的人跳出來為他說話
每個板主執法都被爭議過，怎麼都不桶誰，怎麼這樣也桶
板主執法是憑自由心證沒錯
但板主的執法也是可受公評的
當板主執法的結果被太多人質疑的時候
板主就需要出來解釋為什麼，看是否能讓大家接受
如果不被大家接受，他就要為此而負責，看是認錯自辭或被撤換
若是連撤換都換不掉，那才叫板皇

然後我真的很不能理解，什麼叫做"沒引戰鬧板的意思"?太常看到這句話了
或許確實是沒那個意思，但所表現出來的呢?
PTT看不到臉看聽不到聲音，只能看得到文字
既然沒有那個意思，那為什麼不能好好打出一句話呢?

--