https://twitter.com/darrenrovell/status/788854168605843458
Darren Rovell
Adidas on "not liable" Derrick Rose decision: "Our partnership with Derrick
remains unchanged."
愛迪達對於羅斯官司的判決結果表示：我們和羅斯的合作關係沒有改變。
------------------------------------------------------------------
http://www.si.com/nba/2016/10/19/derrick-rose-civil-sexual-assault-rape-lawsuit-knicks-bulls?xid=socialflow_twitter_si&utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=GMIB%2010/20/2016&utm_term=NBA%20National%20Newsletter
Sports Illustrated進行分析，文章很長，這裡說個大概就好
Rose’s contract with Adidas is a private document, but it almost certainly
contains a “morals clause.” This is a standard provision that, if
triggered, enables the company to suspend or extinguish its remaining
financial obligations to the player.
1.雖然合約不會公開，但一般推定，球鞋合約含有 "道德條款" (morals clause)
一但觸發，球鞋公司可以對球員罰款或解約。
2.原告還可以上訴，原告律師表示將尋求上訴的機會。
3.先前洛杉磯警方(LAPD)已經對此案展開犯罪調查，因此羅斯還是有可能被刑事起訴
然而在民事官司已經全面獲勝後，刑事起訴的可能性微乎其微
4.NBA官方是否要懲處羅斯，是個很複雜的問題
即使羅斯已經全面勝訴，NBA官方仍然可以根據NBA條款第35條進行處罰
“conduct that does not conform to standards of morality or fair play, that
does not comply at all times with all federal, state, and local laws, or that
is prejudicial or detrimental to the NBA.”
不知道該怎麼翻譯，基本就是違反聯邦道德或法律規範之類
前幾天NBA官方才因為Darren Collison家暴而懲處他，羅斯這案子讓NBA陷於
風尖浪口(原告曾經公開喊話，希望NBA官方或尼克高層介入調查)。
------------------------------------------------------------------
目前看來，在羅斯全面獲勝後，這些後續的懲罰看起來好像也不會發生就是了
因為一些媒體撰寫了推測，才會有愛迪達公司出面表態的新聞
--
Darren Rovell
Adidas on "not liable" Derrick Rose decision: "Our partnership with Derrick
remains unchanged."
愛迪達對於羅斯官司的判決結果表示：我們和羅斯的合作關係沒有改變。
------------------------------------------------------------------
http://www.si.com/nba/2016/10/19/derrick-rose-civil-sexual-assault-rape-lawsuit-knicks-bulls?xid=socialflow_twitter_si&utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=GMIB%2010/20/2016&utm_term=NBA%20National%20Newsletter
Sports Illustrated進行分析，文章很長，這裡說個大概就好
Rose’s contract with Adidas is a private document, but it almost certainly
contains a “morals clause.” This is a standard provision that, if
triggered, enables the company to suspend or extinguish its remaining
financial obligations to the player.
1.雖然合約不會公開，但一般推定，球鞋合約含有 "道德條款" (morals clause)
一但觸發，球鞋公司可以對球員罰款或解約。
2.原告還可以上訴，原告律師表示將尋求上訴的機會。
3.先前洛杉磯警方(LAPD)已經對此案展開犯罪調查，因此羅斯還是有可能被刑事起訴
然而在民事官司已經全面獲勝後，刑事起訴的可能性微乎其微
4.NBA官方是否要懲處羅斯，是個很複雜的問題
即使羅斯已經全面勝訴，NBA官方仍然可以根據NBA條款第35條進行處罰
“conduct that does not conform to standards of morality or fair play, that
does not comply at all times with all federal, state, and local laws, or that
is prejudicial or detrimental to the NBA.”
不知道該怎麼翻譯，基本就是違反聯邦道德或法律規範之類
前幾天NBA官方才因為Darren Collison家暴而懲處他，羅斯這案子讓NBA陷於
風尖浪口(原告曾經公開喊話，希望NBA官方或尼克高層介入調查)。
------------------------------------------------------------------
目前看來，在羅斯全面獲勝後，這些後續的懲罰看起來好像也不會發生就是了
因為一些媒體撰寫了推測，才會有愛迪達公司出面表態的新聞
--
All Comments