剛剛跟灣區老友通電話，他說電視正訪問庫班
庫班說：這肯定是DIRK傷心的一季。但我會挺他，以後仍委以重任。
在此，我想小牛迷不必太灰心，1994西雅圖慘遭老八金塊毒手，
但1996與爵士戰到第七場小比分在主場勝出，打進總冠軍賽。
雖之後2-4敗給頂級中的頂級公牛隊（0-3時追兩場），但已經對球迷有所交代。
也就是說，重重摔一跤仍是可以爬起的。
但耐性和吃苦能力要夠，只因當年94年遭毒手，
若沒記錯95年又遭低種子的湖人在第一輪送走。
96年第一輪3-1克國王。算順利。（國王那年好像隔很多年首次進季後賽）
97年3-2退太陽。（好像1-2時連趕兩場才在主場拿下？...第四場太陽一個白人球員
CHAPMAN演出神奇的三分，接球瞬間以芭蕾舞姿勢打平進入加時，但後來太陽好像輸了）
而98年遇上灰狼，也是1-2時連趕兩場才在主場拿下。（KG很心痛又沒過第一輪...）
西雅圖這麼灰頭土臉也是連年奮戰下去，其間96年終有回報。
而老八傳奇那年，西雅圖教練好像是GEORGE KARL。
他走過這麼低潮的階段後，也證明出他可算NBA一名優秀教練（除了96年好像是他率西雅圖
闖進冠軍，01年也曾率領公鹿和費城在東冠打到第七場才輸），由此AJ也不必放在心上。
談到今年（07年）勇士戰小牛的第六場調度
AJ仍然沒起色。....
有些朋友在第五場打完後，對AJ大加讚美，
我實在不明白這樣讚美他有什麼必要。
不能把輸贏當結果論來推敲怎麼贏的。
何況你還有下一場。
第五場的重點不是AJ怎麼奪下，
而是勇士為何會輸。
是勇士自己警覺心不夠，提早爽歪歪，而DIRK適時賭到，才輸。
所以雖然偷到第五場，AJ應該更沈靜下來思忖前五場的缺點。
否則第六場你在黃通通、橙閃閃的灣區客場，你仍然遭殃。
你說，他當然會沈靜下來思考，有需要你說嗎？
沒錯，但我聽他第五戰賽後的發言內容，
發現他無法完全、徹底的安安靜靜來看待從前（第五場打完的剎那已經屬於從前），和面
對緊接著來到的未來。他給我的感覺好像他想講：「嘿嘿！我贏了，氣勢逆轉了吧！」
也就是說這個人歷練還不夠。
不是說人不能犯錯，
但第五場老仙丹雖最後犯錯，但通盤來看他還是佔你上風。
只要有人捧他第五場多麼英明，這種饞言只會使他第六場繼續犯渾。
果不其然，他仍讓節奏被勇士拖著走。
第四場大多時間的那種穩打和籃板優勢無法重現。
（第四場小牛雖敗，但籃板多搶15個。第五場多搶6個。
第六場小牛卻輸勇士15個）
勇士本季最怕馬刺，全敗。因為和馬刺打球很沈悶，一節12分鐘，馬刺搞不好可以打12年
（火箭則可以打 100年），等勇士悶住，馬刺的兩個後衛突然快起來，勇士當然一肚子火
沒處發。而TD低位上慢慢吃你，勇士這群矮小的年輕球員相對就容易磨到氣餒、浮躁。
主場氣勢太強是一回事，但你第三節兵敗山倒的慘相，未免也太....
第六場如果絕對會輸，巴克萊爵士也不會仍看好小牛會出線。
不管我們大家各自的預測如何看好或不看好你，球賽還沒打也無法說大話。
所以你AJ是可以好好證明和露一手的。
AJ必須在暑假好好去度假散心，把心放下。
好好省思這個系列，和以後怎麼讓球隊走下去。
本人一直認為小牛迷本季以來太看好小牛，反而害了小牛。
粉絲和專家的過度讚美，使小牛過度自信、過度樂觀。
最常見到的言論是：
「小牛從丹尼爾森吸取進攻，從AJ學到馬刺的防守，所以才擊敗馬刺。」
問題是我一直不認為小牛打敗馬刺。
這兩個隊基本上在去年達到五五波的抗衡力，
所以我也不認為馬刺可打敗小牛。
而過度吹捧給人好像馬刺已經不是對手之感。
雖下筆的人還是覺得兩隊打起來必然刺激吧，但下筆的分寸卻誤導出小牛的無敵形象。
分明就記得，去年MANU要不是犯了低級錯誤，腦充血去補防飛撲DIRK的最後一擊，
你讓他得兩分也還是贏他一分。
那麼西區冠軍恐怕不是小牛。
大概阿根廷人算術很差吧。
「從成敗論英雄」這種角度害苦了小牛今年的季後賽。
這使勝利的球隊不夠心虛。「本來就我該勝出」這種想法阻礙了他更提升的可能。
這使他們只想打太陽或馬刺，從而對老八勇士失去戒備，
甚至最後一場和勇士的季賽不上去練兵。
優秀的評論員陳政皓當時說得好：「好歹打他一個下馬威。」
小牛在最後幾場季賽的其中一場（記不得是否為對勇士這場），
竟還讓幾個明星球員穿西裝打領帶看球。
現在果然提早脫下球衣了。小牛迷情何以堪。
AJ加油，戰敗是因為跌倒得還不夠。
MJ奪冠以前摔過多少次。被活塞整倒不只一次。
1984年MJ加入NBA，第七個球季才拿冠軍。
慢慢來，給自己一個三年或五年計畫奪冠，不必心急。輪也輪到你。
尼爾森執教以來雖挫折感沒你大，但混這麼多年辛酸淚加起來總不輸你的。
談到老仙丹尼爾森，
90年代初期雖曾率領勇士以矮小的TMC連線打倒馬刺的天王羅賓森，
但那場著名的戰役還不到那麼膾炙人口的地步。
這回，多年之後他終於證明他不只是一個點子王，
他功底之醇厚，叫人看了就怕。....
TMC曇花一現，那季之後就不敵高個子的隊伍。
（記得來年好像以高種子被西雅圖擊敗）
不過老仙丹卻點石成金，創造TMC三個名將。
雖然他們本來就有能力或知名度，但他們對老仙丹的調教和知遇是感激的。
第四場，高層總管穆林在球場上空的包廂看球，此人就是TMC成員。
而站在穆林這名白人身後一起看球的，也正是TMC的李奇蒙。
老仙丹桃李滿天下，諾威斯基正也是他一手教起的。
題外話，老仙丹回鍋勇士之前，這幾年雖沒打進季後賽，
但勇士一直是孕育好手的搖籃。
傑米森、小矮子波伊金斯、阿瑞納斯、偉伯、史普瑞威爾，一時數不完。
似乎只要先去到勇士隊過水一下，出來的都是驍將。
以偉伯來講，大學時期就是大明星，勇士或許沒有幫到他什麼，
至少他到了勇士也發揮得很好。（有不少名將進了NBA就弱下去了）
而史普瑞威爾只是一個小板凳，他來勇士報到時，看到穆林等球星興奮得渾身發抖。
他說他沒法想像會跟這些球星同隊。
之後穆林等人受傷，他竟有機會上場，打得竟然非常出色。
這幾年的勇士雖不怎麼樣，
但在湖人00年以來最強的時期至今，勇士號稱「專打湖人隊」。
布萊恩、歐尼爾兩顆巨星的組合，可說被勇士衝得七零八落。
布萊恩拿波伊金斯毫無辦法。
可以這麼說，老仙丹那年離開勇士之後，卻奠定勇士的球風---小球。
勇士一直走他的路線，也一直讓許多球員打出身價和信心。
其實太陽也打小球，但老仙丹的小球，可稱之為「小怪球」。
只因勇士五個人都可充任後衛，不像太陽的鋒衛區分仍明顯。
因此我們常看到BD控球、夢塔也控球、烏賊也來湊趣控球、哈林頓也來參一咖、巴恩斯更
是樂此不疲，拿了球就自己快速拍運過半場。可以說是五個神經病。
90年代時，有人以一種跟老頑童扯屁的心情請教：
「你的打法到底是什麼？」
他回答：「沒有打法。如果說有打法只有一個，把最好的五個人放上去。」
大家聽了絕倒。
他的理論和操作，從這句話就看出他不拘泥於鋒衛等位置的明顯區別。
得分一起得、籃板一起搶。
至於防守，有人質疑了：然後一起守不住是嗎？
大家只當他是個妙人，欣賞他，但總覺得他不實際。
孫子兵法講的「有奇有正」（我常引用的詞，可能大家看了很膩...），
他老是走奇不走正。
這次我們看到一個驚人的現象，五個人守住了！
我們很高興又多看一場（不少勇士迷希望4-1擊敗小牛，以免夜長夢多），
通過這六場，老仙丹證明他這套組織系統不是只能擋住一時。
就算他接下來過不了第二輪，但他擊敗號稱攻守全包的第一名隊伍小牛。意義重大。
不打三戰兩勝或五戰三勝，照樣宰你。
針對歐尼爾的「駭客戰術」，也是出自他的手筆。
雖然沒算成功吧，但又引來一次話題。
此後00年和湖人爭西區冠軍的波特蘭、去年的活塞、今年的熱火也用過駭客。
但用的人全部失敗。
可別人失敗就很糗，他失敗自己也無所謂，看熱鬧的球迷也不會罵。
因為他的風格就是怪，怪人做怪事，做不成也鬧到你。
別人一學就不倫不類，更損傷的是士氣和元氣。
這次的老仙丹，他是奇中有正。
若說正統籃球還是要主宰籃下攻防為主，
可這個系列賽他籃下打進的次數搞不好比小牛多。
這點小牛不能不服氣。
沒高大中鋒不表示不能打籃下。
以前公牛兩次王朝的中鋒也非強項，但至少身高和塊頭還是大。
勇士身高最高的中鋒，通常是哈林頓，6呎9吋而已。
前活塞和現在公牛的BEN WALLACE雖也6呎9（一說6呎8），但他在防守上還屬門神中鋒。
老仙丹讓球員們大量砍三分和往禁區得分的分數都很可觀。第五場是落後21分的追分，會
比較多顆三分算是特例。
而在防守上，他還是從正統，很實際，用HARRINGTON的時間少。
光以第六場來看，BIEDRINS上場時間很多，6呎11吋，防守、火鍋、籃板立下汗馬功勞。
大個子還是重要的。他拿下12籃板，封出三個大燙鍋子。
而BIEDRINS進攻上也拿了12分，接應放球或扣籃即可。
他上場時間多，也與HARRINGTON信心不足有關。
BIEDRINS後幾場都是先發。
變成哈林頓、巴恩斯、皮特魯（皮翠斯/皮特魯接近法文發音）三個板凳。
而BIEDRINS也常一節近乎閒置板凳，什麼時機必須善用他，這點老仙丹心裡有譜。
他不在場上時，勇士的禁區得分和籃板仍很可觀，所以老仙丹雖形式上擺奇兵，
但內容上還是走正道。
雖大家可兼職控球，真正的控球員還屬BARON DAVIS，這個「正派」也站得穩。
他是上場八人中最正統的後衛，少了他，多半也吃不下整場的勝利。
因為他是真的慢得下來的人，一直快容易出錯。這個底子在，小怪球歸小怪球，打起來還
是穩穩當當，快慢有序、層次分明。
美學上，對文學、藝術等創作，有所謂「內容」與「形式」的理論。
內容是你作品想傳達的精神和思想，
形式是說你的寫法、畫法、音樂的曲式等。
形式與內容充分結合的作品，才是成功的作品。
老仙丹這次所做的結合，不但成功，可說偉大。
通常「偉大」這字眼必須符合道德成分，用來講球賽其實有點怪。
但老仙丹和勇士隊所噴發的能量，裡頭藏著智慧，和一種自信與堅持，
所以「偉大」二字仍可做為我們對他們的敬語，不是嗎？
--
All Comments