我沒有看華視的轉播，所以沒資格說不要因人廢言
但分享一下決人有爭議一方的論點。
是BBC的賽後討論。
這個12碼他們都覺得是「很有爭議的」。
不過大部分的時間都是稱讚Mbappe，認為他也可拿金球
手球影片：https://goo.gl/ZpbvyV
再補充手球影片FOX片段： https://goo.gl/ZpbvyV (這看起來就很手球)
至於12碼，
我聽到的原因跟flywater講的滿像的，他們討論：
是不是故意？(誤)
︿︿︿︿︿︿
我又要補充了，我擅自用我的口語說成「故意」二字。
他們談的是unconsciously (沒意識到) 但正式寫在規則的好像是要考量"intention"
不過我會理解為故意，是因為Mbappe在對阿根廷，不就被拉了嗎？
(有外國網友查到FIFA規定主裁判必須考量intention，
VAR則是只要認定這與12碼有關，就應提醒裁判去看。
1.但沒人提到裁判看時到底還要不要考量intention？
2.若是考量intention其實頗不合理，因為他是無意識(他前面有Pogba爭頂)、且有收手。
認為動作不自然的，其實可以對照前面的Pogba，阿跳起來手就會這樣啊。
3.疑似有網友指出，VAR不該通知裁判，因為這可能根本無關12碼。
(他的英文我有點看不懂...)
BBC球評意見：
手是不是放自然位置？
現場的三球評一主播應該有兩個球評都覺得判太重了。
當時有個球評看VAR期間有說70%不是手球。
他們討論一個觀點滿值得一提的是，
VAR雖然感覺是「有圖有真相」(尤其是那個停格，不就是鐵證嗎？)
但是，VAR其實讓真實發生時temporal sequance層面的意義很可能產生誤解。
裁判必須判斷「手的位置是否合理」、「是否反應不及」來當作判罰的標準
但慢動作乃至看出出問題的那格畫面，與「事情如何發生的」還是存在一定誤差。
--
此外，討論足球的判決他們好像挺在乎「規則原本的精神與用意」
、「判決對賽事局勢的影響」也都非常重要。
這兩點是認為有爭議的，給我感覺到的思維。
原本禁區內手球該罰的精神應是「你阻擋了別人的大好機會，所以該還」
但是，這次的狀況感覺沒這麼符合，畢竟不是在太危急的時刻。
而且這次球被改變方向-->他就突然面對手球，反應時間其實超短，
手沒貼好就是有判12碼的風險沒錯，
但縮著手爭點還跳那麼高不大可能不張手，前面Podga就也張手。
他手的不自然反而是因為想要收手。(個人意見...)
然後綜合以上種種既然這是「雖然有，但並不是沒招只好用手」
考慮時間差也有「非故意」的一些證據，給12碼這個判決就太重了。
印象中，我記得裁判在中場也會稍微放寬標準對待已經有一張黃牌的選手。
就這一點而言，我是覺得12碼給太重了。
--
但他們的討論讓我覺得有趣，畢竟很多人就是四年看一次。
我可以有共感的，就是棒球的狀況來想像。
試想如果國際賽我們遇見以下的狀況(剛實行本壘攻防波西條款)
https://youtu.be/WtcMkxf3AJU?t=36s
的確，裁判判不判都可能有爭議、更別說誰是Lamigo迷誰是義大迷這種發言了。
影射黑黑的必然水桶。
從這裡將心比心，我覺得我們會更重視「本壘攻防」這規定本身吧！
--
我這文章原意就是分享而已。
我只會覺得克羅埃西亞好衰+沒那12碼這場應該更好看。
另，BBC並不太黑法國，推文裡我有補充。
--
最後翻譯一下Reddit一些好笑的評論：
1. （有人抗議時）
為什麼你要在俄羅斯做這種事？
2. 現在去搶克羅埃西亞的銀行應該沒人會在意吧！
回： 可是沒錢給你搶。
回： 你忘記他們的消防隊員的反應了嗎？
3. 普丁有大傘而且幹翻其他人。
4. 哭哭！傳奇的魔笛～
大家繼續講梅西C羅悲情啊！ 然後繼續跳過魔笛。
5. 意淫女總統系列。
底下有人回，當初有投給她，可是她做了一堆蠢事....
6. 世足結束了我好桑心。還要再等四年。
回：是4.5年
--
推文裡還有：
BBC對法國隊適應風格能力的稱讚。
試圖為格子曼的跳水辯解。
(補了這些內容不過剛好測試一下誰是看了標題就推文的酸民我就不必跟他對話了)
※ 引述《flywater ()》之銘言：
: 這球跟阿根廷那球其實蠻像的
: 很明顯都不是故意的 而且都是進攻方得利
: 而且手也不是像皮克或是烏姆弟弟那種很神奇的擺法
: 基本都還算在起跳的正常範圍
: 但是阿根廷那場主裁看了半天沒給
: 這場卻給了
: 想請問一下差別在哪
: ※ 引述《POWERSERIES (Zen)》之銘言：
: : 為什麼華視主播一直在講12碼有爭議
: : 不是都看VAR確認了
: : 經過VAR後裁判也判下來了
: : 華視主播至少說了五次有爭議
: : 到底是爭議在哪
: : 全世界會不會這個主播說有爭議
--
All Comments