昨天9/20有領到便當，跟TVBS報導及奇摩新聞照片上的便當一模一樣，難吃，重鹹並臭酸，看到新聞說：「...當下我們就下令回收回來了」。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090920/8/1rglf.html
這完全不是事實，因為我們的便當根本就沒有被回收！！！如果有回收，表示應該退報名費用內含的便當費，結果並沒有退費。該則報導還提到：「主辦單位也將依照合約，要求（便當業者）30%的總計13萬元的賠償金。」這些賠償金去哪裡了呢？不是應該賠償給消費者嗎？
我還合理懷疑，主辦單位圖利便當廠商，官商勾結，因為這是個收費的活動，選手報名費已含「便當、證書、泳帽、泳渡紀念衫」。（活動網頁：
http://www.puliswim.org.tw/html/main.asp ）。而奇摩在泳渡前夕(9/19)引用TVBS報導作為頭條新聞『〈獨家〉日月潭萬人泳渡 店家怨「沒賺到錢」』
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090918/8/1rcxc.html 內容提及：「每次泳客上岸後，領完便當就走，而這些便當還是主辦單位提供的，也就是說泳客來到日月潭，幾乎不會消費，就走人……」
日月潭當地（包括邵族等）至少155萬的觀光利益（便當60元／個＊25,888位選手=1553,280元，不含加油團）完全被部分便當廠商壟斷．其實，送便當根本就沒必要，更何況不是用送的．若不含便當，報名費也就必須下降．此外，如果臭酸便當有被回收，就應該退費（1個60元），我們這一團領了18個便當，就應該退費1080元。
我認為
1. 如果臭酸便當有被回收，就應該退費（1個60元），我們這一團領了18個便當，就應該退費1080元。
2. 往後的報名費不該含便當，用餐問題請讓選手各自解決，避免圖利部分便當廠商，以促進當地觀光效益，並降低食物安全問題或可能集體中毒之風險。
請問有人也吃到臭酸便當嗎???
--
---
細菌窩客室(部落閣)： http://www.wretch.cc/blog/cgworkers
旅行如浴室：http://www.wretch.cc/blog/cgworkers&category_id=3828326
亞摩斯錄音室：http://www.wretch.cc/blog/cgworkers&category_id=2555406
--
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090920/8/1rglf.html
這完全不是事實，因為我們的便當根本就沒有被回收！！！如果有回收，表示應該退報名費用內含的便當費，結果並沒有退費。該則報導還提到：「主辦單位也將依照合約，要求（便當業者）30%的總計13萬元的賠償金。」這些賠償金去哪裡了呢？不是應該賠償給消費者嗎？
我還合理懷疑，主辦單位圖利便當廠商，官商勾結，因為這是個收費的活動，選手報名費已含「便當、證書、泳帽、泳渡紀念衫」。（活動網頁：
http://www.puliswim.org.tw/html/main.asp ）。而奇摩在泳渡前夕(9/19)引用TVBS報導作為頭條新聞『〈獨家〉日月潭萬人泳渡 店家怨「沒賺到錢」』
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090918/8/1rcxc.html 內容提及：「每次泳客上岸後，領完便當就走，而這些便當還是主辦單位提供的，也就是說泳客來到日月潭，幾乎不會消費，就走人……」
日月潭當地（包括邵族等）至少155萬的觀光利益（便當60元／個＊25,888位選手=1553,280元，不含加油團）完全被部分便當廠商壟斷．其實，送便當根本就沒必要，更何況不是用送的．若不含便當，報名費也就必須下降．此外，如果臭酸便當有被回收，就應該退費（1個60元），我們這一團領了18個便當，就應該退費1080元。
我認為
1. 如果臭酸便當有被回收，就應該退費（1個60元），我們這一團領了18個便當，就應該退費1080元。
2. 往後的報名費不該含便當，用餐問題請讓選手各自解決，避免圖利部分便當廠商，以促進當地觀光效益，並降低食物安全問題或可能集體中毒之風險。
請問有人也吃到臭酸便當嗎???
--
---
細菌窩客室(部落閣)： http://www.wretch.cc/blog/cgworkers
旅行如浴室：http://www.wretch.cc/blog/cgworkers&category_id=3828326
亞摩斯錄音室：http://www.wretch.cc/blog/cgworkers&category_id=2555406
--
All Comments