紅襪vs太空人 G4 的爭議play - 棒球

Table of Contents

※ 引述《Edco (chen)》之銘言:
: 先說結論, 我覺得這個Play沒有誤判
: 根據West賽後所說, 他認定自己沒有錯, 球迷干擾了Mookie的守備, 參考如下:
: https://twitter.com/PeteAbe/status/1052808457059852288
: West認為球迷的手已經伸進場內撞到Betts, 導致手套還在場內的Betts無法接到那球
: 如果要說West是誤判, 必須有畫面證明球迷的手沒有伸進場內, 這邊補幾張圖給各位:
: https://i.imgur.com/FYDKIfL.png
: https://i.imgur.com/LWQm4js.jpg
: 可以看到, 白衣球迷左手指越線, 右手往前伸, 他的右手與正面球迷幾乎平行
: 再來補上影片供各位觀看: https://bit.ly/2yKdVla
: 看完以上資料,誰能斷定球迷們的手到底在場內還場外?
: 答案是: 沒有人能斷定
: 在這種情況下, 紐約總部無法推翻West的判決, 而West事後也堅信他是對的
: 如果沒有新的證據證明碰撞點在場外 那這個Play完全不是誤判

https://i.imgur.com/PCqVUoO.jpg

訪談渣譯

Q:你是看到了什麼促使你在第一時間作出球迷干擾的判決?

A:嗯,當他(Betts)跳起來要去接球時,觀眾離開座位跑出來並且碰撞到他,致使他手套
合了起來。


Q:所以那球還沒有越過欄杆?

A:還沒有。


Q:而你也相信Betts的手套還沒有越過欄杆?

A:還沒有。


Q:好,那球迷...

A:這就是整個Play--他(Altuve)擊向右外野,他(Betts)跳起來試圖接住,球迷在場內妨
礙了他,所以我判妨礙守備。


Q:所以你問心無愧?

A:是的。


最後這兩段不太確定中文該怎麼講
不過看起來West是在表達--他不知道重播判決看到了些什麼,總之結果就是他是對的,沒
得推翻的話就是維持原判。


Q:Were there already...was there a single call that you saw, that the replay
officials saw on replay that confirmed...
A:I don't know what he saw. He just...the replay official said I was right.


Q:Okay.

A:That's all. He said I have nothing that can change it.


原PO說重點在球迷有沒有伸進場?
其他媒體我不知道,但這篇訪談的重點應該不是在這裡

訪談的Pete Abraham詢問重點在確認West對接球位置的認知
--他是認為球落點在場內,Betts在場內接球,在場內被干擾了,所以有妨礙守備

所以球究竟有沒有過牆呢?可惜了就是關鍵鏡頭被擋住無法確定


--
    (′∀‵) _____________
   / 丶  ヽ U CHU BIEN CAPSULE    | かんーまおーよんすっすー
/ ヽ   / /__斯斯鼻炎膠嚢_____| (よんすっすー)♪
/ /へ ヘ/ /スズレックス鼻炎カフ'セルA| くぉーそーよんすっすー
/ \ ヾミ /| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄| (よんすっすー)♪
(__/| \_ノ/      θ       | びーさいびーえーんよんすっすー♪

--

All Comments

Donna avatarDonna2018-10-22
裁判引用的規則沒問題 重播畫面無法推翻 因此維持原判決
Rosalind avatarRosalind2018-10-25
不要再跳針貼一堆轉播截圖了 官方看得到的畫面肯定更多
Freda avatarFreda2018-10-26
他這樣回答不意外
Dinah avatarDinah2018-10-31
我不認為是這樣解讀 他只說在被碰到時球並沒有離開球場 並不
代表球之後不會離開球場 所以重點依然是球迷手進了場內
Blanche avatarBlanche2018-11-04
就因為重播畫面也沒法確定,所以他會講的更有自信啊
Enid avatarEnid2018-11-06
球迷手進場碰到了Betts 此時球還沒出場 所以他認定干擾守備
而之後球是否會出場? 沒人知道 至少這訪談沒談到
Dinah avatarDinah2018-11-10
是在場內接球吧,要落地才撞牆,如果是伸出去接早就撞了
Queena avatarQueena2018-11-14
這是挑戰無法判斷所以維持原判 如果原判換成沒妨礙 也
是會維持沒妨礙吧
Edith avatarEdith2018-11-17
是啊 所以這個Play是沒有誤判的 West肯定球迷妨礙守備
Hamiltion avatarHamiltion2018-11-21
而沒有證據證明West誤判
Jake avatarJake2018-11-25
應該說這個判決是合理的...有沒有誤判就天知道了
Kelly avatarKelly2018-11-27
與其說合理 我覺得認定沒有誤判比較正確 這個Play是裁判主觀
認定球迷妨礙守備 而沒有證據可以推翻West 所以沒有誤判
Jacob avatarJacob2018-12-01
要說他誤判 就要有足夠證據推翻他的判決 很明顯沒有證據