現役前八高機率進入名人堂大前鋒 - NBA

Table of Contents

※ 引述《hanson90244 (謝謝)》之銘言:
: 4. Blake Griffin 54.8%
: 3. Kevin Love 73.4%
: 2. Giannis Antetokounmpo 75.2%
: 1. Anthony Davis 98.8%
: 推 holyseraph : 字母哥輸AD?? 不可能吧?? 11/12 15:28
: → findwind0826: 因為拿來計算的各種客觀數據 字母沒輸AD阿 11/12 15:37
: → lljjfrdr1 : 字母冠軍 MVP FMVP DPOY大滿貫ㄝ 11/12 15:37
: 推 LeehomLee : AD憑什麼比字母高?? 11/12 17:24
: 推 johnny3710 : 這什麼笑話排行榜 11/12 20:11
: 推 kingroy : 那個機率只是照公式算 有MVP不會直接100% 11/12 20:18

簡單回應一下。

這應該也是用basketball-reference的公式,這公式很特別:

不看MVP
不看FMVP
不看DPOY
不看年度隊

以上四樣,就算每年拿,拿15年,拿到退休,在這套公式裡,值零分。
然後球隊戰績也不是太重要,有冠才有加分,沒冠就算73勝也值零分。

其實板友有寫過這個公式的分析,我把它簡化一點講:#1Q6vqWup (NBA)

它看的是:
明星賽次數
最好那年的WIN SHARE
冠軍數
五大數據+上場時間排行(前十名,第一名10分,然後是看總數)

還有身高,矮的加分,高的扣分

我們把AD、字母、可愛三個人列出來:

AD 8x明星賽、WS-14、1冠、3x火鍋王、4x前三隊、4x防守隊
字母 5x明星賽、WS-14.4、1冠、5x前三隊、4x防守隊、2xMVP、1xDPOY、1xFMVP
可愛 5x明星賽、WS-13.7、2冠、1x抄截王、5x前三隊、7x防守隊、2xDPOY、2xFMVP

黃色的部份通通不計分。所以這公式算出來:AD>可愛>字母

然後Westbrook在這套公式下加分更大(只看計分項目),99.99%進名人堂了:
9x明星賽、WS-14、2x得分王、3x助攻王。


大概是這樣。

公式可能不太好,但畢竟它普及度高。
知道怎麼算出來的,應該會釋懷一點吧。


字母哥就很全能,但沒有一項可以拿到該季第一(火鍋王得分王這些都有加分)。
AD則是在水鳥時拿過三次火鍋王,大加分,明星賽次數也比較多。

PS.
這套公式其實蠻不準的,有不少只有30%左右甚至10%多的都進名人堂了。

舉幾個例子
Reggie Miller - 31.1%
Chris Webber -- 14.6%

有興趣可以自己看,當個娛樂就好,不必太認真(笑)
https://www.basketball-reference.com/leaders/hof_prob.html

--

All Comments

Rae avatarRae2021-11-08
cw4就新一代守門員啊
Margaret avatarMargaret2021-11-13
這公式討論過超多次了,大部分的狀況還是很適用
Tom avatarTom2021-11-08
AD早早進真的爽,來湖人前生涯季後賽才打10幾場
Eden avatarEden2021-11-13
有明星賽數據一把抓真的香
Zenobia avatarZenobia2021-11-08
低的不一定不進,但算出來分數高的應該都進了
Hardy avatarHardy2021-11-13
高的扣分是指高過一定數字開始扣還是本身把身高當成扣分項目,身高0是最好的?
Callum avatarCallum2021-11-08
基本上名人堂,名氣很重要,cw4以前很紅欸
Quanna avatarQuanna2021-11-13
其實意義差不多 只是如果結算是0根本不會放進來
Edwina avatarEdwina2021-11-08
是說上古時期第二輪就是冠軍賽了
Valerie avatarValerie2021-11-13
單項高沒差啊 Horry七冠算出來也只有3.4%
Liam avatarLiam2021-11-08
龜龜不用這公式 也一定名人堂 不用特地拿出來鞭
Freda avatarFreda2021-11-13
你把這公式現役前10拿出來 加上可愛字母離群值
Wallis avatarWallis2021-11-08
再把Howard扣掉就是進75的現役選手
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2021-11-13
字母是2個MVP
Noah avatarNoah2021-11-08
是身高0最好沒錯 應該是普遍長人吃香的關係
Ula avatarUla2021-11-13
主要也是籃球名人堂沒那麼嚴格 明星賽進很多次 大多
Lucy avatarLucy2021-11-08
這公式沒打算修正嗎
Edith avatarEdith2021-11-13
沒甚麼必要吧 只是最近進的數字越來越低而已
Jacob avatarJacob2021-11-08
都能進 不考慮上述那些也合理 畢竟這公式並沒有要
Andrew avatarAndrew2021-11-13
分出名人堂球星的高下
Ivy avatarIvy2021-11-08
推王桑
Irma avatarIrma2021-11-13
那幾個真正現在很多人有意見的應該打著打著就變好了
Kristin avatarKristin2021-11-08
笑死 分數低的不一定不進 分數高也不一定進 XDChris Webber 14.6%進了 Larry Foust 94%沒進 XD
Jacob avatarJacob2021-11-13
明星賽就很直接 球迷+教練認定你是當年一時之選
Margaret avatarMargaret2021-11-08
對啊 95%代表20個會掉1個左右
Olive avatarOlive2021-11-13
CW還有密芝根五虎加成吧?
Valerie avatarValerie2021-11-08
就他拿一些可以給多數人量化的東西 大概就做成這樣還要考慮到特殊成就就更難調整了
Yedda avatarYedda2021-11-13
他不拿來算分的那些東西反而比較重要 真不知道怎麼想的 感覺有點標新立異
Andy avatarAndy2021-11-08
感覺比較像是 不動產股票證券珠寶什麼的先不算 手上
Necoo avatarNecoo2021-11-13
現金越多的人差不多就是有錢人
Ula avatarUla2021-11-08
還是覺得這標準超怪XD
Aaliyah avatarAaliyah2021-11-13
因為 大部分人都沒有房地產 但是很容易有現金然後有房地產的人 大部分現金也不會少
Annie avatarAnnie2021-11-08
Fab Five有冠軍?
Oliver avatarOliver2021-11-13
其實年度隊是可以討論 但MVP或FMVP不在公式能理解
Necoo avatarNecoo2021-11-08
所以用現金當門檻 基本上兩種人都不太容易被篩掉
Kumar avatarKumar2021-11-13
年度隊和明星賽有點重疊 但明星賽有考慮球迷這點
Annie avatarAnnie2021-11-08
這公式嘛 是要把有可能進名人堂的讓他盡可能逼近1
Anonymous avatarAnonymous2021-11-13
就籃球名人堂的標準 沒有MVP也是會在入選範圍內的
Noah avatarNoah2021-11-08
這本來就不容易量化,他的公式都是蠻簡單的除非用大數據下去看以後推出公式,但他好像也不是這樣
Xanthe avatarXanthe2021-11-13
字母還比AD高一吋,所以扣分比較重(誤)
Belly avatarBelly2021-11-08
應該是從已入選的球員找相關值?我猜的
Erin avatarErin2021-11-13
cw4真的是地板
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2021-11-08
身高扣分覺得蠻不合理,大多沒在看你身高的吧
Agnes avatarAgnes2021-11-13
應該就投票沒在看 可是算出來就是有一定關聯性吧
Olive avatarOlive2021-11-08
不看MVP、FMVP、DPOY、年度隊,應該是因為會跟Win share評比以及數據評比重疊吧
Hardy avatarHardy2021-11-13
不看獎項應該是因為變數太大吧 不過也不知道他們會不會改公式 另一個槽點是身高的加減分 到現代很明顯是越矮的約扣分越*
Freda avatarFreda2021-11-08
生對時代很重要 像BG這種阿貓阿狗分數都很高
Jacky avatarJacky2021-11-13
所以公式沒MVP還算能接受 因為大多有MVP的名人堂並
Jack avatarJack2021-11-08
Win Share頂尖以及數據名列前茅的,很大機會會跟得獎人重疊這會導致重複加分
Selena avatarSelena2021-11-13
不會因為沒那個MVP就變成進不了 靠明星隊次數也能進
Carolina Franco avatarCarolina Franco2021-11-08
而且通常會拿獎項的都會反映在明星賽跟Winshare上了
Lydia avatarLydia2021-11-13
嘴綠3+2冠且都是核心球員感覺不輸AD啊
Emily avatarEmily2021-11-08
嘴綠數據醜明星賽少生涯最高winshare也只有11
Jacky avatarJacky2021-11-13
像LBJ跟CP3 客觀來看兩人成就差很大 但對這公式來說
Frederic avatarFrederic2021-11-08
公式有的東西都不太好看
Irma avatarIrma2021-11-13
兩人都是1 穩進名人堂這樣 這公式只跟你說到這邊
Rosalind avatarRosalind2021-11-08
公式本身有瑕疵是正常的,沒有完美的公式,尤其變因
Edith avatarEdith2021-11-13
那麼大, FMVP 的例子有小 AI ,MVP 有 ROSE 。
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2021-11-08
書人蠻爽的遞補明星賽兩次,超賺
Joe avatarJoe2021-11-13
至於他們歷史第幾 就不是那麼重要了
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2021-11-08
名人堂要計算機率本來就不容易 因為是投票的 人類沒這麼理性只看數據
Lydia avatarLydia2021-11-13
真的要計算機率,其實光你要把公式設計成 Miller 能有個 8 成進去都有困難,生涯累積獎項幾乎沒有。
Thomas avatarThomas2021-11-08
如果要把像三分的紀錄都參雜進來,那變數又更多了。最合理就是直接把極端質拿掉,重點這公式算出來的結
Frederica avatarFrederica2021-11-13
更簡單量化的MLB JAWS都沒這麼準確了
Sandy avatarSandy2021-11-08
還行吧 看有沒有人做個相關性分析 感覺只是剛好大前鋒這兩隻是離群值
Quintina avatarQuintina2021-11-13
的確阿 如果要完全理性 就不會有候選多年才進的人了
Oliver avatarOliver2021-11-08
Candice avatarCandice2021-11-13
果能跟實際結果有很高的相似度其實就不錯了,要完全一樣根本不可能。
Freda avatarFreda2021-11-08
AD不算離群 字母應該是遲早會脫離離群值
Caitlin avatarCaitlin2021-11-13
但反正名人堂只有進跟不進 所以公式不準一點也沒什麼關係就是了 不像其他公式要預測趨勢
Rae avatarRae2021-11-08
之後不要把這東西拿來當頂上對決的標準就好
Ivy avatarIvy2021-11-13
其實會不會進名人堂的複雜度很高,真的要講,還要
Kristin avatarKristin2021-11-08
考慮 FIBA 成績、教練&管理組時期的成績,算不完。
Damian avatarDamian2021-11-13
不過nba還好啦 反正進的機率有一定的成就都很高
Susan avatarSusan2021-11-08
反觀隔壁棚的聖人堂 會不會進還要看交際手腕不能支持共和黨。
Xanthe avatarXanthe2021-11-13
這公式嚴格來說 應該叫純NBA數據的名人堂機率(?
Andrew avatarAndrew2021-11-08
這公式只考慮進名人堂 不分高下的 那些不看有道理在
Emma avatarEmma2021-11-13
看NBA以外就更多了 鬼禿必進 但他奧運隊友該加多少
Steve avatarSteve2021-11-08
還少一個臉皮加成。只要臉皮夠厚,沒資格單但年年報名,每落選一次會加分,一直加到第8年還不就進去了
Megan avatarMegan2021-11-13
那個不叫臉皮厚 那沒有報名也會把你算進去的。
Ula avatarUla2021-11-08
亂抹黑?
Yuri avatarYuri2021-11-13
能想出看明星賽不看年度隊這種垃圾公式的到底是誰
Andy avatarAndy2021-11-08
會進年度隊的很少沒有明星隊吧 哪有很垃圾
Mary avatarMary2021-11-13
人家這樣設定不是沒理由 不懂就先喊爛
Oscar avatarOscar2021-11-08
這你要問投名人堂的標準 如果標準超高 做公式的自然會改成人數更少的年度隊了
Mason avatarMason2021-11-13
我覺得這公式真的很可能如前面推文有人講的,在當時找入選的球員名單,找出特徵點來弄出這公式的。
Brianna avatarBrianna2021-11-08
本來就是這樣找特徵點然後再調參數啊大部分體育的公式都是這樣歸納做模型的
Skylar Davis avatarSkylar Davis2021-11-13
所以簡單來說,公認的特徵點之一就是明星賽進夠多。
Lydia avatarLydia2021-11-08
事實上,明星賽進夠多也代表生涯能保持在 TOP 水準的時間夠長,那自然就更有機率進名人堂,很合理吧。
Daph Bay avatarDaph Bay2021-11-13
因為明星賽和年度隊通常高度重疊吧 還加了球迷這環
Candice avatarCandice2021-11-08
最需要改的就身高參數啦 畢竟時代趨勢不同了
Delia avatarDelia2021-11-13
還有一點 年度隊是89年才有第三隊
Anthony avatarAnthony2021-11-08
西河洗數據洗到進名人堂 我也認了
Tracy avatarTracy2021-11-13
西河會進啦 NBA名人堂沒那麼難進
Oliver avatarOliver2021-11-08
所以才要再做可笑的76大球星額外褒揚
Lauren avatarLauren2021-11-13
西河連75大都已經進去了 名人堂穩穩的
Todd Johnson avatarTodd Johnson2021-11-08
所以選明星賽而不是年度隊 應該是平衡古早球員吧?
Lucy avatarLucy2021-11-13
特別是Parish 他是中鋒 他的年度隊根本被賈霸跟摩西
Joseph avatarJoseph2021-11-08
剛剛想到 其實可以用退役後幾年進入名人堂來當作符合性標準 越早進越highly qualified 反之就是越低就不會像現行是只有有進跟沒進
Carolina Franco avatarCarolina Franco2021-11-13
馬龍卡著 只有1次第二隊跟1次第三隊(剛好是第一次列
Jacob avatarJacob2021-11-08
第三隊的89年) 而他明星賽有9次
Iris avatarIris2021-11-13
公式應該是依據入選名人堂球星的獎項來做的所以才會變這樣
Hardy avatarHardy2021-11-08
這公式很特別
Charlotte avatarCharlotte2021-11-13
除非你把第三隊都不算 不然明星賽對全NBA球員較公平
Carol avatarCarol2021-11-08
明星隊成員一年有機會超過25個 年度隊才15個
Jacob avatarJacob2021-11-13
這公式蠻爛的 有MVP幾乎保底進名人堂了卻沒算進去目前唯一可能例外是屢次大傷的rose
Edward Lewis avatarEdward Lewis2021-11-08
因為MVP通常其他數據也不會太爛
Belly avatarBelly2021-11-13
100%會進的東西你還放進公式裡幹嘛。根本不是一個變數啊XD
Donna avatarDonna2021-11-08
而且有哪個mvp生涯最高ws會低 不進明星賽的
Kama avatarKama2021-11-13
你們噴爛的點都好奇怪= =
Edwina avatarEdwina2021-11-08
當然要放阿 不然還叫什麼預測機率 而且評審100%會看的東西你不拿來參考
James avatarJames2021-11-13
明明就跟你貼的連結不一致
Tom avatarTom2021-11-08
都看ws了 看MVP多看一次幹嘛...
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2021-11-13
Charlie avatarCharlie2021-11-08
因為MVP比你WS準阿 你覺得評審是看MVP還是WS?
John avatarJohn2021-11-13
西河大家酸歸酸,但是這種數據怪物哪有1%的可能不會進啊….
Necoo avatarNecoo2021-11-08
看mvp哪裡準 如果有人連5年mvp-2 你會覺得他輸?而且mvp的ws本來就不會低
Erin avatarErin2021-11-13
MVP這種釋出量太少的東西不好量化 不適合通用公式
Isabella avatarIsabella2021-11-08
你要多增加一個標準 然後沒比較精準幹嘛
Edith avatarEdith2021-11-13
字母70幾%你說比較精準喔
Donna avatarDonna2021-11-08
那看MVP share總和啊 比看啥單一年win share準多了
Kumar avatarKumar2021-11-13
字母沒差啊 這公式能在他退休的時候數字好看就行
Kristin avatarKristin2021-11-08
拿著離群值嗨何必呢...你覺得不準 就自己去做個機率公式啊 這就BR的
Adele avatarAdele2021-11-13
也不是什麼嚴謹的科學公式 也不是官方使用的數據
Franklin avatarFranklin2021-11-08
用現有名人堂的多項數據去做回歸得到的簡單數據
William avatarWilliam2021-11-13
呃 我是覺得字母退休前怎麼可能不會到100%…
Kristin avatarKristin2021-11-08
重點是 他現在退休也是100%
Jake avatarJake2021-11-13
其實100%有點難 不過刷到很接近應該沒問題
Faithe avatarFaithe2021-11-08
問題就在於有拿一定進 但大部分的人沒拿就進了啊你幹嘛要看mvp
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2021-11-13
可是字母就算現在原地退休也沒有什麼不進名人堂的理由吧
Dora avatarDora2021-11-08
這種一定有離群啊 字母你不是遲早加上去
Leila avatarLeila2021-11-13
所以你做迴歸分析調整參數還會看他?
Enid avatarEnid2021-11-08
不然隔天就退休這行為就離群值了當然會是偏差結果
Andrew avatarAndrew2021-11-13
多這個參數就是比較準我不知道有什麼好否認
Kelly avatarKelly2021-11-08
如果原地退休那就是離群值啊 又不是一般情況。比較準(X)沒意義(O)
Irma avatarIrma2021-11-13
你都把一個更general的特徵放進來了 你幹嘛再放一個同樣意義但範圍更小的
Liam avatarLiam2021-11-08
如果是像mlb那樣有拿mvp但不一定會進搞不好才會看但mlb做這方面的完全不看就是了。
Elma avatarElma2021-11-13
光看留言就知道哪些人沒碰過統計也是蠻有趣的,國家教育應該增加心理學跟哲學邏輯,順便增加下機率跟統計在數學的佔比
Emily avatarEmily2021-11-08
在這個時代這些科目我覺得已經比歷史地理還要重要了
Eartha avatarEartha2021-11-13
你知道某些文組大一發現要學統計時慘叫有多大聲嗎XD
Ida avatarIda2021-11-08
統計還好啦 機率論真的會搞死人…
Heather avatarHeather2021-11-13
嘴綠個人成就跟AD差太多了
Kyle avatarKyle2021-11-08
靠背,不看冠軍 MVP 但看前三隊是什麼邏輯
Candice avatarCandice2021-11-13
已經講到爛了,然後還是每年會有人拿咖哩比CP3低那一點在靠腰
Ingrid avatarIngrid2021-11-08
到底多菜才會整天CW守門,Robert J. Houbregs查一下好嗎,不要因為妳只認識那個誰他就突然變成守門員,有夠衰小
Daph Bay avatarDaph Bay2021-11-13
因為籃球名人堂看的是對籃球的貢獻不是看籃球員強度吧,進明星賽對推廣的貢獻比你自己砍50分但沒人看貢獻度高,先弄懂入選的是什麼榜再來檢討公式吧
Zanna avatarZanna2021-11-08
認同s大,名人堂的用意本來就是看對籃球的貢獻
Anthony avatarAnthony2021-11-13
推清楚解釋
Ida avatarIda2021-11-08
我都忘了字母有冠了