※ 引述《a88050488 (台灣巨砲陳江和)》之銘言：
: 這篇可能在這時機有點政治不正確，但是我必須要以自身專攻公共政策的專業來發表淺見
: ，提出臺灣目前運動環境的出路與改革方式。
: 直接破題：奧運獎牌高額獎金及終身月俸制度是個非常不負責任的作法。
: 臺灣整體社會風氣對於運動員的期待就是「為國爭光」，老實說這樣子根本就是在情緒勒
: 索運動員，你從來不會聽到美國說誰誰誰拿金牌是美國之光吧，因為榮譽、利益、前途、
: 努力都是運動員自己爭取來的，他們能靠這項運動讓自己得到極高的商業價值，那就是一
: 種本事。
: 這就牽扯到大家對於運動的認知，但現今全世界的體育賽事都是以市場制為主，即增加表
: 演性、話題性來增加相關產業收入，這些收入包括轉播金、廣告費、周邊商品、運動用品
: 、門票等等的商業價值。
: 所以為什麼各大運動賽事都在積極的增加可看性，就是跟以往那種勝負為主的體育模式截
: 然不同了，而是想辦法捧出明星，想辦法維持競技平衡，想辦法製造話題，讓大家覺得看
: 比賽好像在看電影一樣刺激，好像在看一場秀，這在未來會越來越明顯。
: 先進國家的作法，絕對不會說你去拿牌政府給你高額獎金或是月退俸，假如發生在美國，
: 政府給柯比或給菲爾普斯一年幾十萬美金的月退俸，早就會被罵死了好嗎，他們選擇提供
: 良好的運動環境，讓企業去贊助去培養。
: 另外一種則是社會主義制度，中國就是這種，他們像是一間公司，我會給予你運動員薪水
: ，你運動員必須為國爭光，你奧運拿牌我也會給你績效獎金，但同時你的商業收入公司也
: 有份。
: 他們透過這套制度，使他們大量投入的資金得以回收，並且得以永續發展。
: 這個觀念很重要，另外一個發高額獎金國家的新加坡，他們是國企統包，財政比台灣健全
: 幾十倍，達到一定程度的均富，根本不用擔心資金能不能回收。
: 但是臺灣現在的作法就是政策買票，政府說我砸在運動產業一年幾百億，給選手一年幾百
: 萬，拿奧運獎金兩千萬什麼的，大家就不會靠北說政府對運動員待遇差，接著就會繼續加
: 碼，砸更多錢在裡面，大家就會覺得有進步了
: 但大家有沒有想過這些錢怎麼回收？
: 這種「重賞之下必有勇夫」的做法，會造成一個惡性循環：
: 運動環境好轉 奪牌數增加 成本越來越高 刪減預算 運動環境劣化 砸錢
: +獎金提高 運動環境好轉 奪牌數不小心增加 成本越來越高?
: 有些人會說，奧運金牌本來就值得幾千萬啊，的確是值得啊，但是應該不是透過政府豢養
: ，而是其自己爭取應得的商業價值與聲量賺來的，臺灣人很奇怪，時常替強者擔心能不能
: 賺得到錢，成名之後這些獎金對他們來說真的是小case，成功的運動員可以靠一百萬種方
: 法賺錢，同時他們也沒有義務把這些錢回饋給政府，而對政府財政而言，終身月退俸造成
: 的錢坑卻會排擠到整體的運動環境。
為什麼一定要想辦法回收獎金?
政府本身就不應該營利取向的
難道國家培育出運動員是為了賺錢?
有些政策本身就是賠錢來幫助民眾或特殊職業了
合作金庫養一堆運動員 是為了賺錢嗎?
: 當初軍公教18%就是這樣子，臺灣政府缺乏永續理財觀念，而當時的社會也覺得他們應得
: 的，結果現在要年金改革引起軒然大波，畢竟灑錢容易收回來難啊，現在這些選手年輕氣
: 壯，你覺得給他們獎金很合理，但五十年之後呢？這些運動員變老人坐輪椅了每個月還在
: 領幾十萬的月退俸，會不會到時候又被那時候的年輕人鬥成吸血鬼？這些真的都有可能發
: 生，尤其未來各位的勞保都有可能破產了。
你這講法也太奇怪了
每年一堆軍公教退休都吃不垮政府了
奧運四年一次 幾個能拿牌 是能吃垮政府一樣?
一個退休教師月領5萬多吧? 公務員應該也超過這數字
一個奧運銀牌月領3萬多
前者厲害還後者厲害
前者人數多還後者人數多?
我都覺得奧運銀牌領得比軍公教退休還少 不合理了
你還嫌多??
拿100面金牌 就算都終身俸 一年也才花了1.5億左右
你認為你有生之年 能看到台灣拿超過100面奧運金牌嗎?
你前面都說政府一年花幾百億了
你還怕政府花不到一億養終身奉的球員會有財政危機??
你說為了財政 要壓縮運動員的獎金
這講法你去講給路人聽 他得下去?
那乾脆把體育署經費砍到0 一年省100多億不是更好?
--
: 這篇可能在這時機有點政治不正確，但是我必須要以自身專攻公共政策的專業來發表淺見
: ，提出臺灣目前運動環境的出路與改革方式。
: 直接破題：奧運獎牌高額獎金及終身月俸制度是個非常不負責任的作法。
: 臺灣整體社會風氣對於運動員的期待就是「為國爭光」，老實說這樣子根本就是在情緒勒
: 索運動員，你從來不會聽到美國說誰誰誰拿金牌是美國之光吧，因為榮譽、利益、前途、
: 努力都是運動員自己爭取來的，他們能靠這項運動讓自己得到極高的商業價值，那就是一
: 種本事。
: 這就牽扯到大家對於運動的認知，但現今全世界的體育賽事都是以市場制為主，即增加表
: 演性、話題性來增加相關產業收入，這些收入包括轉播金、廣告費、周邊商品、運動用品
: 、門票等等的商業價值。
: 所以為什麼各大運動賽事都在積極的增加可看性，就是跟以往那種勝負為主的體育模式截
: 然不同了，而是想辦法捧出明星，想辦法維持競技平衡，想辦法製造話題，讓大家覺得看
: 比賽好像在看電影一樣刺激，好像在看一場秀，這在未來會越來越明顯。
: 先進國家的作法，絕對不會說你去拿牌政府給你高額獎金或是月退俸，假如發生在美國，
: 政府給柯比或給菲爾普斯一年幾十萬美金的月退俸，早就會被罵死了好嗎，他們選擇提供
: 良好的運動環境，讓企業去贊助去培養。
: 另外一種則是社會主義制度，中國就是這種，他們像是一間公司，我會給予你運動員薪水
: ，你運動員必須為國爭光，你奧運拿牌我也會給你績效獎金，但同時你的商業收入公司也
: 有份。
: 他們透過這套制度，使他們大量投入的資金得以回收，並且得以永續發展。
: 這個觀念很重要，另外一個發高額獎金國家的新加坡，他們是國企統包，財政比台灣健全
: 幾十倍，達到一定程度的均富，根本不用擔心資金能不能回收。
: 但是臺灣現在的作法就是政策買票，政府說我砸在運動產業一年幾百億，給選手一年幾百
: 萬，拿奧運獎金兩千萬什麼的，大家就不會靠北說政府對運動員待遇差，接著就會繼續加
: 碼，砸更多錢在裡面，大家就會覺得有進步了
: 但大家有沒有想過這些錢怎麼回收？
: 這種「重賞之下必有勇夫」的做法，會造成一個惡性循環：
: 運動環境好轉 奪牌數增加 成本越來越高 刪減預算 運動環境劣化 砸錢
: +獎金提高 運動環境好轉 奪牌數不小心增加 成本越來越高?
: 有些人會說，奧運金牌本來就值得幾千萬啊，的確是值得啊，但是應該不是透過政府豢養
: ，而是其自己爭取應得的商業價值與聲量賺來的，臺灣人很奇怪，時常替強者擔心能不能
: 賺得到錢，成名之後這些獎金對他們來說真的是小case，成功的運動員可以靠一百萬種方
: 法賺錢，同時他們也沒有義務把這些錢回饋給政府，而對政府財政而言，終身月退俸造成
: 的錢坑卻會排擠到整體的運動環境。
為什麼一定要想辦法回收獎金?
政府本身就不應該營利取向的
難道國家培育出運動員是為了賺錢?
有些政策本身就是賠錢來幫助民眾或特殊職業了
合作金庫養一堆運動員 是為了賺錢嗎?
: 當初軍公教18%就是這樣子，臺灣政府缺乏永續理財觀念，而當時的社會也覺得他們應得
: 的，結果現在要年金改革引起軒然大波，畢竟灑錢容易收回來難啊，現在這些選手年輕氣
: 壯，你覺得給他們獎金很合理，但五十年之後呢？這些運動員變老人坐輪椅了每個月還在
: 領幾十萬的月退俸，會不會到時候又被那時候的年輕人鬥成吸血鬼？這些真的都有可能發
: 生，尤其未來各位的勞保都有可能破產了。
你這講法也太奇怪了
每年一堆軍公教退休都吃不垮政府了
奧運四年一次 幾個能拿牌 是能吃垮政府一樣?
一個退休教師月領5萬多吧? 公務員應該也超過這數字
一個奧運銀牌月領3萬多
前者厲害還後者厲害
前者人數多還後者人數多?
我都覺得奧運銀牌領得比軍公教退休還少 不合理了
你還嫌多??
拿100面金牌 就算都終身俸 一年也才花了1.5億左右
你認為你有生之年 能看到台灣拿超過100面奧運金牌嗎?
你前面都說政府一年花幾百億了
你還怕政府花不到一億養終身奉的球員會有財政危機??
你說為了財政 要壓縮運動員的獎金
這講法你去講給路人聽 他得下去?
那乾脆把體育署經費砍到0 一年省100多億不是更好?
--
All Comments