重點還是放在拳擊
以下盡量不參雜個人想法，這邊要講的是學術界怎麼研究這件事情，和試著追求真相
(在此指拳擊造成的腦傷風險)的研究成果，而非指導個人應該選擇此項風險與否。
畢竟研究目前無法告訴大家，連拳擊有時後上場被人打腦袋打倒，和宅男在家看電視，
或吃麥當勞引起代謝症候群，喝飲料吃進大量的糖和人工添加物，誰比較不健康...
------------------------------------------------------------------------------
首先，我們先看學界長久以來對於拳擊的想法：
1.美國神經醫學會指出(2011年的uptodate)：
從1960年到2011年，拳擊直接導致的死亡有488人，66%是因為擊中頭或頸
(至於有多危險，要討論拳擊的總人口、拳擊的激烈程度、不同賽制的演變，
(而難民船船難一天可以死133人我們不會因此不搭船)，但同樣隱藏的黑數是無法論斷
非直接相關的部分有多少......)
在過去不同的研究中，15-40%的拳擊手有慢性腦傷的症狀，大多數是輕微的
有研究指出大多數的職業拳擊手有腦傷，但不一定有症狀
後面這兩句可能要追出引用的原始資料慢慢分析...
http://0rz.tw/5FhtY
(裡面還講了其他運動和腦傷分類可以慢慢看)
2.美國兒科醫學會的官方論文(2011)
http://pediatrics.aappublications.org/content/128/3/617.full.pdf
(1).明確指出醫師應該反對打拳擊，無論是兒童或成人
(2).運動教練應告知風險
(3).對於被頭部擊倒的選手應停賽三十天 (美國拳擊組織的規定)
失去意識2mins內應停賽90天
> 180天
(4).其中有引用另外一篇研究指出：就算是受過腦撞擊的業餘拳擊手(38人 VS
對照組28人)，注意力記憶力等等會下降，不過這是在沒有用" headgear"
的情形下
(5).裡面指出長期的頭部傷害，很可能導致長期的認知功能傷害
3.creative大提供的這篇
http://www.bmj.com/content/335/7624/809
是個meta-analyse
裡面結論說對於業餘拳擊和腦傷，無明確證據證明相關
不過這篇有個問題是取樣：把943篇樣本取樣到剩下36篇，且自己提到樣本品質不好
又有meta analyse共通的問題：把異質性的東西統計在一起。
也就是說對於不同研究方法，檢驗方式又不同(用不同方式檢驗腦傷)的東西(每個小組
都只有十幾二十個)的東西合併統計試圖做出一個趨勢
讓這樣的研究多了不少限制
我想這也是直到2011年美國神經醫學會、美國兒科醫學會等並未把這篇的意見當主流
4.對於在拳擊和MMA "被擊倒"和腦"結構""功能"損害
2013年的神經醫學會期刊認為有強相關
http://0rz.tw/eYgSN
------------------------------------------------------------------------------
以下是我的個人意見：
首先我沒有詳閱以上每一篇的原始資料，沒有詳細檢驗研究方法，只是根據粗略的研究
方法、選擇性的閱讀原始資料並引用學會結論寫出的文章
這類研究有幾個困難的部分：
拳擊打到甚麼程度：業餘拳擊和職業拳擊能否一起計算？只是在健身房偶爾對打幾次
的人有沒有被計算進去(通常是沒有，因難以掌握及研究)？
歷史上拳擊規則一直在改，保護措施越來越完全(例如失智症相關研究大都在1930-1950年
代)，是否有減少這類風險？而慢性的傷害需要很長的時間，可能需要幾十年
這會造成研究上的困難。理論上神經元常常劇烈晃動的確可能造成受損，但是到什麼
程度？
此外這種遺就無法做一般認為證據等級最高的「三盲」或「雙盲」實驗，往往靠回顧性觀
察，選取的樣本也很容易影響結果
......
這種題目真的好好做review是可以投稿的
--
以下盡量不參雜個人想法，這邊要講的是學術界怎麼研究這件事情，和試著追求真相
(在此指拳擊造成的腦傷風險)的研究成果，而非指導個人應該選擇此項風險與否。
畢竟研究目前無法告訴大家，連拳擊有時後上場被人打腦袋打倒，和宅男在家看電視，
或吃麥當勞引起代謝症候群，喝飲料吃進大量的糖和人工添加物，誰比較不健康...
------------------------------------------------------------------------------
首先，我們先看學界長久以來對於拳擊的想法：
1.美國神經醫學會指出(2011年的uptodate)：
從1960年到2011年，拳擊直接導致的死亡有488人，66%是因為擊中頭或頸
(至於有多危險，要討論拳擊的總人口、拳擊的激烈程度、不同賽制的演變，
(而難民船船難一天可以死133人我們不會因此不搭船)，但同樣隱藏的黑數是無法論斷
非直接相關的部分有多少......)
在過去不同的研究中，15-40%的拳擊手有慢性腦傷的症狀，大多數是輕微的
有研究指出大多數的職業拳擊手有腦傷，但不一定有症狀
後面這兩句可能要追出引用的原始資料慢慢分析...
http://0rz.tw/5FhtY
(裡面還講了其他運動和腦傷分類可以慢慢看)
2.美國兒科醫學會的官方論文(2011)
http://pediatrics.aappublications.org/content/128/3/617.full.pdf
(1).明確指出醫師應該反對打拳擊，無論是兒童或成人
(2).運動教練應告知風險
(3).對於被頭部擊倒的選手應停賽三十天 (美國拳擊組織的規定)
失去意識2mins內應停賽90天
> 180天
(4).其中有引用另外一篇研究指出：就算是受過腦撞擊的業餘拳擊手(38人 VS
對照組28人)，注意力記憶力等等會下降，不過這是在沒有用" headgear"
的情形下
(5).裡面指出長期的頭部傷害，很可能導致長期的認知功能傷害
3.creative大提供的這篇
http://www.bmj.com/content/335/7624/809
是個meta-analyse
裡面結論說對於業餘拳擊和腦傷，無明確證據證明相關
不過這篇有個問題是取樣：把943篇樣本取樣到剩下36篇，且自己提到樣本品質不好
又有meta analyse共通的問題：把異質性的東西統計在一起。
也就是說對於不同研究方法，檢驗方式又不同(用不同方式檢驗腦傷)的東西(每個小組
都只有十幾二十個)的東西合併統計試圖做出一個趨勢
讓這樣的研究多了不少限制
我想這也是直到2011年美國神經醫學會、美國兒科醫學會等並未把這篇的意見當主流
4.對於在拳擊和MMA "被擊倒"和腦"結構""功能"損害
2013年的神經醫學會期刊認為有強相關
http://0rz.tw/eYgSN
------------------------------------------------------------------------------
以下是我的個人意見：
首先我沒有詳閱以上每一篇的原始資料，沒有詳細檢驗研究方法，只是根據粗略的研究
方法、選擇性的閱讀原始資料並引用學會結論寫出的文章
這類研究有幾個困難的部分：
拳擊打到甚麼程度：業餘拳擊和職業拳擊能否一起計算？只是在健身房偶爾對打幾次
的人有沒有被計算進去(通常是沒有，因難以掌握及研究)？
歷史上拳擊規則一直在改，保護措施越來越完全(例如失智症相關研究大都在1930-1950年
代)，是否有減少這類風險？而慢性的傷害需要很長的時間，可能需要幾十年
這會造成研究上的困難。理論上神經元常常劇烈晃動的確可能造成受損，但是到什麼
程度？
此外這種遺就無法做一般認為證據等級最高的「三盲」或「雙盲」實驗，往往靠回顧性觀
察，選取的樣本也很容易影響結果
......
這種題目真的好好做review是可以投稿的
--
All Comments