羽球

打羽球揮拍弄傷隊友眼睛 日法院判賠358 - 羽球

Selena avatarSelena · 2018-10-30

Table of Contents

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1RrwQIVG ]

作者: Hyver (喝杯開水說說話) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 打羽球揮拍弄傷隊友眼睛 日法院判賠358
時間: Tue Oct 30 08:32:16 2018

打羽球揮拍弄傷隊友眼睛 　日法院判賠358萬

2018/10/30 08:10

日本高等法院昨天針對一起羽球場上發生的傷害案件做出判決，一場雙打比賽中，後方球員
因為球拍打傷前方隊友眼睛，造成視力永久性損傷，判定後方球員賠償1300萬日幣(約358萬
台幣)。

事件發生於2014年12月，當時後方球友，以反拍回擊球，打中前方隊友的左眼，法官認定後
方球友需負起所有責任，原因是後方球員可以看見前方隊友的移動，因此有責任保護隊友安
全，避免傷害發生。
(陳國偉／綜合報導)

https://i.imgur.com/cfjKWgI.jpg
日本高等法院判傷人者賠償約358萬台幣。翻攝livedoor.com

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181030/1456696

--
羽球

All Comments

Lucy avatarLucy2018-11-03
還好本肥宅不運動
Victoria avatarVictoria2018-11-07
還好肥宅不運動，頂多弄傷左右手
Linda avatarLinda2018-11-10
法律羽球
Thomas avatarThomas2018-11-13
羽球真的很容易打到人 正在激烈的時
Rachel avatarRachel2018-11-15
候眼裡只有球
Sierra Rose avatarSierra Rose2018-11-20
豬隊友
Kama avatarKama2018-11-20
這個法官不會打羽球，打反拍不會看前面
Kelly avatarKelly2018-11-21
為啥後方打的到前方眼睛。。
Wallis avatarWallis2018-11-26
前方要閃...
Daniel avatarDaniel2018-11-29
所以說前面的顧好你的前面！不要亂回頭嘛！
Faithe avatarFaithe2018-12-03
法律羽球..
Freda avatarFreda2018-12-08
羽球不適合雙人對打
Gilbert avatarGilbert2018-12-10
打羽毛球很開心吶!
Gilbert avatarGilbert2018-12-12
幹嘛回頭？球過頭就蹲低交給後方隊友啊！
Catherine avatarCatherine2018-12-16
不合理
John avatarJohn2018-12-18
羽球戰爭
Jacky avatarJacky2018-12-23
幹你娘這啥小 反拍正確姿勢根本不會看清
楚前場的 而且後場球妳前面那個人轉過頭是
看三小 活該被打
Hedy avatarHedy2018-12-24
不信任隊友 才會回頭
Dora avatarDora2018-12-26
正常來說雙打看到前排隊友在擊球點同側
或非同側但有啟動動作都會遲疑一下要不
要追球…
Charlotte avatarCharlotte2018-12-27
後面的人打到前面的眼睛?到底怎麼打的?
Agnes avatarAgnes2018-12-27
後面打前面 不就前排不會打 回頭看
Agatha avatarAgatha2018-12-30
網球王子裡面那些怎麼辦？
Margaret avatarMargaret2018-12-31
我覺得負全責也太誇張 前場自己要回頭的
John avatarJohn2019-01-03
這樣沒人敢打球了
Vanessa avatarVanessa2019-01-07
前面的根本不應該轉頭好嗎？
Elvira avatarElvira2019-01-09
上上個月，女同事也這樣打到前排女同事的眼睛，她
轉頭往後看，還好最後沒事
Leila avatarLeila2019-01-12
日本也有孔龍法官
Thomas avatarThomas2019-01-13
不管怎樣後面的人本來就不該打到前面的人
Mia avatarMia2019-01-14
臺灣也有打傷隊友眼睛造成永久損害的刑事案例。
Enid avatarEnid2019-01-17
這個日本判決對不對要看詳細內容啦，也許前方選手根
本沒回頭也說不定。
Brianna avatarBrianna2019-01-20
沒回頭的話 後場球員要怎麼打到前場球員的眼睛.....
Quanna avatarQuanna2019-01-20
沒回頭打到前場眼睛的情況，反拍下壓或正拍長+下壓
但應該是球拍打到眼睛，不會是羽球。這案例應不是
Franklin avatarFranklin2019-01-24
在激烈打球時...前場的人如果上ㄧ秒沒回頭，下一秒
回頭了...那後場的人不就很衰
Thomas avatarThomas2019-01-25
To dwy 當然不應該，但這是意外...你能預防意外嗎？
Eden avatarEden2019-01-29
沒回頭怎麼打到？ 不知道程度當然有可能
Ursula avatarUrsula2019-01-30
內文都說前後場了 圖片也有擺 樓上可以舉個例子嗎
Sandy avatarSandy2019-02-02
前場不回頭 後場球拍打到前場眼睛
Hamiltion avatarHamiltion2019-02-05
上面的都在現場 知道該被告羽球實力超強 反派姿勢超
正確
Una avatarUna2019-02-06
不要答非所問好嗎 你提出的論點 我問你舉例
結果你又跳針
Sierra Rose avatarSierra Rose2019-02-10
站在左後方不就打得到了...需要舉什麼例
Mason avatarMason2019-02-11
難道前後場一直都站一直線嗎
Bennie avatarBennie2019-02-11
所以你的意思是有可能左後方用反拍打 轉了一整圈
所以打到前場眼睛囉 好我懂了 謝謝~
Thomas avatarThomas2019-02-13
後場球拍打到前場，兩人都右手拍，同時搶左後方高球
Anthony avatarAnthony2019-02-13
前面人看不到後面，後面人看高球沒注意前面
候場球拍出拍，打到前場的臉。
Oscar avatarOscar2019-02-16
以當事人女性來看 若非受過專業訓練 這情形當然有可
能
更何況不用轉一圈 以正確的反拍擊球點 180度就打得
到
Catherine avatarCatherine2019-02-18
我說的案例我看過兩次。1次前場眼鏡爆了，玻璃鏡片
Joe avatarJoe2019-02-22
我是覺得這樣要判全責太過了
Selena avatarSelena2019-02-22
180度...所以前場的人，頭有沒有看前面？
Queena avatarQueena2019-02-25
判全責與否需視當下情況 沒有詳細了解當時情況都難
以判定
Puput avatarPuput2019-02-28
To kat，你是說前場側身後退打左後方高球，後場反
手伸出去？
Connor avatarConnor2019-03-01
站前場的人會無時無刻看前面.. 是當她職業選手嗎
Xanthe avatarXanthe2019-03-04
所以你也承認前場會轉頭了 那就不應該全責啊
我不是說後場的人沒錯 只是賠償比例感覺不太對
Yuri avatarYuri2019-03-07
前場人注意在前面或球，後退中或已在左後角
Poppy avatarPoppy2019-03-10
後場的人注意力都在高球，拍子出拍後打到前場的臉
Puput avatarPuput2019-03-11
這種情況兩人站很近，和棒球接高球相撞差不多
Hedwig avatarHedwig2019-03-13
如果會轉頭是有可能才有機會負全責 假若今天前場轉
頭機率是0 那就不可能全責
Eartha avatarEartha2019-03-16
你講顛倒吧
Charlie avatarCharlie2019-03-18
假如依社會通念前方可能會轉頭 而出手擊傷 那有全責
可能 假如依社會通念認為前方沒有轉頭可能 而出手
擊傷 那自然非難他程度要減小 就沒有全責可能
Quintina avatarQuintina2019-03-21
0 0a 法律人?
Zenobia avatarZenobia2019-03-23
法律人很多人有在打羽球喔
Franklin avatarFranklin2019-03-23
版友都很厲害一眼看出前場一定有回頭不夠專業
Mia avatarMia2019-03-26
雙打前排轉頭是很正常的哦 蔡贇也常會轉頭確認傅海
峰的位置 ((不過當然不會在隊友站那麼近又要揮拍的
時候轉頭...
Edith avatarEdith2019-03-29
前面的回頭了吧
Kumar avatarKumar2019-04-02
老猿掛印這招的精華就在回頭阿
Dora avatarDora2019-04-07
說真的在外打球請保護好自己 不少人都是亂跑亂揮
Rae avatarRae2019-04-09
轉不轉都會尻到阿 初階球友哪個不會回頭確認的
Andrew avatarAndrew2019-04-12
看圖示是球拍打到 不是羽球唷
Erin avatarErin2019-04-15
邊回頭邊退 後方以為前排會停住結果繼續退打到嗎？
Frederica avatarFrederica2019-04-17
第一段新聞敘述也是。 只是第二段的敘述回擊“球”
可能讓人誤解。
Mia avatarMia2019-04-20
還有一種情況是前排後退中 後排其實有看到前排 但是
只有部份視域看到 對雙方距離沒精準掌握 拍子出去
就打到人了
Joe avatarJoe2019-04-20
不用吵了 結論就是 法官不懂羽球
Leila avatarLeila2019-04-21
複數條件的因果關係跟客觀歸責 這都很基礎
不是法官不懂羽球 是你不懂法律
William avatarWilliam2019-04-24
我是覺得憑新聞短短敘述就認為事實是什麼很好笑，起
碼也得有看過判決對事情的詳細敘述，不然資訊不足，
都是盲認事實瞎討論。
Kumar avatarKumar2019-04-29
我跟比較不會跑的球友組隊時，若我在前場而球被打
到後場，有時候會回頭確認一下他有沒有跑過去接，
不過說真的這個動作沒必要也沒意義，因為如果他來
不及跑過去，我硬衝過去救也是很難救，還可能兩個
人撞在一起
Joe avatarJoe2019-04-29
法官懂不懂羽球是重點嗎 這一拍能打瞎左眼 就算前
排沒轉頭 不一樣打到前排的頭？ 如果打到頭可能更嚴
重
Liam avatarLiam2019-04-30
頭跟眼睛的硬度不同......會瞎，但不代表頭也會很嚴
Kama avatarKama2019-05-01
重...
不然你以為人體是靠什麼保護內臟的？
Caitlin avatarCaitlin2019-05-04
我也以為發言都是需要經過思考的 開口就是恐龍的那
種 是有多自以為
Tracy avatarTracy2019-05-06
既然用了不代表 所以你也沒有把握 不是嗎？
Lucy avatarLucy2019-05-07
所以你認爲頭骨輸眼睛？我在跟你說這個...你在扯上
Ursula avatarUrsula2019-05-10
面...我的確覺得判負全責是恐龍法官阿
我想認爲頭骨輸眼睛的你，也滿奇葩的
Rosalind avatarRosalind2019-05-13
https://i.imgur.com/PfzfZ8x.jpg
https://i.imgur.com/PN1whfF.jpg
Connor avatarConnor2019-05-15
不是骨頭比較硬就沒事 內出血才是更可怕的
Doris avatarDoris2019-05-15
所以你給我個證據...說相同力道打頭骨和眼睛會ㄧ樣
嚴重
Margaret avatarMargaret2019-05-18
給你個證據？ 誰會用打瞎人的力道去打別人的頭？？
Kelly avatarKelly2019-05-18
YT上ㄧ堆選手被打到頭也沒事，但我相信同樣力道打道
眼睛會瞎
Liam avatarLiam2019-05-23
不要再曲解人意了 我沒說過眼睛比頭骨硬 我只說打
到頭可能有更嚴重後果 哪裡看不懂
Selena avatarSelena2019-05-27
https://i.imgur.com/ukEF2p3.jpg
Edward Lewis avatarEdward Lewis2019-05-30
打到眼睛有事，不代表相同力道打到頭也會有事
眼睛沒有骨頭保護，輕微的外力就會傷的很嚴重
Thomas avatarThomas2019-05-31
所以你有把握這一下打到頭沒事嗎？
Isla avatarIsla2019-06-01
所以你把握？這一拍如果打到頭一定超嚴重？
Edwina avatarEdwina2019-06-05
我用了如果跟可能 我沒有說一定會誒
Tracy avatarTracy2019-06-07
哇...好棒棒呢！
Dinah avatarDinah2019-06-10
你說過的話都很適合來形容自己呢！
Edith avatarEdith2019-06-13
好喔...
Kelly avatarKelly2019-06-17
我覺得羽球不是一個適合雙打的運動。
Dora avatarDora2019-06-20
打瞎眼睛的這下，如果打到頭上，本來就一定有"可能"
Robert avatarRobert2019-06-20
更嚴重阿，c1823akimo是哪裡不懂嗎
Cara avatarCara2019-06-22
我也只是說...頭骨比眼睛堅硬...不知道在激動什麼
還說我自以爲？反過來說你們不也在自以爲會更嚴重？
真好笑
Xanthe avatarXanthe2019-06-26
相同力道，打中頭的沒事，但打中眼睛一定有事...
Cara avatarCara2019-06-28
然後就開始在那說，我是說「可能」喔...
Hardy avatarHardy2019-06-30
推不是法官不懂羽球 恐怕是版友不懂法律
Anonymous avatarAnonymous2019-07-05
而且看看他講那句話的最前面...就算不回頭...也是
Bethany avatarBethany2019-07-09
打到頭...可能更嚴重...我說頭骨比較眼睛硬...有什
問題嗎？
就只有他可以發表意見？我發表意見就是自以爲？
阿不就好棒棒捏
Ula avatarUla2019-07-11
原來是不二的白鯨打到人了
Hedda avatarHedda2019-07-16
c1823akimo你自己看你16:52跟53的推文阿
本來就沒人說相同力量打到頭一定有事或超嚴重阿
Isabella avatarIsabella2019-07-19
別人說"可能"，你一直跳針"一定"，這是邏輯問題
Liam avatarLiam2019-07-23
你說的已經是後面了...一開始我只說頭骨比眼睛硬，
Zenobia avatarZenobia2019-07-25
就被說自以爲...很明顯是他先挑起爭端的...
Freda avatarFreda2019-07-27
https://i.imgur.com/ZQj7Rok.jpg
Gilbert avatarGilbert2019-07-27
他認爲能打瞎眼的球，打到頭可能更嚴重
Oscar avatarOscar2019-07-28
我說頭骨比較眼睛硬，能打瞎眼，不一定對頭骨能怎
樣
Leila avatarLeila2019-07-30
16:34 先說我的意見是不經思考
16:42、16:52，質疑我的判斷
Connor avatarConnor2019-08-01
16:53 說他只是講可能喔...
都質疑我2次了，最後才說他自己只是說可能
Doris avatarDoris2019-08-06
那怎不一開始就回我說，他只是說可能
阿對...因爲他ㄧ開始先酸我發言不經思考
超棒棒的呢！
Odelette avatarOdelette2019-08-11
為何質疑了2次，才說自己前面只是假設？
Lauren avatarLauren2019-08-13
我不是說你自以為頭骨硬什麼的... 我是說你自以為
的就隨便說法官是恐龍法官 你在現場嗎？你看過判決
書？你可以發表意見 但開口就說人恐龍法官好像不是
有種好的發表吧 你總是抓不到人說話的重點 記者要帶
風向最需要就是沒有思考能力的人
Skylar Davis avatarSkylar Davis2019-08-14
我說你發言不經思考的都是你說的恐龍法官那句 還有
我的語句本身就是假設 我以為那樣的表達大家都懂
是我高估了
Elvira avatarElvira2019-08-18
原來我說頭骨比眼睛硬，然後你卻回我恐龍法官的事
啊...
原來你跟人家說話都是先往回跳的呢！
Hamiltion avatarHamiltion2019-08-21
所以恐龍法官的說詞傷到你了嗎？QQ
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-08-23
到底是誰抓不到別人重點，我已經說了B.C，卻回去說A
Carol avatarCarol2019-08-24
你說話順序超棒der
Kelly avatarKelly2019-08-26
我說恐龍法官不是好的發言，那你ㄧ開口就說我自以爲
...也好棒棒
所以寬以律己？嚴以待人嗎？
Audriana avatarAudriana2019-08-29
我說恐龍法官是我個人對這件事情的批判...
Steve avatarSteve2019-08-30
不用在那自己跳進去，然後說人自以爲
你不也是在那自以爲...是有多高尚？ㄧ開口就說人自
Xanthe avatarXanthe2019-09-01
以爲...好棒棒的發言呢！
Megan avatarMegan2019-09-05
對對對，你ㄧ開始就都假設，然後質疑別人2次後，又
說我只是假設喔
你超棒的呢！
Edith avatarEdith2019-09-08
怎不在第一次質疑時，就說你只是假設來反駁我的肯定
句呢？
Jessica avatarJessica2019-09-12
批判？ 你有提出什麼有根據的立場嗎？我沒有質疑骨
頭比較硬這件事好嗎 我只說打到頭部可能更嚴重 這句
話有什麼問題嗎 哪裡質疑到你了？你根本也提不出什
麼專業理論依據就隨意批判 不就是不尊重專業的自以
為？ 為什麼我會跳到前面呢 因為你問我以為內臟靠
什麼保護 而我提出我的以為 是要執著在骨頭比較硬多
久 我壓根沒有質疑骨頭比較硬這件事 好嗎
Barb Cronin avatarBarb Cronin2019-09-17
而且我沒有一開口就說你自以為 看看你在這篇文的第
一個回覆 還有你在10:17說我講顛倒 卻提不出什麼反
駁 所以可以拿出一點讓人信服的立論嗎
Cara avatarCara2019-09-18
唉...我講顛倒，是因為我一開始覺得怪，而且離頭骨
Gary avatarGary2019-09-19
很遠了捏...你可以不要又老是拿早就結束的來說嘴嗎
我有跟你吵，顛倒的飾嗎？唉...
Belly avatarBelly2019-09-21
https://i.imgur.com/tFKJ2AZ.jpg
Kyle avatarKyle2019-09-23
唉...你從15:34開始會覆網友說不是法官懂不懂羽球
我們從這開始爭吵頭骨、眼睛的事
Queena avatarQueena2019-09-23
從這趴開始，你不是一開口就說我自以爲...
好啦好啦...你最高尚啦...妳可以自以爲的說別人自以
爲，我就不能因爲不認同法官說法官恐龍
Victoria avatarVictoria2019-09-25
超棒棒捏...
還有爲什麼我不能說法官恐龍？我覺得沒必要負全責
啊
Zora avatarZora2019-09-27
又不是在講你，你森77什麼？法律人？
Cara avatarCara2019-09-28
好好好...你最專業...只有你能評斷這件事情...
Caitlin avatarCaitlin2019-09-29
大家都不能評斷...不然就是自以爲
好高尚啊...
Caitlin avatarCaitlin2019-09-30
原來要學法律專業的，才能討論這件新聞喔！
不然會被人說自以爲是喔
Gilbert avatarGilbert2019-10-02
所以...你在其他鈑的發言，也是因爲你是專業的，所
Susan avatarSusan2019-10-03
以你可以評論喔？沒想到你的專業那麼多啊
Caitlin avatarCaitlin2019-10-05
失敬失敬啊...原來現在在網路上評論時事要是專業的
才可以...不然會被你說自以爲...我瞭解了喔
David avatarDavid2019-10-07
我都不知道你能專業到評論NBA的事，還是你只是自以
爲？
Barb Cronin avatarBarb Cronin2019-10-09
快被笑死了 不回摟 記者最愛的族群～
Queena avatarQueena2019-10-12
這樣也能吵這麼久XD
Kyle avatarKyle2019-10-16
快笑死...寬以律己嚴以待人...超高尚der...
Rosalind avatarRosalind2019-10-20
沒有超高尚啦 但把要把自己擺這麼低還真不知道怎麼
反駁你～～～
Hedwig avatarHedwig2019-10-21
阿不是不要回？希望你不是法律人...不然會讓我覺得.
......
Agnes avatarAgnes2019-10-24
只允許自己說，別人說就是自以爲，超棒的阿...
Belly avatarBelly2019-10-24
我常和法律人打球，他們很強